REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Trg slobode 14A, Zlatar
Pp-476/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KE zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 74/11., 80/13., 158/13. i 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24. dalje: ZOSPC) i zbog prekršaja iz čl. 196. st. 3. kažnjivo po čl. 196. st. 7. ZOSPC-a povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Zlatar Bistrica, br. Klasa: 211-07/25-4/7027, Urbroj: 511-17-10-25-1 od 22. siječnja 2025., na temelju čl. 244. st. 1. i čl. 171a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), dana 17. lipnja 2025.
presudio je
I/ Okrivljenik: KE, sin K i E rođ. KE, rođen **.**.1972. u [adresa], iz [adresa], radnik, zaposlen, mjesečna plaća 1.100,00 €, oženjen, supruga zaposlena, trenutno na bolovanju, prima naknadu u iznosu od 600,00 €, otac dvoje odrasle djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan.
k r i v j e
što je:
1/ 11.07.2024. u 18,00 sati u Zlatar Bistrici u Ulici Vladimira Nazora upravljao osobnim automobilom reg oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u količini 0,83 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
dakle, upravljao vozilom u prometu iako je imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
2/ iste zgode kao pod 1/ za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel, bez korištenja opreme koja omogućava korištenje mobitela bez ruku
dakle, koristio mobitel za vrijeme vožnje iako pri tome nije upotrebljavao napravu koja omogućuju njegovo korištenje bez upotrebe ruke
čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 6. ZOSPC-a, a djelom pod 2/ prekršaj iz čl.196. st. 3. kažnjivo po čl. 196. st. 7. ZOSPC- a pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a
za djelo pod 1/ na temelju čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 6. ZOSPC-a i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 300,00 €
za djelo pod 2/ na temelju čl. 196. st. 3. kažnjivo po čl. 196. st. 7. ZOSPC-a i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 60,00 €
pa se potom okrivljeniku na temelju čl. 39 st. 1 t. 2 PZ-a
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 360,00 €
Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 240,00 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 € u roku od 15 dana po primitku ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zlatar-Bistrica donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnim prekršajima okrivljenika, koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenika, a s obzirom na njegovo priznanje krivnje u nastavku je proveo dokaze koji se odnose na visinu sankcije te je izvršio uvid u potvrdu iz PE na listu 10 i 11 spisa.
2. U svojoj obrani, okrivljenik je priznao krivnju za počinjenje prekršaja. Naveo je da je doista dana 11.07.2024. u 18,00 sati u Zlatar Bistrici u ulici Vladimira Nazora upravljao osobnim automobilom reg oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u količini 0,83 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Okrivljenik je nadalje naveo da je doista nakratko rukama koristio mobitel, iako ima ugrađeni uređaj za korištenje mobitela bez ruku. Radilo se o jednom momentu i zbog toga mu je žao. Okrivljenik je zamolio sud za blagost, a osobito u pogledu zaštitne mjere navodeći da je vozač dugi niz godina bez ijednog incidenta. Pojasnio je da je sam postupak alkotestiranja vršen odmah nakon zadnje konzumacije pa je zato koncentracija dosta iznad dopuštenih o,50 g/kg Na kraju, okrivljenik je naveo da ga je policijski službenik krivo razumio kada je unio u Zapisnik da je pivo popio prije podne. Nije prigovarao utvrđenoj koncentraciji i moli sud da sve navedeno uzme u obzir.
3. Na temelju priznanja okrivljenika koje je posve u skladu s drugim dokazima koji se nalaze u spisu, neprijeporno je utvrđeno da je on kritične zgode upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u količini od 0,83 g/kg, a što je protivno odredbi čl. 199. st. 2. ZOSPC-a, tako da nema nikakve dvojbe već je njegov prekršaj u svemu i dostatno utvrđen. Isto tako nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljajući vozilom u prometu na cestama za vrijeme vožnje koristio mobitel bez naprave koja omogućava njegovo korištenje bez uporabe ruku, a čime je postupio protivno odredbi čl. 196. st. 3. ZOSPC-a, pa su slijedom navedenog njegovi prekršaji u svemu dokazani.
4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim, ali je sud primijenivši odredbe čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne za prekršaj opisan pod 1/ izreke u iznosu od 390,00 do 660,00 €, a za prekršaj opisan pod 2/ izreke umjesto novčane kazne u iznosu od 130,00 €, za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu znatno blažem od propisanog, te mu potom izrekao kaznu u ukupnom iznosu s uvjerenjem da će se istom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja. Naime, odlučujući koju će vrstu sankcije primijeniti, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu sankcije (čl. 36 PZ-a) pa je okrivljeniku olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije našao. Nadalje, imajući u vidu okrivljenikove imovinske prilike, kao i činjenicu da iz ovih njegovih prekršaja nisu proizašle nikakve štetne posljedice, mišljenje je suda da je izrečena novčana kazna primjerena kako težini prekršaja, tako i osobnim okolnostima okrivljenika i da će ista utjecati kako na okrivljenika, tako i na druge građane da ovakve prekršaje ne čine. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
5. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer smatra da nema opravdane bojazni da bi on mogao počiniti isti ovakav prekršaj budući da do sada ovakve prekršaje nije činio te da će i sama izrečena novčana kazna utjecati na njega te da ubuduće neće upravljati vozilima nakon konzumacije alkohola.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
U Zlataru, 17. lipnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Kristina Folnović Režek
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244 st. 3 PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica, na br. Klasa: 211-07/25-4/7027, Urbroj: 511- 17-10-25-1
2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
3. spis
