Posl.broj: Pp-4089/2023-6

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji po sucu Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆĐ zastupanog po branitelju RĐ, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 127. stavak 1. točka 27 u vezi stava 4. Odluke o komunalnom redu Općine Matulji (Sl.novine PGŽ 9/21, 26/21) temeljem prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Općine Matulji, Jedinstvenog upravnog odjela, Odsjeka za komunalni sustav i prostorno planiranje, Odjeljka komunalnog i prometnog redarstva, Klasa: UP/I 362-02/23-04/0010, 2170-27-03-02-5-23-0004 od 03.listopada 2023, nakon provedene javne rasprave u žurnom postupku dana 17.lipnja 2025. u odsutnosti stranaka, temeljem članka 244. Prekršajnog zakona, istoga dana donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik DĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin pok.Ć i pok.R, rođen **.**.1946. u [adresa], nastanjen u Matuljima, Trtni 6, državljanin R. Hrvatske, oženjen, otac dvoje djece, umirovljenik, sa završenom srednjom Tehničkom školom, s mjesečnom mirovinom od oko 700 €, srednjih imovinskih prilika, nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega

Temeljem članka 182.stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenika se

Oslobađa od optužbe

I/ da je u razdoblju do dana 31.kolovoza 2023. izveo prilaz sa kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u njegovom vlasništvu na nerazvrstanu cestu NC-10-9-039 bez odobrenja nadležnog tijela Općine Matulji kako je to propisano odredbom članka 79.stavak 3. Odluke o komunalnom redu Općine Matulji

Pa da je time počinjen prekršaj iz članka 127.stavak 1. točka 27. u vezi stava 4.

Odluke o komunalnom redu Općine Matulji

II/ Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Općina Matulji, Jedinstveni upravni odjel, Odsjek za komunalni sustav i prostorno planiranje, Odjeljak komunalnog i prometnog redarstva izdali su obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ĆĐ, zbog prekršaja iz članka 127. stavak 1. točka 27. u vezi stavka 4. Odluke o komunalnom redu Općine Matuljia za djelo opisano u izreci presude, na kojeg su okrivljenici putem branitelja uložili prigovor pa je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik DĐ u nazočnosti branitelja izjavio je da se ne osjeća krivim za prekršaj za koji ga se tereti. Branio se da je vlasnik k. č. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] koja čestica ima prilaz na nerazvrstanu cestu a koji prilaz nije osobno činio niti izvodio već su to činili radnici po nalogu Općine Matulji i to moguće 2022. ili 2023. Njegova čestica je obrasla raslinjem i na njoj se ne nalazi nikakva građevina – objekt, a ista se nalazi neposredno uz predmetnu nerazvrstanu cestu. Kako nije izvodio prilaz njegove čestice na nerazvrstanu cestu nije ni trebao tražiti odobrenje nadležnog tijela Općine Matulji niti je to činio.

2.1. Branitelj je istaknuo da iz Upravnog odjela… od 08.veljače 2024 kojeg je priložio u spis, proizlazi u bitnom da je Općina Matulji bila investitor nerazvrstane ceste i pristupnih putova prema svim česticama u blizini uključujući i sporne a nije sam okrivljenik bio investitor. Naime, Općina Matulji je investirala pristup do okrivljenikove čestice na nerazvrstanu cestu jer su položili između nerazvrstane ceste i njegove čestice niže rubnike.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenika s fotografijom, rješenje Općine Matulji od 03.listopada 2023., rješenje Upravnog odjela za prostorno uređenja, graditeljstvo i zaštitu okoliša od 08.veljače 2024., zapisnik, službena bilješka, fotografije od 31.kolovoza 2023. s prilogom 2, izvadak iz zemljišnih knjiga, izvod iz druge izmjene i dopune detaljnog plana uređenja radne zone R-2.

3.1.Iz rješenja Upravnog odjela za prostorno uređenja, graditeljstvo i zaštitu okoliša od 08.veljače 2024. u bitnom proizlazi da je poništeno rješenje Općine Matulji od 03.listopada 2023 jer da ulaz na građevnu česticu koji su izveli pri izgradnji nerazvrstane ceste ne predstavlja prilaz, odnosno uređenu površinu uz cestu preko koje se vozila i drugi sudionici u prometu, koji dolaze sa zemljišta ili iz zgrada pokraj ceste, neposredno uključuju ju promet na cesti. U rješenju smatraju neutvrđenim što je prilaz u konkretnom predmetu, i da li je izvedeni ulaz s nerazvrstane ceste na predmetnu česticu zapravo prilaz kao i činjenica koji su radovi na izvođenju prilaza izvedeni te tko ih je izveo.

4.Branitelj okrivljenika je u završnoj riječi istaknuo da sukladno optužbi i kako je ista postavljena od tužitelja, okrivljeni DĐ ne može se oglasiti krivim da je izveo radove budući iz svih priloženih dokaza pa čak i onih koje je dostavio tužitelj proizlazi da je tužitelj sam izvodio prilaze na sve čestice koje se nalaze uz predmetnu nerazvrstanu cestu a posebice se ističe da nije ni utvrđeno kada bi prekršaj bio počinjen.

5.Provedenim dokaznim postupkom, temeljem obrane okrivljenika te analizom dokumentacije koja se nalazi u spisu i ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, nije utvrđena odgovornost okrivljenika za prekršaj iz članka 127.stavak 1.točka 27.u vezi stavka 4. Odluke o komunalnom redu Općine Matulji.

6.U postupku je nesporno da je DĐ vlasnik zč. 165 k. o. [katastarska općina] koja se nalazi uz nerazvrstanu cestu NC-10-9-039 i koja čestica je ograđena žičanom ogradom i sa te ceste se može ući na predmetnu česticu što je vidljivo i na orto foto snimci, skici prometne i komunalne infrastrukture i fotografijama, te je to izjavio okrivljenik i to proizlazi iz optužbe.

6.1.U postupku je sporno da li je upravo okrivljenik DĐ izveo prilaz sa kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na nerazvrstanu cestu NC-10-9-039 i kada.

7.Okrivljenik je poricao djelo prekršaja i tvrdio da nikada nije izvodio predmetne radove stoga da nije niti trebao odobrenje nadležnog tijela Općine Matulji te je tvrdio da je Općina sama izvela te radove.

8.Odredbom članka 79.stavak 3. Odluke o komunalnom redu Općine Matulji propisano je da se Priključak i pristup nerazvrstanoj cesti može provesti samo na temelju odobrenja nadležnog tijela Općine Matulji, uz uvjete i propisane posebnom odlukom kojom se uređuje upravljanje, izgradnja, rekonstrukcija i održavanje nerazvrstanih cesta na području Općine Matulji.

8.1.Iz članka 2. Zakona o cestama proizlazi da su »nerazvrstane ceste« ceste koje se koriste za promet vozilima, koje svatko može slobodno koristiti na način i pod uvjetima određenim ovim Zakonom i drugim propisima, a koje nisu razvrstane kao javne ceste u smislu ovoga Zakona, a »prilaz na cestu« je uređena površina uz cestu preko koje se vozila i drugi sudionici u prometu, koji dolaze sa zemljišta ili iz zgrada pokraj ceste, neposredno uključuju u promet na cestu.

9.Sud je u in dubio pro reo prihvatio navode obrane okrivljenika istinitim jer je njegova obrana potkrepljena zapisnikom komunalnog redara u kojem okrivljenik niti jednom nije potvrdio da je osobno izradio prilaz sa nerazvrstane ceste na svoju česticu niti je okrivljenik zatečen da je te radove izvodio. Osim toga isto proizlazi i iz obrazloženja rješenja Upravnog odjela za prostorno uređenja, graditeljstvo i zaštitu okoliša od 08.veljače 2024. koje je ovaj sud u cijelosti prihvatio a sukladno kojem je upitno da li se uopće radi o izgrađenom prilazu.

10.Slijedom navedenog, sud je zaključio da se sa čestice kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] može ući na nerazvrstanu cestu NC-10-9-039 i obrnuto, međutim nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti jer tijekom postupka nije utvrđeno da je okrivljenik izvodio radove prilaza sa nerazvrstane ceste na njegovu česticu niti se u spisu ukazuje na neki dokaz da bi okrivljenik to činio i kada.

11.Zbog navedenog valjalo je okrivljenika primjenom članka 182.stavak 3. Prekršajnog zakona osloboditi od optužbe zbog nedostatka dokaza.

12.Temeljem članka 140.stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Opatiji, 17.lipnja 2025.

Sutkinja

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1.okrivljeniku

2.branitelju

3.tužitelju-Općina Matulji

4.u spis