REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-1159/22-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ani Ćurković Dražić u pravnoj stvari tužiteljice ĆL (ranije Ć) OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Ivica Čuturić , odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Vatroslava Jagića 33, 10000 Zagreb, OIB: 26187994862, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave u pristunosti punomoćnika stranka dana 05. svibnja 2025. godine, dana 17. lipnja 2025

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici na ime naknade neimovinske štete i naknade za tuđu pomoć i njegu iznos od 1.217,13 €, sa zateznom kamatom počevši od 02.03.2022. do 31.12.2022., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II Odbija se tužiteljica sa ostatkom zahjteva u iznosu glavnice od 382,87 € sa zatraženim kamatama.

III Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.560,16 € sa zateznim kamatama tekućim od donošenja presude do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Nije među strankama sporno da je dana 30.11.21. godine u mjestu [adresa], tužiteljica je stradala u prometnoj nezgodi kao vozač vozila reg. ozn. [registarska oznaka], te tom prilikom zadobila tjelesne ozljede. Za nezgodu je odgovoran vozač vozila osiguranog kod tuženika, te nije sporno da je tuženik tužiteljici isplatio u mirnom postupku 1.187,87 € (8.950,00 kn), od čega 450,00 kn na ime naknade za tuđu pomoć.

2. Tužiteljica se prije podnošenja tužbe, dana 01.03.22. godine obratila odštetnim zahtjevom tuženiku, a pored nesporno isplaćenog, nakon izvršenog medicinskog vještačenja potražuje daljnjih 1.600,00 €, sve sa zateznim kamatama od 02.03.22. do isplate, a sukladno čl.12.st.4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14), te parnični trošak.

3. Tuženik osporava visinu tužbenog zahtjeva, smatrajući ga previsokim, posebno obzirom da je tuženik u mirnom postupku, sukladno dobivenim ozljedama te orijentacijskim kriterijima isplatio tužiteljici 1.187,87 € €, i smatra da je tom isplatom tužiteljici u cijelosti nadoknađena šteta. Osporava zatraženi tijek zakonskih zateznih kamata na imovinsku štetu koju tužitelji potražuje na ime tuđe pomoći i njege. Predlaže zahtjev odbiti preko primjerenog iznosa.

4. Tijekom postupka sud je izveo dokaz uvidom u: odštetni zahjtev (list 15), medicinsku dokumentaciju tužitelja (list 7-14 spisa), vještačenje po stalnom sud. Vještaku dr Žarko Rašić kirurg (list 45-48), te temeljem čl. 8 i 219 ZPP zaključio da je tužbeni zahtjev u djelomično osnovan.

5. Među strankama je sporna visina tužbenog zahtjeva.

6. Radi utvrđenja osnovanosti i visine neimovinske štete, sud je izveo dokaz liječničkim vještačenjem po dr Žarko Rašić, kirurg. Iz njegovog nalaza i mišljenja slijedi da je tužiteljica u štetnom događaju zadobila istegnuće mišića vratne kralješnice. Tužiteljica je pregledana 20.02.2024. Po zanimanju je kuhar. Navodi kako prije predmetnog štetnog događaja nije imala ozljeda vratnog segmenta kralješnice, nije sudjelovala u prometnim nesrećama prije predmetnog štetnog događaja. Prije predmetnog štetnog događaja išla je na fizikalnu terapiju radi skolioze. Žali se na bolove u području vratnog dijelu kralješnice. Bila je na bolovanju nakon štetnog događaja. Liječenje tužiteljice je završeno tj stanuje se stabilizirano nakon kontrole fizijatra – 22.02.2022.Vještak po pojedinim kriterijima neimovinske i imovinske štete navodi da: Trajanje i intenzitet BOLOVA kod tužiteljice : jakog intenziteta, trajnog karaktera bili su sumarno 1 dan, srednjeg intenziteta trajnog karaktera sumarno 7 dana. Bolovi slabijeg intenziteta trajnog karaktera trajali su sumarno tijekom 42 dana. Povremeni bolovi manjeg intenziteta iskazani su kroz smanjenje životnih aktivnosti. Trajanje i intenzitet STRAHA: Tzv. primarni strah (tj. strah koji se javlja u samoj situaciji neposredne životne ugroženosti i istovremenog ozljeđivanja) bio je jačeg intenziteta i kraćeg trajanja. Sekundarni strah (tj. strah koji nastaje uslijed tjelesnih ozljeda i mogućih posljedica i mogućih komplikacija) jačeg intenziteta u trajanju od kumulativno 2 dana, srednjeg intenziteta u vremenu od kumulativno 6 dana, manjeg intenziteta u trajanju od kumulativno 21 dana. SMANJENJE ŽIVOTNIH AKTIVNOSTI: U navedenom štetnom događaju tužiteljica je zadobila istegnuće mišića vratne kralješnice. Navedena ozljeda kralješnice i dovela je do trajnog smanjenja životnih od ukupno realno 3%. koja se očituje u ograničenoj pokretljivosti vratnog segmenta kralješnice, povremenim bolovima u vratnom segmentu kralješnice. TUĐA POMOĆ I NJEGA: Nakon predmetnog štetnog događaja tužitelju je bila potrebna tuđa nestručna pomoć u trajanju sumarno 15 dana po 2 sata dnevno, te još 7 dana po 1 sat dnevno za uobičajene kućanske poslove pomoć pri odlasku u trgovinu i slično.

7. Stranke nisu prigovarale nalazu vještaka. Sud je utvrdio da je tužitelju povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, a čime mu je nastala neimovinska šteta (čl.19 st. 2 u vezi s čl.1046 ZOO). Utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu (čl. 1100 st. 1 ZOO-a).

8. U slučaju kumulacije više povreda prava osobnosti kao što su ovdje na tjelesno i duševno zdravlje, za tako međusobno povezane (isprepletene) oblike tih povreda opravdano je dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve oblike neimovinske štete. Sud je pri tome raspravljao i utvrđivao činjenice koje je tužiteljica navela u tužbi: fizičke boli, strah, duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti i naruženja, koji su smislu čl. 1100 st. 2 ZOO-a kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu.

9. Odlučujući o visini pravične novčane naknade s osnova smanjenja životne aktivnosti tužiteljice u omjeru od 3%, sud smatra da bi pravična novčana naknada po tom kriteriju trebala iznositi 500,00 €.

10. Za pretrpljene bolove , sud je uzeo u obzir ponajprije jačinu i trajanje tih bolova kako su opisani u mišljenju liječnika vještaka. Sud smatra da bi primjerenom naknadom za tu kvalifikatornu okolnost bio iznos od 970,00 EUR, za pretrpljeni strah 750,00 EUR, ukupno bi primjerena naknada za neimovinsku štetu iznosila 2.200,00 EUR.

11. Tuđa pomoć i njega tužiteljici je nakon ozljeđivanja bila potrebna ukupno 37 sati. Između stranka nije bilo sporno da su ukućani tužitelju pružali tuđu pomoć i njegu. Sud smatra primjerenom naknadom 5,00 € po satu, te sukladno čl 223 ZPP isto smatra neto iznosom koju bi minimalno nestručna osoba zaradila pružajući takvu pomoć, pa po toj osnovi je temeljem čl.1089 st. 2 ZOO-a tužitelju odmjerava 185,00 EUR.

12. Od ukupno odmjerenog 2.405,00 € oduzet je iznos od 1.187,87 € koliko je nesporno plaćeno u mirnom postupku, što iznosi 1.217,13 €.

13. Kako tužiteljica potražuje daljnjih 1.600,00 € na ime neimovinske štete i tuđe pomoći, sud joj je dosudio 1.217,13 €, a odbio ostatak od 382,87 € kao previsoko zatraženim.

14. Pitanje dospijeća obveza osiguratelja na isplatu pravične novčane naknade za neimovinsku štetu određeno je člankom 12. stavka 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/04, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14; jer se radi o sporu u kojem osiguratelj odgovara temeljem police obveznog osiguranja od odgovornosti za štete nastale uporabom motornog vozila. U odnosu na čl 1103. ZOO- a je čl 12. stavka 4. ZOOP lex. specialis , u svim pitanjima kojima se uređuje odgovornost osiguratelja u sporovima u kojima ovaj odgovara temeljem police obveznog osiguranja od odgovornosti za štete nastale uporabom motornog vozila. Stoga obvezu po članku 12. ZOOP-a osiguratelj ne može niti odgoditi, nego je dužan u propisanom roku donijeti odluku o odštetnom zahtjevu i o toj odluci u formi obrazložene presude odnosno utemeljenog odgovora pisano obavijestiti oštećenu osobu. Stoga tužitelju pripada pravo na isplatu zatezne kamate od dana podnošenja zahtjeva za isplatu te štete. Tužiteljica potražuje zateznu kamatu od 02.03.22. pa je sud usvojio takav zahjtev tužiteljice, time da kamata teče do 31.12.2022., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do do 29. prosinca 2023., po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

15. Tužitelj je uspio u svom zahjtevu u omjeru od 76,07%, a troškovi su odmjereni prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i konačnom vps (NN 142/12., 103/14., 118/14., 107/15. i 37/22, 138/23, dalje: OT) (tbr. 7-9 i 42, 50 i 52), u okviru zatraženog i specificiranog troška za sastav odštetnog zahtjeva 100 bodova, sastav tužbe 100 bodova, podn. 05.09.22. 100 bodova, podnesci 02.08.22. i 23.05.24 te 28.06.24. nisu bili potrebni za vođenje postupka, podn.30.12.22. 25 bodova, podn.17.01.23. 25 bodova, roč.06.03.23. 100 bodova, podn.03.04.23. 25 bod, podn.22.08.24. 100 bodova, roč.05.05.25. 100 b, čemu je dodan pdv, pristojbe tužba 26,54 € i presuda 53, 09 €, oduzet postotak neuspjeha u sporu i dodan trošak vještačenja koji je prizanat u cijelosti 200,00 €, ukupno 1.560,16 €.

16. Kamata na parnični trošak teče od donošenja presude do isplate prema čl. 30 Ovršnog zakona, po stopi preciziranoj u izreci .

U Zagrebu, 17. lipanj 2025. godine

S u d a c :

Ana Ćurković Dražić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stanke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno ovom sudu u 4 primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Protiv ove presude stranka koja nije bila na ročištu za uručenje, a dostava poziva za to ročište je bila uredna, ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana isticanja presude na e-oglasnoj ploči suda. Stranci koja nije bila uredno pozvana na ročište za objavu, sud će presudu dostaviti sukladno čl. 142-143 ZPP-a.

DNA

- pun. tužitelja uz rješenje na pristojba presuda 53,09

- pun. tuženika