REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina
Poslovni broj P-133/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Žanet Vidović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, kojeg zastupa opunomoćenik, Suzana Horvat, odvjetnica u Zagrebu, Nova Cesta 82, protiv tuženika KU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 17. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženom ĆU, OIB [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818 isplati iznos od 53,94 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i to za razdoblje od 01.01.2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopi koja je na
snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućim i to:
- na iznos od 29,38 EUR počev od 23.05.2024. do isplate
- na iznos od 5,50 EUR počev od 20.06.2024. do isplate
- na iznos od 0,28 EUR počev od 22.06.2024. do isplate
- na iznos od 2,85 EUR počev od 23.07.2024. do isplate
- na iznos od 15,93 EUR počev od 20.06.2024. do isplate
sve u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženom ĆU, OIB [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818 nadoknadi tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 75,78 EUR-a zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske odluke pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od petnaest dana.
III U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka se odbija.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik vlasnik i posjednik nekretnine koja se nalazi na adresi u [adresa] u [adresa], upisana u zemljišne knjige Općinskog suda u Sesvetama, Zemljišnoknjižni odjel Sesvete, k. o. [katastarska općina], zkul. [broj ZK uloška], kat. čest. [katastarska čestica] [adresa], DVORIŠTE površine 1244 m2, KUĆA, [adresa] površine 125m2, GARAŽA površine 38m2, SPREMIŠTE površine 3m2, ukupno 1410 m2. Navodi da je pokojna HU, majka tuženika, evidentirani kupac električne energije na adresi [adresa], obračunskog mjesta 0113037787, ugovorni račun 2200728449, a ovdje tuženik predmetnu je nekretninu stekao temeljem Ugovora o darovanju zaključenim sa pok. HU (pravnim prednikom) dana 27.11.2015. Za predmetnu nekretninu evidentirano dugovanje na naprijed navedenom mjernom mjestu. Budući da je tuženik zemljišnoknjižni vlasnik i posjednik na predmetnoj adresi, isti je sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu te čl. 31. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, NN 86/15 (dalje u tekstu Opći uvjeti) obvezan podmiriti dugovanja nastala na temelju potrošene električne energije na predmetnom mjernom mjestu.
Naime, sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu, vlasnik odnosno suvlasnik ili posjednik nekretnine je obveznik plaćanja svih komunalnih usluga odnosno javnih tereta i usluga. Prema članku 31. Općih uvjeta opskrbljivač električnom energijom može nastaviti isporuku električne energije i novom posjedniku građevine s tim da je pravni sljednik obvezan u roku od 90 dana od dana smrti kupca obavijestiti o tome opskrbljivača, a koju obvezu tuženik nije ispunio.
Ističe kako je iz kartice analitičkog knjigovodstva jasno vidljivo da su po predmetnom ugovornom kontu vršene uplate u periodu prije utuženja, ali i nakon utuženja, slijedom čega se u smislu odredbe čl. 262. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ima smatrati da je plaćanjem za isporučene električnu energiju tužena prihvatila tužiteljevu ponudu za isporučenu električnu energiju odnosno smatra se da je pozivom na odredbu čl. 252. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ugovor o isporuci / opskrbi električne energije sklopljen. Prema odredbama Zakona o tržištu električne energije tuženik je krajnji kupac - kupac koji kupuje električnu energiju za vlastito korištenje, i to u predmetnom slučaju kupac iz kategorije kućanstvo – koji kupuje električnu energiju za vlastitu potrošnju u kućanstvu, isključujući komercijalne ili profesionalne djelatnosti. Člankom 61.st.2. navedenog zakona propisano je da je krajnji kupac dužan plaćati električnu energiju, sukladno ugovorenim i reguliranim uvjetima.
Istim zakonom Hrvatska regulatorna agencija ovlaštena je donositi opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom kojim se, između ostalog, propisuju međusobni ugovorni odnosi između energetskih subjekata i korisnika mreže, obveze i odgovornosti energetskih subjekata i korisnika mreže kao i uvjeti mjerenja , obračuna i naplate isporučene električne energije i snage.
Tako je Hrvatska regulatorna agencija donijela Opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom 2015. kao i 2020. godine, a koji Opći uvjeti se imaju primijeniti na predmetni ugovorni odnos prema kojem tužitelj kao nositelj obveze javne usluge opskrbe električnom energijom prema važećim propisima pruža krajnjem kupcu javnu uslugu opskrbe električnom energijom, dok je kupac dužan plaćati električnu energiju i ostale naknade za obračunsko mjerno mjesto.
Poziva se i na odredbu čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ( ZOO ) kojom je propisano da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršavati svoje obveze i da su odgovorni za njihovo ispunjenje, dok je odredbom čl. 65.st.1. istog Zakona propisano da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika ispunjenje obveze. Kako je tuženik kao vlasnik i posjednik nekretnine u obvezi platiti isporučenu električnu energiju te da je dug dospio, a tuženi ga nije podmirio predlaže usvojiti tužbeni zahtjev.
2. Tuženik je sukladno članku 284. stavku 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19,80/22 i 114/22 u daljnjem tekstu: ZPP) pozivom od 2. kolovoza 2024. pozvan na dostavljanje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana od primitka poziva i tužbe te je upozoren na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz članka 331. b ZPP-a.
3. Prema dostavnici u spisu tuženi je poziv na podnošenje odgovora na tužbu zajedno sa tužbom i prilozima uz istu uredno zaprimio dana 12. svibnja 2025.
4. Tuženi, iako je uredno zaprimio tužbu i poziv za davanje odgovora na tužbu, te bio valjano upozoren na posljedice propuštanja davanja odgovora na tužbu, u ostavljenom roku nije dostavio odgovor na tužbu, to je sud donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev jer su ispunjene pretpostavke iz članka 331 b stavka 1. ZPP- a. Naime, tužitelju su tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, dok osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi (list 1-4), a koje činjenice nisu u protivnosti (već u suglasnosti) s dokazima koje je tužitelj podnio (list 12-133) ili s činjenicama koje su općepoznate odnosno ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Stoga je je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.
5. Tužitelju je s obzirom na vrijednost predmeta spora od 53,94 EUR-a priznat zatraženi parnični trošak koji se odnosi na sastav tužbe prema Tbr.7.1.Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23; dalje skraćeno: OT) uz pripadajući PDV u ukupnom iznosu od 62,50 EUR te trošak sudske pristojbe za tužbu od 6,64 EUR-a zbog mogućnosti korištenja umanjenja zbog korištenja e-spis komunikacije i troška sudske pristojbe na presudu u iznosu od 6,64 EUR-a odnosno ukupan opravdani trošak parničnog postupka od 75,78 EUR-a. Tužitelju nije priznat trošak za sastav tužbe preko dosuđenog iznosa jer se u konkretnom slučaju radi o predmetu sa VPS-om za koji je propisana odvjetnička nagrada od 25 bodova što uz vrijednost boda od 2,00 EURA i uz zatraženi PDV iznosi 62,50 EUR-a a što je tužitelju i priznato. Stoga je odlučeno kao pod II i III izreke ove presude.
U Svetom Ivanu Zelini 17. lipnja 2025.
S U D A C
Žanet Vidović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dostave otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 3 (tri) primjeraka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja prema čl. 353. st. 2. ZPP-a
DN-a:
1. tužitelju po pun. uz poziv na plaćanje pristojbe na tužbu i pristojbu na presudu zbog ogluhe
2. tuženiku
