REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2087/2022-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Carmen Topalušić, po prijedlogu više sudske savjetnice Kristine Štruglin, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o. iz Zagreba, Ulica Frana Folnegovića 1, OIB 83416546499, zastupana po punomoćniku Zoranu Šuniću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Šunić i Lisec d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika KČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 6. svibnja 2025., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja FČ, odvjetničke vježbenice i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 17. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Ivanke Birkić-Šarić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-351/2022 od 11. lipnja 2022. u dijelu kojim se tuženiku KČ nalaže isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o. u roku od 8 dana iznos od 33,65 EUR sa zateznim kamatama po stopi koja se određuje uvećanjem eskontne stope HNB-a po stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotna poena do 29. prosinca 2023., a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za osam postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koje teku kako slijedi:

- na iznos od 10,71 EUR od 2. srpnja 2022.,

- na iznos od 2,93 EUR od 2. srpnja 2022.,

- na iznos od 5,86 EUR od 2. srpnja 2022.,

- na iznos od 5,49 EUR od 2. srpnja 2022.,

- na iznos od 4,08 EUR od 2. srpnja 2022.i

- na iznos od 4,58 EUR od 2. srpnja 2022. pa do isplate.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivanke Birkić-Šarić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-351/2022 od 11. lipnja 2022. u dijelu kojim se tuženiku KČ nalaže isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o. u roku od 8 dana zatezne kamate na glavnicu u iznosu od 2,26 EUR, a koje teku kako slijedi:

- na iznos od 10,71 EUR od 16. veljače 2021. do 1. srpnja 2022.,

- na iznos od 2,93 EUR od 16. ožujka 2021. do 1. srpnja 2022.,

- na iznos od 5,86 EUR od 16. travnja 2021. do 1. srpnja 2022.,

- na iznos od 5,49 EUR od 16. svibnja 2021. do 1. srpnja 2022.,

- na iznos od 4,08 EUR od 16. lipnja 2021. do 1. srpnja 2022.i

- na iznos od 4,58 EUR od 16. srpnja 2021. do 1. srpnja 2022. te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

II. Nalaže se tuženiku KČ nadoknaditi tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o. troškove parničnog postupka u iznosu od 138,27 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje počinju teći od dana donošenja presude pa sve do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za osam postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Ivanka Birkić-Šarić iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-351/2022 od 11.6. 2022. na temelju vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 33.67 EUR sa zateznim kamatama obračunatim na pojedinačne iznose kako su navedeni u izvatku iz poslovnih knjiga, od sljedećeg dana od dana dospijeća pa do isplate zajedno sa troškovima postupka.

2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnio prigovor, te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-2087/2022-2 od 27.9. 2022. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik prigovorom ističe prigovor zastare za potraživanja dospjela do 27.4.2021. Navodi kako priznaje dug u iznosima od 41,39 kuna, 30,78 kuna i 34,52 kune kojima je dospijeće plaćanja nakon 27.4.2021. kao i trošak javnog bilježnika u iznosu od 125,00 kuna te zateznu kamatu u iznosu od 6,21 kuna obračunatu do 30.6.2022. Ne priznaje troškove odvjetnika u iznosu od 187,50 kuna. Ističe kako je podmirio utuženo potraživanje koje priznaje i to: dugovanje po računima 106,69 kuna, zatezne kamate do 30.6.2022. u iznosu od 6,21 kuna, odvjetničke troškove u iznosu od 93,75 kuna i trošak javnog bilježnika u iznosu od 125,00 kuna. Dostavlja dokaz o uplati u iznosu od 331,65 kuna. Predlaže ukinuti rješenje o ovrsi.

4. Tužitelj tijekom postupka navodi kako utuženo potraživanje nije u zastari međutim u daljnjem tijeku postupka povlači tužbu za iznos od 331,65 kuna, a koji iznos se odnosi na ovršni trošak određen rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Ivanke Birkić-Šarić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-21941/2022 u iznosu od 312,50 kuna, zatezne kamate na ovršni trošak u iznosuod 2,15 kuna te zatezne kamate na glavnicu u iznosu od 17 kuna. Predlaže održati platni nalog na snazi u dijelu koji se odnosi na glavnicu zajedno sa zateznim kamatama koje počinju teći od 1.7.2022. pa do isplate.

5. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 11.2. 2022. (list 9 i 23), dokaz o uplati (list 34), presliku računa (list 48-70 i Odluku Komisije za otpis vode utrošene bez koristi za šifru kupca 3401677 od 19.5.2021. (list 69) .

5.1. Sud u ostalu spisu priležeću dokumentaciju nije vršio uvid obzirom je tuženik istaknuo samo prigovor zastare potraživanja.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio tužbeni zahtjev osnovanim.

7. Predmet spora je zahtjev za isplatu troškova za pruženu komunalnu uslugu opskrbe vodom u stambenom prostoru u [adresa], za razdoblje od siječnja do lipnja 2021.

8. Među strankama nije sporno da je tužitelj ovlašten pružati komunalnu uslugu niti da je tuženik pasivno legitimiran. Sporna je zastara potraživanja i opis uplate tuženika, odnosno na koje potraživanje tužitelja se uplata odnosi.

9. Temeljem članka 193. stavka 2. ZPP-a u vezi s člankom 456. stavkom 1. ZPP- a odlučeno je kao u točki I. izreke rješenja obzirom je tužitelj povukao tužbeni zahtjev za ovršni trošak u iznosu od 312,50 kuna, za zatezne kamate na ovršni trošak 2,15 kuna i zatezne kamate na glavnicu u iznosu od 17,00 kuna, sveukupno 331,65 kuna. Tuženik se o povlačenje tužitelja nije očitovao.

10. Nakon povlačenja predmet spora je zahtjev za isplatu troškova za pruženu komunalnu uslugu opskrbe vodom u stambenom prostoru u [adresa], za razdoblje od siječnja do lipnja 2021. u iznosu od 253,70 kuna zajedno sa zateznom kamatom koja počinje teći od 2.7.20222. pa do isplate, kako je opisano u izreci presude.

11. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 11. 2. 2022. i račune sud je utvrdio da je kao korisnik tužitelja zaveden tuženik – sistemski broj objekta 06044387, stambeni prostor, na adresi [adresa], te da se utuženo potraživanje nakon povlačenja odnosi na pruženu uslugu potrošnje vode za razdoblje od siječnja do lipnja 2021. u iznosu od 253,70 kuna zajedno sa zateznom kamatom obračunatim na pojedinačne iznose kako su navedeni u izvatku iz poslovnih knjiga od 2.7.2022. pa do isplate.

11.1. Uvidom u dokaz o uplati (list 34 spisa) utvrđeno je da je tuženik uplatio iznos od 331,65 kuna, datum 1.7.2022., opis plaćanja – plaćanje priznatog dugovanja. Međutim na dokazu o uplati nije točno specificirano na koje mjesečne obveze se uplate odnose.

12. Člankom 171. stavkom 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05., 41/08., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22.; dalje ZOO) određeno je kad između istih osoba postoji više istorodnih obveza, pa ono što dužnik ispuni nije dovoljno da bi se moglo namiriti sve, onda će se, ako o tome ne postoji sporazum vjerovnika i dužnika, uračunavanje obaviti onim redom koji odredi dužnik najkasnije prilikom ispunjenja. Stavkom 2. istog članka određeno je kad nema dužnikove izjave o uračunavanju, obveze se namiruju redom kako je dospjela za ispunjenje. Stavkom 3. istog članka određeno je ako je više obveza istodobno dospjelo, prvo se namiruju one koje su najmanje osigurane, a kad su sve podjednako osigurane, prvo se namiruju one koje su dužniku najtegotnije. Stavkom 4. istog članka određeno je ako su u svemu naprijed rečenom obveze jednake, namiruju se redom kako su nastale, a ako su istodobno nastale, ono što je dano na ime ispunjenja raspoređuje se na sve obveze razmjerno njihovim iznosima.

12.1. Člankom 172. ZOO-a određeno je ako dužnik pored glavnice duguje i kamate i troškove, prvo se namiruju troškovi, zatim kamate i napokon glavnica.

13. Slijedom navedenog, obzirom tuženik na dokazu o uplati nije naveo na što se uplata odnosi, odnosno koje mjesečne obveze i ovršni trošak uplatom podmiruje, pravilno je tužitelj umanjio potraživanje tuženika za ovršni trošak, zatezne kamate na ovršni trošak te zatezne kamate na glavnicu do 30.6.2022.

14. Nadalje, u odnosu na istaknuti prigovor zastare ističe se da se na konkretan pravni odnos ima primijeniti jednogodišnji zastarni rok propisan člankom 232. stavkom 1. točkom 1. ZOO s obzirom da se radi o isporuci vode za potrebe kućanstva. Na temelju članka 215. ZOO zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano, dok se na temelju članka 241. ZOO zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. Uvidom u spis utvrđeno je da je prijedlog za ovrhu podnesen javnom bilježniku 15. 2. 2022., a da najstariji utuženi račun dospijeva na naplatu 15. 2. 2021. slijedom čega je razvidno da je neosnovan prigovor zastare potraživanja.

15. S obzirom da je neosnovan prigovor zastare potraživanja te da tuženik tijekom postupka nije podnio sudu niti jedan dokaz u smislu članka 219. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 57/11., 25/13., 89/14. i 70/19.; dalje ZPP) iz kojeg bi proizlazilo da tuženik za utuženo razdoblje nije u obvezi plaćati naknadu za komunalnu uslugu, to je sud nedvojbeno utvrdio obvezu tuženika na plaćanje predmetne komunalne usluge za utuženo razdoblje za koje ga tereti tužitelj u ovom postupku.

16. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno članku 29. stavka 1. ZOO. Tužitelj osnovano potražuje zatezne kamate na glavnicu koje na dosuđeni iznos od 33,67 EUR od 2. 7. 2022. pa nadalje do isplate, a kako je potraživao podneskom od 10.10. 2022. (članak 183. stavak 1. ZOO), s obzirom da tuženik nije podmirio utuženi račun do dana dospijeća naplate.

17. Odluka o stopi zateznih kamata određena je sukladno članku 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 78/15, dalje ZIDZOO) i članku 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 114/22., dalje ZIDZOO).

18. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a platni nalog je održan na snazi kako je navedeno u izreci presude.

19. S obzirom da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava, slijedom čega i zatezna kamata na trošak teče od donošenja presude (prema Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

20. Slijedom navedenog odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavka 2. i članka 155. ZPP-a pa su tužitelju priznati troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku, i to jednokratna nagrada 50 bodova Tbr. 7/9 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23.; dalje OT), što uz vrijednost 1 boda od 2,00 EUR ( Tbr.54 OT-a) te uvećano za PDV od 25% (Tbr.46 OT-a) iznosi 125,00 EUR. Priznat je i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 EUR. Ukupno je, dakle, utvrđen trošak tužitelja u iznosu od 138,27 EUR zajedno sa zateznom kamatom koja počinje teći od dana donošenja presude pa do isplate sukladno članku 29. stavku 2. ZOO-a. (točka II izreke rješenja).

U Zagrebu 17. lipnja 2025.

Sutkinja:

Carmen Topalušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna strana može podnijeti u roku 15 dana od dana dostave presude žalbu županijskom sudu. Žalba se ulaže putem ovoga suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku uz rješenje o pristojbi na presudu

2. Tuženiku

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica: Kristina Štruglin