Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Poslovni broj Gž-595/2025-3
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sucu Vesni Gašparuš- Horvat, u pravnoj stvari tužitelja ĐD iz [adresa] (podaci nepoznati), zastupanoga po privremenom zastupniku Hrvoju Miličeviću, odvjetniku u Županji, protiv tuženika ZD iz [adresa], Faehrer [adresa]. 21 A, OIB: [osobni identifikacijski broj], SR Njemačka, zastupanoga po punomoćniku Marku Lešnjakoviću, odvjetniku u Osijeku, Vinkovačka cesta 14 i GD iz [adresa]. 15, SR Njemačka, radi utvrđenja oporuke ništetnom, odlučujući o žalbi tuženika ZD, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-142/2025-8 od 3. travnja 2025., 17. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba tuženog ZD kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-142/2025-8 od 3. travnja 2025. u točki III. izreke.
II. Odbija se zahtjev tuženog ZD za naknadom troškova postupka u povodu pravnog lijeka u iznosu od 4.250,00 EUR (četiri tisuće dvije stotine pedeset eura).
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbačena je tužba u odnosu na tuženog GD (točka III. izreke).
2. Protiv tog rješenja žali se tuženik ZD, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi u bitnome navodi da ni osoba koja je u podnesenoj tužbi navedena kao tužitelj, nema stranačku i parničnu sposobnost jer je preminula prije podnošenja tužbe te da mu ni privremeni zastupnik nije postavljen u ovom, već u ostavinskom postupku. U žalbi je stavio zahtjev za naknadom cjelokupnog parničnog troška u iznosu od 8.500,00 EUR, kao i zahtjev za naknadom troškova postupka u povodu pravnog lijeka u iznosu od 4.250,00 EUR.
3. Žalba je neosnovana.
4. Donošenjem rješenja u pobijanom dijelu nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), na koje povrede sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2., u vezi s čl. 381. ZPP).
4.1. Nije počinjena ni bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP, koju u žalbi ističe tuženik ZD jer pobijano rješenje sadrži potrebne razloge zbog kojih je tužba tužitelja odbačena u odnosu na tuženika GD i može se ispitati.
4.2. Suprotno žalbenim navodima, donošenjem pobijanoga rješenja nije počinjena ni bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1., u vezi s čl. 77., čl. 82. i čl. 83. st. 5. ZPP jer je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je odbacio predmetnu tužbu u odnosu na tuženog GD, nakon što je tijekom postupka utvrdio da je umro prije podnošenja tužbe, pravilno pritom smatrajući da je riječ o neotklonjivom nedostatku. Navedeno je u skladu sa zaključkom prihvaćenim na zajedničkom sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 27. studenog 2019., po kojemu gubitak stranačke sposobnosti zbog smrti tužitelja i tuženika, ako su tužitelj i tuženik fizičke osobe, prije podnošenja tužbe predstavlja neotklonjiv nedostatak u smislu čl. 83. ZPP.
5. Žalbeni navodi kojima tuženik ZD ističe da je i tužitelj ĐD umro prije podnošenja predmetne tužbe (21. listopada 2021. – list 13 spisa) te da ni on u smislu čl. 77. st. 1. ZPP ne može biti stranka u postupku, a niti ga u ovom postupku može zastupati privremeni zastupnik koji mu je postavljen u drugom (ostavinskom) postupku jer su ovlaštenja privremenog zastupnika ograničena na postupak za koji je postavljen (čl. 84. st. 1. ZPP), nisu mogli biti uzeti u razmatranje prilikom odlučivanja o žalbi protiv (dijela) prvostupanjskog rješenja o odbacivanju predmetne tužbe u odnosu na navedenog tuženika jer nisu predmet ispitivanja u ovom postupku (čl. 365. st. 1. i 2., u vezi s čl. 381. ZPP).
6. Međutim, sve navedene tvrdnje i okolnosti sud prvoga stupnja treba imati u vidu u nastavku ovog parničnog postupka te prije svega ocijeniti pretpostavke za vođenje ovog postupka te dolazi li i u odnosu na tužitelja u obzir primjena čl. 77. ZPP o stranačkoj sposobnosti.
7. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 380. t. 2. ZPP, trebalo je odbiti žalbu tuženog ZD kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.
8. Tužitelj nije uspio sa žalbom pa mu ne pripada pravo na naknadu troškova postupka u povodu pravnog lijeka. Stoga je odlučeno kao u točki II. izreke ovoga rješenja (čl. 166. st. 1. ZPP).
9. O ostalim troškovima postupka bit će odlučeno u presudi ili rješenju kojim se završava postupak pred sudom (čl. 164. st. 4. ZPP).
U Velikoj Gorici 17. lipnja 2025.
Sudac
Vesna Gašparuš-Horvat
