Poslovni broj: Us I-4792/2023-6

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga sutkinji Željki Babarović, te zapisničarki Sanji Kobilšek Ponjan, u upravnom sporu tužitelja "TVORNICA DUHANA UDBINA" d.o.o. Udbina, Podudbina 14 kojeg zastupaju opunomoćenici Mate Matić i Danijel Hanik, odvjetnici u Odvjetničkom društvu "Matić i partneri" d.o.o., Zagreb, Trg hrvatskih velikana 4, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak iz Zagreba, Katančićeva 5, radi naplate trošarine, dana 17. lipnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I) Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Klasa: UP/II-415-05/23- 01/79, Urbroj: 513- 04-23-2 od 18. srpnja 2023. godine i rješenja Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Rijeka, Klasa: UP/I-415- 04/23-03/8, Urbroj: 513-02-6010/18-23- 11 od 1. lipnja 2023. godine.

II) Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Drugostupanjskim rješenjem tuženika, Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Klasa: UP/II-415-05/23-01/79, Urbroj: 513- 04-23-2 od 18. srpnja 2023. godine odbijena je žalba tužitelja protiv prvostupanjskog rješenja Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Rijeka, Klasa: UP/I-415-04/23-03/8, Urbroj: 513-02-6010/18-23- 11 od 1. lipnja 2023. godine kojim se obustavlja postupak osiguranja naplate zabranom otuđenja pokretnina iz točke 1. A. po rješenju Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Rijeka, KLASA: UP/I-471-01/22-18/724, URBROJ: 513- 02-6000/2-22-6 od 20.09.2022.g. (iz razloga pobliže opisanih u obrazloženju istog rješenja), te je utvrđeno da žalitelj kao ovršenik, temeljem ovršne isprave, rješenja Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Rijeka, Carinskog ureda Gospić, KLASA: UP/I-471-01/22-18/724, URBROJ: 513-02-6037/7- 23-37 od 22.02.2023.g., na ime trošarine na duhanske prerađevine i pripadajuće kamate, duguje na dan 01.06.2023.g., iznos od 20.765.087,59 EUR / 156.454 552,44 kn, pri čemu će se naplata spomenutog duga i daljnjih kamata provesti pljenidbom, procjenom i prodajom pokretnina - motornih vozila (traktor reg. oznake [registarska oznaka], teretno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], osobno vozilo marke MERCEDES 220 GLA CD1 4MATIC reg. oznake [registarska oznaka] i osobno vozilo marke PEUGEOT 3008 1,5 BLUE HDI ALLURE reg. oznake [registarska oznaka], sve kako je navedeno u izreci predmetnog rješenja), te se

ovršeniku privremeno zabranjuje raspolaganje imovinom u smislu osiguranja izvršenja obveze do obavljanja popisa pokretnina. Nadalje, nalaže se Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi ličko-senjskoj i Policijskoj upravi zagrebačkoj, da temeljem rješenja o ovrsi provede uknjižbu založnog prava na spomenutim motornim vozilima (Policijska uprava ličko-senjska na traktoru, teretnom vozilu i priključnom vozilu, a Policijska uprava zagrebačka na dva osobna vozila), za iznos navedenog glavnog duga, kamata, troškova ovrhe i daljnjih kamata (na glavnicu), te provede zabilježbu ovrhe u korist Carinske uprave, uz napomenu da nakon zabilježbe ovrhe na motornim vozilima nije dopušten upis promjene prava vlasništva, kao ni upis tereta na tim vozilima na temelju raspoložbi ovršenika, bez obzira na to kada je ta raspoložba poduzeta. Troškovi ovrhe određuju se u iznosu od 26,54 EUR/200,00 kn, dok će se ostali troškovi koji nastanu provedbom postupka ovrhe utvrditi posebnim rješenjem. Također se navodi da žalba izjavljena protiv rješenja ne odgađa njegovo izvršenje.

2. Tužitelj u tužbi osporava zakonitost rješenja tuženika navodeći kako tužbu podnosi iz svih razloga propisanih ZUS-om jer u pobijanim rješenjima nije pravilno primijenjen zakon, u postupku koji je prethodio drugostupanjskom i prvostupanjskom rješenju nije se postupalo prema pravilima postupka, a osobito što činjenično stanje nije pravilno utvrđeno. Stoga se tužbom pobija prvostupanjsko i drugostupanjsko rješenje u cijelosti. Prvenstveno se ističe da je protiv ovršne isprave dana 12. srpnja 2023. tužbom pokrenut upravni spor u kojem nadležan upravni sud još nije donio presudu. Tužitelj ukazuje kako bi provedbom gore navedene ovršne isprave prije pravomoćnog okončanja upravnog spora nastala teško nadoknadiva šteta za samog tužitelja te za sve njegove radnike. Izvjesnaje činjenica da bi uslijed naplate trošarinske obveze na temelju ovršne isprave došlo do trajnog prestanka tužitelja kao trgovačkog društva, odnosno pravne osobe. Tužitelj posebno ističe da su pokretnine navedene u prvostupanjskom iješenj u, a koje se plijene, procjenjuju i prodaju nužne za provođenje i održavanje njegove gospodarske djelatnosti s obzirom da se radi o gospodarskim strojevima namijenim proizvodnji duhanskih proizvoda. Nadalje, naplata trošarinske obveze tužitelju na temelju ovršne isprave apsolutno onemogućuje izvršavanje njegovih obveza prema zaposlenicima. Tužitelj ima ukupno 27 zaposlenih, kojima on uslijed naplate trošarinske obveze neće biti u mogućnosti isplaćivati plaće i naknade za zaposlene, a koje mjesečno iznose 24.629,86 EUR. To posljedično znači da radnici i njihove obitelji ostaju bez osnovnih sredstava za život. Riječ je o socijalnoj dimenziji ovog slučaja, čija se važnost ne bi smj ela zanemariti s obzirom na to da se Republika Hrvatska u članku 1. Ustava Republike Hrvatske, NN 56/90, 135/97, 08/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 05/14 definira kao socijalna država. Dakle, tužitelj ističe da se, obzirom da je u tijeku upravni spor protiv ovršne isprave, ne može na temelju iste zahtijevati prisilna naplata, odnosno ovrha pljenidbom novčanih sredstava ovršenika. Obzirom na navedeno, tužitelj ukazuje na primjenu čl. 147. st. 1. t. 1. . Općeg poreznog zakona, NN 115/16, 106/18,121/19, 32/20, 42/20, 114/22 (dalje: OPZ) kojim je određeno da će se ovrha obustaviti po službenoj dužnosti ili na prijedlog ovršenika ako je ovršna isprava nakon pravomoćno dovršenog postupka preinačena, ukinuta ili poništena. Dakle, kako upravni spor još nije dovršen, postoji mogućnost da ovršna isprava bude preinačena, ukinuta ili poništena te će se shodno tomu ovrha obustaviti. No, tada će već nastati nenadoknadiva šteta za tužitelja jer se radi o znatnom iznosu pljenidbom kojeg će se ugroziti materijalna egzistencija tužitelja, kao i materijalna egzistencija njegovih zaposlenika. Također, tužitelj ističe da je doneseno i Rješenje o ovrsi pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava ovršenika koje ima na računu kod banke temeljem ovršne isprave, Klasa: UP/I-415-03/23-19/23, Urbroj: 513-02-6010/18-23- 12 od 28. travnja 2023.

Čl. 137. st. 2. OPZ-a je određeno da je „pri provedbi ovrhe porezno tijelo dužno paziti na dostojanstvo ovršenika. “ Dakle, tužitelj ističe da porezno tijelo donošenjem nekoliko rješenja o ovrsi za isti porezni dug na temelju iste ovršne isprave, krši navedenu odredbu OPZ-a iz razloga što tužitelj u provedbom ovrhe na cjelokupnoj njegovoj imovini ugrožava egzistenciju te posljedično grubo povređuje dostojanstvu tužitelja.

Slijedom svega navedenog, predlaže naslovnom Sudu poništiti osporavana prvostupanjsko i drugostupanjsko rješenje kao nezakonita.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako tužba nije osnovana iz razloga navedenih u obrazloženju navedenih rješenja.

Predlaže da Sud donese presudu kojom će tužbu odbiti kao neosnovanu.

4. Sud je uzeo u obzir činjenice utvrđene u postupku donošenja osporavane odluke, te je izvršio uvid u cjelokupni spis tuženika i uz tužbu dostavljenu dokumentaciju.

5. Predmetni spor Sud je riješio bez rasprave, a s obzirom da su za isto ispunjeni uvjeti iz članka 98. stavak 1. točke 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/2024, dalje: ZUS).

6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja utvrđeno je da tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Uvidom u prvostupanjsko rješenje Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Rijeka, Klasa: UP/I-415-04/23-03/8, Urbroj: 513-02- 6010/18-23- 11 od 1. lipnja 2023. godine Sud je utvrdio da se istim obustavlja postupak osiguranja naplate zabranom otuđenja pokretnina iz točke 1. A. po rješenju Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Rijeka, KLASA: UP/I-471-01/22-18/724, URBROJ: 513-02-6000/2-22-6 od 20.09.2022.g. (iz razloga pobliže opisanih u obrazloženju istog rješenja), te je utvrđeno da žalitelj kao ovršenik, temeljem ovršne isprave, rješenja Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Rijeka, Carinskog ureda Gospić, KLASA: UP/I-471-01/22-18/724, URBROJ: 513-02-6037/7-23-37 od 22.02.2023.g., na ime trošarine na duhanske prerađevine i pripadajuće kamate, duguje na dan 01.06.2023.g., iznos od 20.765.087,59 EUR / 156.454 552,44 kn, pri čemu će se naplata spomenutog duga i daljnjih kamata provesti pljenidbom, procjenom i prodajom pokretnina - motornih vozila (traktor reg. oznake [registarska oznaka], teretno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], osobno vozilo marke MERCEDES 220 GLA CD1 4MATIC reg. oznake [registarska oznaka] i osobno vozilo marke PEUGEOT 3008 1,5 BLUE HDI ALLURE reg. oznake [registarska oznaka], sve kako je navedeno u izreci predmetnog rješenja), te se ovršeniku privremeno zabranjuje raspolaganje imovinom u smislu osiguranja izvršenja obveze do obavljanja popisa pokretnina. Nadalje, nalaže se Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi ličko-senjskoj i Policijskoj upravi zagrebačkoj, da temeljem rješenja o ovrsi provede uknjižbu založnog prava na spomenutim motornim vozilima (Policijska uprava ličko-senjska na traktoru, teretnom vozilu i priključnom vozilu, a Policijska uprava zagrebačka na dva osobna vozila), za iznos navedenog glavnog duga, kamata, troškova ovrhe i daljnjih kamata (na glavnicu), te provede zabilježbu ovrhe u korist Carinske uprave, uz napomenu da nakon zabilježbe ovrhe na motornim vozilima nije dopušten upis promjene prava vlasništva, kao ni upis tereta na tim vozilima na temelju raspoložbi ovršenika, bez obzira na to kada je ta raspoložba poduzeta. Troškovi ovrhe određuju se u iznosu od 26,54 EUR/200,00 kn, dok će se ostali troškovi koji nastanu provedbom postupka ovrhe utvrditi posebnim rješenjem. Također se navodi da žalba izjavljena protiv rješenja ne odgađa njegovo izvršenje, s obrazloženjem kako ovršenik Tvornica duhana Udbina d.o.o, iz Udbine, Podudbina 14, OIB 59742757881 duguje temeljem ovršne isprave, poreznog rješenja Područnog carinskog ureda Rijeka, Carinskog ureda Gospić KLASA: 471-01/22-18/724 URBROJ:513-02-6037/7-23-37 Od 22. veljače 2023. godine, na dan 01. lipnja 2023. godine iznos od 20.765.087,59 EUR/156.454.552,44 kn (glavnica 17.491.981,42 EUR/131.793.334,00 kn, kamata 3.273.106,17 EUR/24.661.218,44 kn) na ime trošarine na duhanske prerađevine po računu broj [broj bankovnog računa] uz poziv na broj HR68 1090-59742757881. Ministarstvo financija, Carinska uprava, Područni carinski ured Rijeka, donijelo je 20. rujna 2022. godine rješenje KLASA: UP/l-471-01/22-18/724 URBROJ: 513-02- 6000/2-22-6, u cilju osiguranja naplate nedospjele porezne obveze od ovršenika Tvornice duhana Udbina d.o.o. iz Udbine, Podudbina 14, OIB 59742757881. S obzirom da je porezno rješenje Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Rijeka, Carinskog ureda KLASA: UP/l-471-01/22-18/724 URBROJ: 513-02-6037/7- 23-37 od 22. veljače 2023. godine postalo izvršno dana 07. ožujka 2023. godine, nastupili su uvjeti za ovrhu radi naplate osigurane tražbine te su se, temeljem odredbi članka 171. stavak 8. Općeg poreznog zakona, stekli uvjeti za obustavu rješenja osiguranja naplate zabranom otuđenja pokretnina točka 1. A., Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Rijeka, KLASA: UP/l-471- 01/22- 18/724 URBROJ: 513-02-6000/2-22-6 od 20. rujna 2023. godine

Obračun daljnjih kamata iz točke 3. izreke rješenja temelji se na članku 130. Općeg poreznog zakona i članku 29. stavku 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05 - 156/22) i primjenjuje se kamatna stopa Europske središnje banke na glavne operacije reftnanciranja (NN 1/2023).

Točka 3. izreke rješenja temelji se na odredbama članka 159. Općeg poreznog zakona.

Nalog iz točke 4. izreke rješenja temelji se na odredbama članka 148. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09, 110/21), iz razloga što postoji opasnost da bi ovršenik raspolaganjem imovinom mogao spriječiti ili znatno otežati izvršenje obveze.

Nalog iz točke 5. i točke 6. izreke temelji se na odredbi članka 151. Općeg poreznog zakona, a u skladu je s odredbom članka 161. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12-114/22).

O troškovima ovrhe riješeno je u skladu s odredbama članka 170. Općeg poreznog zakona.

Žalba ne odgađa provedbu ovrhe temeljem članka 142. stavak 6. Općeg poreznog zakona.

U žalbi se ne mogu iznositi okolnosti koje se odnose na zakonitost ovršne isprave kojom je utvrđen dug.

8. Uvidom u pobijano drugostupanjsko rješenje tuženika Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Klasa: UP/II-415-05/23- 01/79, Urbroj: 513- 04-23-2 od 18. srpnja 2023. godine Sud je utvrdio da je istim odbijena žalba tužitelja protiv gore citiranoga prvostupanjskog rješenja, s obrazloženjem kako žalba nije osnovana.

Odredbama članka 140. stavak 1 . i 2. Općeg poreznog zakona («Narodne novine«, br. 115/16-114/22), propisano je da se ovrha provodi na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave. Ovršne isprave iz stavka 1. istog članka su: rješenje o utvrđivanju poreza, obračunska prijava koju porezni obveznik podnosi u propisanim rokovima radi obračuna i iskazivanja obveze uplate poreza, a prema odredbama zakona kojima se uređuje pojedina vrsta poreza, jedinstvena ovršna isprava koja se koristi pri naplati stranih tražbina, druga isprava koja je posebnim zakonom određena kao ovršna isprava, rješenje o ovrsi, te upravni ugovor i porezna nagodba. Odredbama članka 159. Općeg poreznog zakona, propisano je da pokretnine koje su kod ovršenika ovrhovoditelj popisuje i plijeni (pljenidbeni popis). Pokretnine, osim novca, dragocjenosti i vrijednosnih papira (vrijednosnica) ostavljaju se kod ovršenika, ako se time ne ugrožava ovrha. Zaplijenjene pokretnine koje ostaju kod ovršenika treba označiti stavljanjem pečata ili na drugi način. To se primjenjuje i na pljenidbu pokretnina koje su kod treće osobe koja ih je spremna predati.

Iz spisa predmeta vidljivo je da je temeljem odredbe članka 159. Općeg poreznog zakona, predmetnim rješenjem utvrđeno da ovršenik nije platio dospjeli dug u za to propisanom roku, pa su se stekli uvjeti da se dugovani iznos naplati na osnovi rješenja o ovrsi pljenidbom, procjenom i prodajom pokretnina (motornih vozila) - temeljem ovršne isprave.

Nadalje, odredbom članka 140. stavak 1. Općeg poreznog zakona, propisano je da se ovrha provodi na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, a ovršna isprava u konkretnom slučaju ie (jasno i u osporenom rješenju izričito navedeno) rješenje o naplati Područnog carinskog ureda ’Rijeka, Carinskog ureda Gospić, KLASA: UP/I- 471-01/22-18/724, URBROJ: 513-02-6037/7-23- ; 7 od 22.02.2023. g. Navedenim rješenjem obvezuje se trošarinski obveznik tvrtka «TVORNICA DUHANA UDBINA« d.o.o., Udbina (žalitelj) na plaćanje trošarinskog duga na duhanske prerađevine (duhan za pušenje) i duhansku sirovinu koja je predmet nezakonitog postupanja, te sip IG, [adresa], IG, [adresa] i UG, [adresa], kao solidarni dužnici, na plaćanje trošarinskog duga na duhansku sirovinu koja je predmet nezakonitog postupanja, kao i p. -padajuće kamate. U cilju osiguranja naplate nedospjelog trošarinskog duga od žalitelja/ovršenika, Područni carinski ured Rijeka donio je rješenje, KLASA: UP/I-471-01/22-18/724, URBROJ: 513-02-6000/2-22-6 od 20.09.2022.g. Imajući u vidu da je rješenje o naplati Područnog carinskog ureda Rijeka, Carinskog ureda Gospić, KLASA: UP/I-471-01/22-18/724, URBROJ: 513-02- 6037/7-23-37 od 22.02.2023.g. postalo izvršno dana 07.03.2023.g., nastupili su uvjeti za ovrhu radi naplate osigurane tražbine, te su se, temeljem članka 171. stavak 8. Općeg poreznog zakona, stekli uvjeti za obustavu rješenja o osiguranju naplate zabranom otuđenja pokretnina točka 1. A. Područnog carinskog ureda Rijeka, KLASA: UP/I-471-01/22-18/724, URBROJ: 513-02-6000/2-22-6 od 20.09.2022. g. Razmatrajući spise predmeta i žalbene navode utvrđeno je da su isti bez utjecaja na drugačije rješenje ove upravne stvari. Naime, s obzirom da spisu predmeta prileže isprave temeljem kojih je utvrđeno predmetno dugovanje koje se u ovom postupku prisilno naplaćuje, a iz spisa predmeta i naprijed navedenog proizlazi da je činjenično stanje na temelju kojega je pobijano rješenje doneseno pravilno i točno utvrđeno, ovo je tijelo mišljenja da donošenjem pobijanog rješenja nije povrijeđen zakon na štetu žalitelja pa je žalbu valjalo, kao neosnovanu odbiti. Prema odredbama članka 142. stavak 7. Općeg poreznog zakona, žalbom na rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave, ne može se pobijati zakonitost ovršne isprave, što znači da se u žalbi ne mogu iznositi okolnosti koje se odnose na zakonitost ovršne isprave kojom je utvrđen porezni dug. Sukladno stavku 6. istog članka, žalba ne odgađa provedbu ovrhe. Nadalje, ističe se kako je rješenjem Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/lI-415-05/23-01/52 potvrđeno rješenje o naplati trošarine na duhanske prerađevine i duhansku sirovinu Područnog carinskog ureda Rijeka, Carinskog ureda Gospić, KLASA: UP/I-471-01/22-18/724, URBROJ: 513-02-6037/7-23-37 od 22.02.2023.g., a žalba kao neosnovana, odbijena. Također se navodi da je rješenjem Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-415-05/23-01/61 potvrđeno rješenje Područnog carinskog ureda Rijeka, KLASA: UP/I-415-03/23-38/3, URBROJ: 513-02-6010/18- 23-2 od 27.04.2023. g. o odbijanju žaliteljevog prijedloga za odgodu izvršenja rješenja o naplati od 22.02.2023. g., a žalba kao neosnovana, odbijena.

Slijedom naprijed navedenog utvrđeno je da je rješenje o ovrsi pravilno i na zakonu osnovano, te istim nije povrijeđen zakon na štetu žalitelja.

9. Odredbama članka 140. stavak 1 . i 2. Općeg poreznog zakona («Narodne novine«, br. 115/16-114/22), propisano je da se ovrha provodi na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave. Ovršne isprave iz stavka 1. istog članka su: rješenje o utvrđivanju poreza, obračunska prijava koju porezni obveznik podnosi u propisanim rokovima radi obračuna i iskazivanja obveze uplate poreza, a prema odredbama zakona kojima se uređuje pojedina vrsta poreza, jedinstvena ovršna isprava koja se koristi pri naplati stranih tražbina, druga isprava koja je posebnim zakonom određena kao ovršna isprava, rješenje o ovrsi, te upravni ugovor i porezna nagodba. Odredbama članka 159. Općeg poreznog zakona, propisano je da pokretnine koje su kod ovršenika ovrhovoditelj popisuje i plijeni (pljenidbeni popis). Pokretnine, osim novca, dragocjenosti i vrijednosnih papira (vrijednosnica) ostavljaju se kod ovršenika, ako se time ne ugrožava ovrha. Zaplijenjene pokretnine koje ostaju kod ovršenika treba označiti stavljanjem pečata ili na drugi način. To se primjenjuje i na pljenidbu pokretnina koje su kod treće osobe koja ih je spremna predati.

10. Po mišljenju Suda pobijanim rješenjima nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja. Naime, Iz spisa predmeta vidljivo je da je temeljem odredbe članka 159. Općeg poreznog zakona, predmetnim rješenjem utvrđeno da ovršenik nije platio dospjeli dug u za to propisanom roku, pa su se stekli uvjeti da se dugovani iznos naplati na osnovi rješenja o ovrsi pljenidbom, procjenom i prodajom pokretnina (motornih vozila) - temeljem ovršne isprave.

Odredbom članka 140. stavak 1. Općeg poreznog zakona, propisano je da se ovrha provodi na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, a ovršna isprava u konkretnom slučaju ie (jasno i u osporenom rješenju izričito navedeno) rješenje o naplati Područnog carinskog ureda ’Rijeka, Carinskog ureda Gospić, KLASA: UP/I-471- 01/22-18/724, URBROJ: 513-02-6037/7-23- ; 7 od 22.02.2023. g. Navedenim rješenjem obvezuje se trošarinski obveznik tvrtka «TVORNICA DUHANA UDBINA« d.o.o., Udbina (žalitelj) na plaćanje trošarinskog duga na duhanske prerađevine (duhan za pušenje) i duhansku sirovinu koja je predmet nezakonitog postupanja, te sip IG, [adresa], IG, [adresa] i UG, [adresa], kao solidarni dužnici, na plaćanje trošarinskog duga na duhansku sirovinu koja je predmet nezakonitog postupanja, kao i p. -padajuće kamate. U cilju osiguranja naplate nedospjelog trošarinskog duga od žalitelja/ovršenika, Područni carinski ured Rijeka donio je rješenje, KLASA: UP/I-471-01/22-18/724, URBROJ: 513-02-6000/2-22-6 od 20.09.2022.g. Imajući u vidu da je rješenje o naplati Područnog carinskog ureda Rijeka, Carinskog ureda Gospić, KLASA: UP/I-471-01/22-18/724, URBROJ: 513-02- 6037/7-23-37 od 22.02.2023.g. postalo izvršno dana 07.03.2023.g., nastupili su uvjeti za ovrhu radi naplate osigurane tražbine, te su se, temeljem članka 171. stavak 8. Općeg poreznog zakona, stekli uvjeti za obustavu rješenja o osiguranju naplate zabranom otuđenja pokretnina točka 1. A. Područnog carinskog ureda Rijeka, KLASA: UP/I-471-01/22-18/724, URBROJ: 513-02-6000/2-22-6 od 20.09.2022. g. Razmatrajući spise predmeta i žalbene navode utvrđeno je da su isti bez utjecaja na drugačije rješenje ove upravne stvari. Naime, s obzirom da spisu predmeta prileže isprave temeljem kojih je utvrđeno predmetno dugovanje koje se u ovom postupku prisilno naplaćuje, a iz spisa predmeta i naprijed navedenog proizlazi da je činjenično stanje na temelju kojega je pobijano rješenje doneseno pravilno i točno utvrđeno, ovo je tijelo mišljenja da donošenjem pobijanog rješenja nije povrijeđen zakon na štetu žalitelja pa je žalbu valjalo, kao neosnovanu odbiti. Prema odredbama članka 142. stavak 7. Općeg poreznog zakona, žalbom na rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave, ne može se pobijati zakonitost ovršne isprave, što znači da se u žalbi ne mogu iznositi okolnosti koje se odnose na zakonitost ovršne isprave kojom je utvrđen porezni dug. Sukladno stavku 6. istog članka, žalba ne odgađa provedbu ovrhe. Nadalje, ističe se kako je rješenjem Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/lI-415-05/23-01/52 potvrđeno rješenje o naplati trošarine na duhanske prerađevine i duhansku sirovinu Područnog carinskog ureda Rijeka, Carinskog ureda Gospić, KLASA: UP/I-471-01/22-18/724, URBROJ: 513-02-6037/7-23-37 od 22.02.2023.g., a žalba kao neosnovana, odbijena. Također se navodi da je rješenjem Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-415-05/23-01/61 potvrđeno rješenje Područnog carinskog ureda Rijeka, KLASA: UP/I-415-03/23-38/3, URBROJ: 513-02-6010/18- 23-2 od 27.04.2023.g. o odbijanju žaliteljevog prijedloga za odgodu izvršenja rješenja o naplati od 22.02.2023. g., a žalba kao neosnovana, odbijena.

11. Dakle, slijedom svega navedenog i suprotno navodima tužitelja, i ovaj Sud smatra da je činjenično stanje apsolutno pravilno i potpuno utvrđeno i da je na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenjeno materijalno pravo, što je sve vrlo detaljno obrazloženo i potkrijepljeno citiranjem odgovarajućih članaka odgovarajućih propisa u drugostupanjskom rješenju koje ovaj Sud u cijelosti prihvaća. Također, slijedom navedenoga, Sud nalazi da tužitelj prigovorima iznesenim u tužbi nije doveo u sumnju zakonitost osporavanih rješenja, te su osporavano drugostupanjsko rješenje kao i prvostupanjsko rješenje doneseni na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja i uz pravilnu primjenu materijalnog prava, odnosno Sud ih je ocijenio zakonitima.

12. Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan.

13. Tužitelju je odbijen je zahtjev za naknadu troška upravnog spora kao neosnovan na temelju odredbe članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima budući da je izgubio spor u cijelosti.

U Zagrebu 17. lipnja 2025.

Sutkinja:

Željka Babarović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za Sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

DNA:

1. Odvjetničko društvo "Matić i partneri" d.o.o., [adresa] Zagreb, Trg hrvatskih velikana 4,

2. Ministarstvo financija Republike Hrvatske, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak, [adresa] Zagreb, Katančićeva 5,

3. U spis