Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-1430/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KN, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZOSPNC ), pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/25-5/15422., URBROJ: 511-14-09-25-1. od 16. lipnja 2025., na temelju članka 222. stavak 3. i članka 183. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ ), dana 17. lipnja 2025. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i AN, rođene A, rođen **.**.1981., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, autoelektričar, zaposlen u inozemstvu – Slovenija, sa mjesečnom plaćom od oko 1.700,00 eura, ne posjeduje pokretnu, niti nepokretnu imovinu, oženjen, otac jednog pljt. djeteta, vojsku služio 1999. u Koprivnici, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

što je dana 15. lipnja 2025., u 11,30 sati, u ulici Božene Plazzeriano, u Varaždinu, upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je u svojem organizmu imao nedozvoljenu koncentraciju alkohola, koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 2,06 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

dakle, upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti, iako je u svojem organizmu imao nedozvoljenu koncentraciju alkohola od 2,06 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je postupio protivno odredbi članka avak 2. i počinio prekršaj iz članka avak 8. ZOSPNC, temeljem kojega mu se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EURA (tisuću tristo dvadeset eura )

II Temeljem članka avak 1. PZ vrijeme uhićenja okrivljenika od 15.06.2025., u 12,00 sati do 16.06.2025., do 13,45 sati, kada je od strane suda pušten na slobodu, uračunava se okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu kao 2 ( dva ) dana zatvora i to 39,82 eura kao jedan dan zatvora ( 2 dana zatvora x 39,82 EURA = 79,64 EURA), tako da okrivljenik od izrečene novčane kazne ima za platiti 1.240,36 EURA ( tisuću dvjesto četrdeset eura i trideset šest centi )

III Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana ( šezdeset dana ) po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

IV Temeljem članka 58. PZ okrivljeniku se uz novčanu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilima u trajanju od 6 ( šest ) mjeseci, a izvršenje iste povjerava se nadležnoj Policijskoj upravi, po pravomoćnosti ove presude. Temeljem članka 58. stavak 2. PZ izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude. U trajanje izrečene zaštitne mjere, sukladno članku 58. stavak 4. PZ, uračunava se vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane policijskih službenika, Naredbom o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PPRP Varaždin od 15.06.2025., u trajanju od 12 ( dvanaest ) sati.

V Trošak postupka od 30,62 EURA ( trideset eura i šezdeset dva centa ) odnosi se na paušalni trošak postupka i trošak alkotesta, a temelji se na članku 138. stavak 2. i 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin podnijela je ovome sudu protiv okrivljenika Optužni prijedlog, broj KLASA: 211-07/25-5/15422., URBROJ: 511-14-09-25-1. od 16. lipnja 2025., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Okrivljenik uhićen od strane policijskih službenika dana 15.06.2025. i doveden uređujućem sudu dana 16.06.2025., ispitan u žurnom postupku, na ročištu održanom pred uređujućim sudom dana 16. lipnja 2025., odrekao se prava na branitelja, a pozvan, sukladno odredbi članka 171. a PZ, da se očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, očitovao se da se smatra krivim.

2.1. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao kako činjenično nije sporno da je on dana 15.06.2025., u 11,30 sati, u [adresa], u [adresa], upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], a koje prilike je bio zaustavljen i alkotestiran od strane policijskih službenika, te nije sporno niti da je te prilike mjernim uređajem bilo utvrđeno da je imao u svojem organizmu koncentraciju alkohola koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 2,06 g/kg. On da zbog počinjenog prekršaja iskazuje žaljenje i kajanje, te obećaje da se takvo što neće ponoviti. Nadalje, da je istina da je do sada u jednom navratu bio prekršajno kažnjavan radi istog prekršaja, ali u međuvremenu takav prekršaje nije činio. Do ovog jučer da je došlo iznimno, obzirom da je sa društvom bio u vinogradu, zadržali su se, družili i tijekom druženja konzumirali alkoholna pića, a predmetne zgode bio je na putu kući. Predložio je da sud ima u vidu kako zbog ovog prekršaja nisu nastupile štetne posljedice za druge sudionike niti za imovinu, te njegova mjesečna primanja i da mu stoga izrekne što je moguće blažu kaznu. Nadalje, što se tiče zaštitne mjere ukoliko je istu nužno izricati da predlaže da to bude u što kraćem trajanju, obzirom da njih četiri kolega putuju na posao u Sloveniju, a to osobnim automobilom. Konačno, kada mu je predočeno da tužitelj predlaže njegovo zadržavanje, naveo je kako smatra da to nije potrebno, obzirom da je osvijestio neprihvatljivost svojeg protupravnog ponašanja, te ne postoji nikakva opasnost da bi on puštanjem na slobodu ponovio prekršaj, a za slučaj da ga se zadrži u zatvoru zasigurno bi došao u pitanje njegov radno pravni status.

3. U okviru postupka sud je pregledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to zapisnik o alkotestu, izvješće o uhićenju, presliku presude Općinskog suda u Varaždinu, broj Pp-2854/2023-4 od 28.12.2023., optužni prijedlog PPRP od 18.10.2023., OPN PPRP Varaždin od 25.9.2024. i potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 16.06.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4. Obzirom na priznanje okrivljenika i na provedene ostale dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, odnosno korespondiraju s istim, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

5. Navodi obrane okrivljenika suglasni su materijalnoj dokumentaciji, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakove primjedbe, a ista je, uz suglasnost stranaka, pregledana i pročitana.

6. Dakle, priznanje okrivljenika koji decidirano potvrđuje i priznaje da je kritičnog dana, u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom, iako je u svojem organizmu imao koncentraciju alkohola od 2,06 g/kg, potpuno je i suglasno drugim provedenim dokazima.

7. Naime, iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika PU varaždinske, PPRP Varaždin od 15.06.2025. razvidno je da su policijski službenici narečenog dana, u 11,30 sati, okrivljenika, kojeg su zatekli kako osobnim vozilom upravlja u prometu na cesti, zaustavili i započeli postupati prema njemu, te da su ga istoga dana, u 11,48 sati alkotestirali mjernim uređajem – alkometrom marke Drager, kojim je očitana koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika od 2,16 g/kg, koju očitanu koncentraciju alkohola su policijski službenici potom umanjili za granicu dopuštene pogreške i utvrdili koncentraciju alkohola od 2,06 g/kg u organizmu okrivljenika, koji rezultat alkotestiranja okrivljenik pred policijskim službenicima nije poricao, a nakon čega su mu policijski službenici privremeno oduzeli vozačku dozvolu na 12 sati, što pak je vidljivo iz Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PPRP Varaždin od 15.06.2025.

8. Iz priznanja okrivljenika, te povezujući i analizirajući gore navedene materijalne dokaze, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik inkriminirane prilike počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 8. ZOSPNC, koji kaže da vozač vozila kategorije B ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati istim, ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je okrivljenik inkriminirane prilike, suprotno citiranoj Zakonskoj odredbi, nedvojbeno upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom, iako je u svojem organizmu imao nedozvoljenu koncentraciju alkohola, koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 2,06 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, te je postupajući na gore opisani način, van svake sumnje i dvojbe, ostvario sva bitna obilježja narečenog prekršaja, slijedom čega ga je sud radi počinjenja istog proglasio krivim.

9. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka avak 2. PZ, pa je tako sud okrivljeniku kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnje pravomoćno prekršajno kažnjavanje, koje je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 16.06.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, dok mu je kao olakotne okolnosti cijenio korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, a osobito potpuno i decidirano priznanje kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju prekršajnog postupka, te je vodio računa o njegovim imovinskim prilikama i shodno narečenom mu za počinjeni prekršaj, a unatoč tome što se radi o specijalnom povratniku, kao blažu od Zakonom propisanih kazne zatvor i novčane kazne, izrekao novčanu kaznu, smatrajući da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja.

9.1. Temeljem članka avak 1. PZ vrijeme uhićenja okrivljenika od 15.06.2025., u 12,00 sati do 16.06.2025., do 13,45 sati, kada je od strane suda pušten na slobodu, uračunato je okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu kao 2 dana zatvora i to 39,82 eura kao jedan dan zatvora, odnosno 79,64 EURA, kao dva dana zatvora, tako da okrivljenik od izrečene novčane kazne ima za platiti 1.240,36 EURA.

9.2. Okrivljeniku je ostavljen primjeren rok za plačanje izrečene novčane kazne, te je, sukladno članku 152. stavku 3. PZ, upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, kao i ukoliko u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati da će se ista temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

10. Primjenom članka 58. PZ, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja osobnim automobilom jer je osobnim vozilom i počinio prekršaj, a ista mu je izrečena u trajanju od šest mjeseci, sve budući sud ocjenjuje kako je izricanje narečene zaštitne mjere okrivljeniku nužno, obzirom na vrstu i težinu počinjenog prekršaja i imajući u vidu koncentraciju alkohola s kojom se je okrivljenik inkriminirane prilike upustio u promet i u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom, ugrožavajući time druge sudionike u prometu i imovinu, te dovodeći u opasnost sebe osobno, kao i dosadašnjoj pravomoćnoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika radi istog prekršaja, te budući da na okrivljenik do sada izrečene kazna i zaštitna mjera evidentno nisu dovoljno utjecale na okrivljenika da svoje sudjelovanje u prometu uskladi sa pozitivnim Zakonskim odredbama i da se kloni činjenja prekršaja, već naprotiv isti ustraje u protupravnom ponašanju i iskazuje upornost u činjenju istovrsnih prekršaja, što upućuje na egzistirajuću opasnosti da budućim sudjelovanjem u prometu ugrozi sigurnost istog i ponovi prekršaj, te dovede u opasnost druge sudionike u prometu i imovinu, dok dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere sud nalazi primjerenom svim utvrđenim okolnostima, a sukladno članku 58. stavak 4. PZ, u trajanje izrečene zaštitne mjere okrivljeniku se uračunava vrijeme od 12 sati za koje vrijeme mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane policijskih službenika, pri čemu se je sud rukovodio i načelom razmjernosti.

11. Takav izbor i visina kazne, uz zaštitnu mjeru u izrečenom trajanju su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajnopravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istome ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela. Takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

12. Temeljem članka avak 2. i 3. PZ, sud je obvezao okrivljenika da naknadi troškove postupka u iznosu od 30,62 EURA jer ih je okrivljenik i prouzročio, a isti se odnose na trošak alkotesta u iznosu od 10,62 EURA i paušal suda u iznosu od 20,00 EURA, koji troškovi su obređeni u skladu sa trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka, s jedne strane i imovinskim prilikama okrivljenika, s druge strane i sud je uvjerenja da će ih okrivljenik moći namiriti, a imajući u vidu da je zaposlen i njegova mjesečna primanja s osnova plače, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

13. Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 17. lipnja 2025.

Zapisničarka: Sudac: Štefanija Novoselec, v.r. ŠN, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelj: PU varaždinska, PPRP Varaždin, odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeni: KN, [adresa]

3. Spis, ovdje.