Povrv-263/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

RJEŠENJE

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Miru Maslać, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VODOVOD I KANALIZACIJA, d.o.o., Split, Hercegovačka 8, OIB:56826138353, protiv tuženika JH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvanraspravno dana 17. lipnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mirjane Popovac iz Splita poslovnog broja Ovrv-34223/2023 (UPP/OS-Ovrv-1185/2023) od 08.01.2024.

r i j e š i o j e:

I Utvrđuje se da je tužba u ovom predmetu povučena.

II Nalaže se tužitelju da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknadi tuženiku parnični trošak u iznosu od 138,27 € zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 17. lipnja 2025., pa do konačne isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje:

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Mirjane Popovac iz Splita poslovnog broja Ovrv- 34223 (UPP/OS-Ovrv-1185/2023) od 08.01.2024. naloženo je tuženiku platiti tužitelju iznos od 37,31 € glavnice, kamate te trošak ovršnog postupka.

2. Protiv navedenog rješenja ovršenik je u smislu odredbe članka 57. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 - dalje OZ- a) uložio pravovremeni prigovor, kojim pobija navedeno rješenje u cijelosti.

3. Odlučujući o podnesenom prigovoru, na temelju odredbe članka 58. stavka 3. OZ- a, ovaj sud je rješenje o ovrsi stavio izvan snage i odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Dana 17. siječnja 2025. u sustavu za komunikaciju sa sudovima zaprimljen je podnesak tužitelja kojim podneskom je tužitelj povukao tužbu.

5. Dana 04. veljače 2025. u sustavu za komunikaciju sa sudovima zaprimljen je podnesak tuženika, kojim podneskom se tuženik suglasio sa povlačenjem tužbe. Međutim, tuženik je zatražio da mu tužitelj naknadi troškove postupka.

6. S obzirom na navedeno, te sukladno čl. 193 Zakona o parničnom postupku (»Narodne Novine« br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 2/07 – odluka USRH, 84/08, 46/08 – odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, dalje: ZPP) valjalo je donijeti rješenje o povlačenju tužbe.

7. Međutim, s obzirom da je postupak započeo podnošenjem prijedloga za ovrhu, te da je od strane javnog bilježnika

Mirjane Popovac iz Splita pod poslovnim brojem Ovrv-34223 (UPP/OS-Ovrv- 1185/2023) dana 08.01.2024. i doneseno rješenje o ovrsi, to je sud, sukladno odredbama čl 451. st. 3 ZPP-a presudom ukinuo platni nalog sadržan u citiranom rješenju o ovrsi kojim je tuženiku naloženo plaćanje glavnice zajedno sa zateznim kamatama, kao i u dijelu kojim je tužitelju dosuđen trošak ovršnog postupka. Naime, odredbom čl. 451. st 3 ZPP-a je precizirano da će u odluci o glavnoj stvari sud odlučivati je li se platni nalog u cijelosti ili djelomično održava na snazi ili se ukida. Dakle, mora se odlučiti o sudbini platnog nalog meritornom odlukom. Izrečeni stavovi imaju svoje uporište i u pravnoj teoriji, tako autori J i Đ u svojoj knjizi Građanskoparnično procesno pravo ističu da ako tužitelj povuče tužbu, sud će ukinuti platni nalog (str 818), dakle, sud će donijeti meritornu odluku kojom će ukinuti platni nalog.

8. Zbog svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude i toč. i rješenja.

9. U odnosu na zahtjev tuženika za naknadom troška, za navesti je da je odredbom čl. 158. ZPP-a propisano da »Tužitelj koji povuče tužbu dužan je protivnoj stranci nadoknaditi parnične troškove. Ali, ako je tužba povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, troškove postupka dužan je tužitelju nadoknaditi tuženik.« 10. Pregledom priloženog prijedloga za ovrhu, te priloženih isprava, sud je utvrdio da potraživanje tužitelja iznosi 37,31 €.

11. Iz spisu priložene Obavijesti javnog bilježnika Mirjane Popovac od 21.12.23. sud je utvrdio da je prijedlog za ovrhu zaprimljen kod javnog bilježnika dana 15.12.2023., te da je javni bilježnik rečenom obavijesti tuženika obavijestio da utuženi dug može platiti u roku od 15 dana, a da će javni bilježnik donijeti rješenje o ovrsi ako u roku od 15 dana od dana slanja obavijesti tuženik ne ispuni svoju obvezu prema tužitelju.

12. S obzirom da je obavijest datirana s 21. 12.2023., sve i kad bi to bio datum slanja obavijesti, 15-ti dan od dana slanja obavijesti istekao bi s 05. siječnja 2025.

13. Pregledom prigovora tuženika i prigovoru priložene uplatnice, te pregledom tužiteljeva ispisa pregleda kupca od 05.04.24., sud je utvrdio da je tuženik dana 05.01.24. uplatio utuženi iznos od 37,31 €,

14. Pregledom rješenja o ovrsi, sud je utvrdio da je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi dana 08.01.2024.,

15. Pregledom spisa, sud je utvrdio da je tužitelj povukao tužbu u podnesku zaprimljenom u sustavu za komunikaciju sa sudovima dana 17.01.2025., dakle više od godinu dana od dana kada je tuženik udovoljio tužiteljevom potraživanju.

16. Analizirajući prednja utvrđenja ovog suda, kako svakog zasebno, tako i sve zajedno, ovaj sud je utvrdio da je tuženik uplatio utuženi iznos od 37,31 € tužitelju u roku od 15 dana od Obavijesti javnog bilježnika, dakle u roku u kojem javni bilježnik, sukladno svojoj Obavijesti, nije bio ovlašten donijeti rješenje o ovrsi. Međutim, usprkos tome što je tuženik podmirio dugovanje u roku od 15 dana, javni bilježnik, je tri dana poslije, nakon podmirivanja duga, dana 08. siječnja 2025. donio rješenje o ovrsi, a tužitelj, usprkos podmirivanju duga od strane tuženika, povlači tužbu tek nakon godinu dana od dana kada je tuženik podmirio dug.

17. Ocjena je ovog suda da je tuženik, uplativši utuženi iznos u roku od 15 dana od dana zaprimanja Obavijesti javnog bilježnika, ispunio uvjet da se protiv njega neće donijeti rješenje o ovrsi, te da sukladno tome, javni bilježnik nije imao ovlaštenje donijeti rješenje o ovrsi.

18. Takvim postupanjem tužitelja, koji nije povukao prijedlog za ovrhu odmah nakon što je tuženik udovoljio tužbenom zahtjevu, te javnog bilježnika, koji je donio rješenje o ovrsi, iako je tuženik u roku od 15 dana od dana datuma na Obavijesti, podmirio tužiteljevo potraživanje, tuženik je bio prisiljen angažirati odvjetnika radi sastavljanja prigovora protiv rješenja o ovrsi, jer da to tuženik nije napravio, tada bi tuženik dva puta platio jedan te isti dug, te dodatno tome i troškove postupka.

19. Angažiranjem odvjetnika, tuženik je pak pretrpio štetu u vidu troškova ovog postupka, jer je tuženik bio u obvezi naknaditi odvjetniku za njegov rad, a koji se u konkretnom slučaju odnosi na sastavljanje i podnošenje prigovora protiv rješenja o ovrsi.

20. Dakle, cijeneći sve naprijed iznijeto, zaključak je ovog suda da je tužitelj, sukladno odredbi čl. 154. st 1 dužan tuženiku nadoknaditi sve troškove koji su tuženiku nastali u ovom postupku

21. Sukladno tako utvrđenom činjeničnom stanju te sukladno odredbama čl. 154. st. 1. ZPP i 155. ZPP, kao i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 59/07, 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, te 138/2023), tuženiku JH, zastupanom po punomoćniku sukladno Tbr. 7 toč. 9 Tarife, pripada jednokratna naknada za cijeli postupak u iznosu od 50 bodova, a to iz razloga jer je vrijednost predmeta spora manja od 100,00 €. Kada se 50 bodova pomnoži sa 2€, koliko iznosi vrijednost jednog boda, to proizlazi da je tuženik dužan za zastupanje u cijelom prvostupanjskom postupku isplatiti iznos od 100,00 €. Tužitelju dalje pripada iznos od 25 € na ime 25% PDV-a, te 13,27 € na ime sudske pristojbe na prigovor protiv rješenja o ovrsi, pa sveukupan trošak tuženika iznosi 138,27 €. Na dosuđeni iznos tužitelju pripada kamata od dana donošenja ove odluke, dakle od 17. lipnja 2025., pa do konačne isplate.

22. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u toč. II izreke rješenja.

U Splitu, 17. lipnja 2025.g.

S U D A C

Miro Maslać

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

DNA:

- tužitelju

- pun. tuženika