Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-5476/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OD, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. i 8. i članka 196. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/19399, Ur.broj: 511- 12-36-24-1 od 5. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 17. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona
okrivljenik: OD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. O i C, rođen **.**.1980. u [adresa], SSS, gimnazija, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
oslobađa se od optužbe
a) da bi 1. ožujka 2024. u 10:45 sati u Splitu, u Ulici 4. gardijske brigade 2, upravljao osobnim vozilom marke „Mercedes“ reg. oznake [registarska oznaka], a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1., kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) da bi iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom te se u vožnji koristio mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3., kažnjiv po članku 196. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je vozilo „Mercedes“ reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu tvrtke „Kapa svijet higijene“ d.o.o. u kojoj je direktor CD. On da je tu radio do listopada 2023. i više da nije koristio to vozilo. Tog dana 1. ožujka 2024. u 10:45 sati da je bio u Ulici 4. gardijske brigade u Splitu ali sa vozilom „Opel Vivaro“ koji ima drugu registarsku oznaku te ga je zaustavio policajac i provjerio i rekao da je sve u redu i on je otišao. Njemu da je tada dao vozačku dozvolu na uvid kao i prometnu dozvolu te je policajac otišao u svoje vozilo provjeriti i nije mu utvrdio niti jedan prekršaj. Kad je dobio prekršajni nalog, da je bio zapanjen jer da on nije upravljao tim vozilom, a zaista da je ranije radio u navedenoj tvrtki. Moli sud da pozove direktora tvrtke CD na adresu [adresa], koji će posvjedočiti njegove navode.
4. U postupku je saslušan svjedok CD koji je naveo da je on vlasnik vozila „Kapa svijet higijene“ na adresi [adresa] u kojoj je odgovorna osoba. Vozilo da je kupljeno na ime tvrtke od majke okrivljenika OD, JD, otprilike u lipnju 2023., a vlasništvo je prebačeno odmah, a prometna dozvola u veljači 2024. nakon što je ista istekla. Nakon što je vozilo kupljeno, u vozilu da se nalazi potvrda o pravu upravljanja vozilom, a to je on i vozač HD. Inače i tvrtka je u isto vrijeme kada i vozilo kupljena od majke supruge OD u kojoj je radio i OD, te je OD do 15. lipnja 2023. mogao voziti to vozilo, a nakon toga on više nije mogao niti je vozio to vozilo. Oni da se nisu rastali baš u najboljim odnosima i nema nikakvih razloga da bi ga štitio, ali je to zaista tako i da ne zna na koji način bi policijski službenik mogao povezati OD sa vozilom „Mercedes“ reg. oznake [registarska oznaka] dana 1. ožujka 2024.
5. U dokaznom postupku pročitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik kažnjavan zbog prekršaja iz čanka 54. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Okrivljenik negira da bi bio zaustavljen od strane policijskog službenika u vozilu marke „Mercedes“ reg. oznake [registarska oznaka] pa tako nije ni počinio prekršaj da ne bi bio vezan sigurnosnim pojasom te da bi koristio mobitel desnom rukom.
7. Svjedok u ovom postupku CD koji je vlasnik navedenog vozila, u potpunosti odbacuje mogućnost da bi okrivljenik upravljao njegovim vozilom u vrijeme kada se to okrivljeniku stavlja na teret 1. ožujka 2024. jer je u lipnju 2023. vlasništvo s majke okrivljenika prebačeno na tvrtku „Kapa svijet higijene“ u kojoj je on odgovorna osoba. Da OD nakon 15. lipnja 2023. nije mogao voziti to vozilo, tim više što se nisu rastali u najboljim odnosima jer je prethodno OD radio u tvrtki „Kapa svijet higijene.“ Ovaj Sud je prihvatio iskaz svjedoka koji zaista nema nikakvog razloga štititi okrivljenika tim više što su se i jedan i drugi suglasili da se nisu nakon zajedničkog rada u firmi rastali u najboljim odnosima, pa je ovaj Sud u nedostatku dokaza okrivljenika oslobodio od optužbe na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona da bi upravljajući vozilom „Mercedes“ reg. oznake [registarska oznaka] počinio prekršaje iz članka 163. stavka 1. i 8. i članka 196. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.
U Splitu 17. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
