REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1363/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Božici Barlović kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ane Pinculić, u kaznenom predmetu protiv optuženog CP, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11 i 144/12 - u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu OKDO Zagreb), broj KO-DO-1556/2022 godine, nakon održane javne rasprave, u nazočnosti optuženika osobno, zamjenice OKDO Zagreb ČP, braniteljuice optuženika RP, odvjetnice te opunomoćenice oštećene, odvjetnice Ane Mileta, dana 17. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Optuženi CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i Č, rođene R, rođen **.**.1983., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom građevinsko-tehničkom srednjom školom, po zanimanju građevinski tehničar, zaposlen u TD "Šeničnjak promet" d.o.o., sa adresom sjedišta u [adresa], sa mjesečnom plaćom oko 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, vlasnik dva osobna automobila, čin razvodnika, nije odlikovan, vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je

- 1. srpnja 2013. u Zagrebu, u nakani da se znatno nepripadno materijalno okoristi, a nakon što je prethodno ŠP neistinito naveo da ne može raditi jer sam ne može nabaviti kamion i radni stroj-bager koji su mu potrebni za rad, navodeći imenovanoj da ta dva stroja koštaju od 150.000,00 do 200.000,00 eura te da će joj ako mu traženi novac pozajmi isti vrlo brzo vratiti, nakon čega ŠP, nemajući razloga za sumnju, najprije kod javnog bilježnika Vesne Kelečić s njim sklopila ugovor o zajmu broj Ov-8480/13 u kojem je navedeno da će novčani iznos od 180.000,00 eura koji mu je ŠP pozajmila vratiti u ugovorenom roku i to kroz šest godišnjih rata u iznosu od 30.000,00 eura počevši s dospijećem prve rate 1. srpnja 2014., iako je znao da navedeno ne namjerava učiniti, nakon čega mu je ŠP nemajući razloga za sumnju odmah predala novčani iznos od 80.000,00 eura, te je u poslovnici Privredne banke Zagreb u Zagrebu, Velimira Škorpika 34, u uredu svoje osobne bankarice najprije podigla te mu potom i predala novčani iznos od 100.000,00 eura, nakon čega pozajmljeni novac nije vratio, na koji način je pribavio znatnu nepripadnu imovinsku korist u iznosu od 180.000,00 eura, u kojem iznosu je pričinio štetu ŠP,

- d a k l e, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekog lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i održavao ga u zabludi i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – opisano po članku 236. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona/11, a kažnjivo po članku 236. stavku 2. Kaznenog zakona /11.

II/ Na temelju članka 236. stavak 2. KZ/11, optuženi CP se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 1 (JEDNE) GODINE

III/ Na temelju članka 56. KZ/11, optuženiku CP se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se određuje da kazna zatvora na koju je optuženi osuđen neće biti izvršena ukoliko optuženi u roku provjeravanja od 5 (pet) godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV/ Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 1. i 2. točka 6. i 7. ZKP/08, optuženi CP je dužan platiti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (slovima: sto eura) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe te nužne izdatke i nagradu punomoćnika oštećene, a koji će biti određeni posebnim rješenjem po dostavljanju troškovnika.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb, podiglo je uvodom citiranu optužnicu protiv optuženika CP, stavljajući mu na teret da je počinio kazneno djelo iz članka 236. stavka 1. i 2. KZ/11, predloživši da sud optuženika oglasi krivim i osudi ga po zakonu.

2. Pozvan na raspravi pred sudom da se očituje o osnovanosti optužnog akta, optuženi je izjavio kako se smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret.

3. U svojoj obrani, optuženi je izjavio da da u cijelosti priznaje navode optužnice kako mu je to stavljeno na teret, dodajući da iskazuje žaljenje zbog počinjenog djela, a oštećenoj ŠP je u cijelosti nadoknadio štetu u iznosu od 180.000,00 eura, zajedno i sa kamatama. Na poseban upit braniteljice izjavio je da od te 2013. godine nije imao nikakvih protupravnih radnji niti problema sa zakonom. Nakon toga se oženio i dobio dvoje maloljetne djece.

4.Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu od 1. travnja 2019., presudu Županijskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Gž-678/19 od 4. ožujka 2020., ugovor o zajmu od 1. srpnja 2013., pregledani su izvadak iz sudskog registra, dopis Financijske agencije od 25. ožujka 2021., potvrda Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 12. siječnja 2021., ugovor o kupoprodaji nekretnina od 20. prosinca 2007., potvrda Ugovora o kupoprodaji nekretnina broj: OV-39654/2007 od 28. prosinca 2007., dopis FINA-e od 29. studenog 2023., dopis FINA-e od 22. prosinca 2023., klasa: 034-011/23-08/16, ur.br: 118-08-2601-23. Pročitani su zapisnici o ispitivanju oštećene ŠP od 22. studenog 2022. te svjedoka UP od 14. prosinca 2023., Izvansudska nagodba na listovima 229-233 spisa, preslike naloga za plaćanje na listovima 225 do 228 spisa, te izvadak iz kaznene evidencije za optuženika.

5. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te ih dovodeći u vezu s obranom optuženika, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo za koje se tereti optužnicom.

6. Naime, obrana optuženika, kojom on u cijelosti priznaje počinjenje terećenog mu kaznenog djela, suglasna je i potvrđuju se materijalnom dokumentacijom iz spisa predmeta, koju je sud u cijelosti prihvatio kao i iskazom oštećene ŠP. Dakle, optuženi je svojim ponašanjem koje je opisano optužnicom i koje on priznaje, ostvario sve objektivne i subjektivne elemente terećenog mu kaznenog djela, pri čemu je sud utvrdio da je isti bio svjestan zabranjenosti i protupravnosti istog, pa je djelo ostvario s oblikom krivnje izravna namjera.

7. U skladu s odredbom čl. 459. st. 6. i 7. ZKP/08, kako je optuženi priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za optuženika.

8. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženiku za počinjeno kazneno djelo, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je predviđena za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret (kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina). Kao olakotnim sud je cijenio na strani optuženika da je isti zaposlen i otac dvoje maloljetne djece o kojima je dužan skrbiti, kao i činjenicu koja proizlazi iz Izvatka iz kaznene evidencije za optuženika, da isti do sada nije osuđivan, pa se predmetni događaj može cijeniti kao jedan izdvojeni događaj u njegovom dosadašnjem neporočnom životu gdje nije dolazio u sukob sa zakonom. Nadalje je kao olakotna cijenjena i činjenica da je optuženi terećeno mu kazneno djelo u cijelosti priznao, jasno iskazujući svoju svjesnost da se radi o pogrešci, a čime je pokazao da je svjestan štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, dajući na taj način i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku, pri čemu je i nadoknadio štetu oštećenoj. Otegotnih okolnosti sud nije našao.

9. Osim što je sud imao u vidu prethodno izložene okolnosti koje se tiču osobe počinitelja, sud je imao u vidu i težinu počinjenog kaznenog djela, stupanj krivnje s kojim je isto počinjeno, kao i težinu povrjeđivanja zaštićenog dobra. Stupanj krivnje kod optuženika je najviše razine, budući je kazneno djelo počinio s izravnom namjerom a pobuda iz koje je kazneno djelo počinjeno ne odudara od prosjeka kod ovakvih kaznenih djela, pri čemu je optuženi očito postupao uslijed nastojanja pribavljanja novčanih sredstava na protupravan način.

10. Cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenog djela i okolnosti pod kojima je djelo ostvareno, sud je optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine smatrajući da je takva kazna primjerena svim navedenim okolnostima, ali je potom optuženiku izrekao uvjetnu osudu ocjenjujući da će i sama prijetnjom kaznom bez njezina izvršenja u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da ubuduće ne počini kaznenog djela, a rok provjeravanja od pet godina sud smatra primjerenim i dostatnim da se u njemu provjeri tako postavljena pozitivna prognoza u odnosu na buduće postupanje optuženika.

11. Izrečenu kaznu optuženiku, koja je predložena i od strane ovlaštenog tužitelja i s kojom se optuženi suglasio, ovaj sud smatra primjerenom i prikladnom za ostvarivanje svih zakonom propisanih svrha kažnjavanja, nalazeći da je ovakva sankcija primjerena izraziti potrebnu društvenu osudu prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela te ju cijeni adekvatnom da osim specijalne prevencije poluči i rezultate generalne prevencije, odnosno utječe pored optuženika i na ostale građane da ne vrše kaznena djela a istom se jača povjerenje građana u pravni poredak i svijest ljudi o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

12. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka sud je imao u vidu s jedne strane imovinske prilike optuženika o kojima se isti izjasnio pred sudom te duljinu trajanja i složenost ovog postupka, pa ga je temeljem u izreci ove presude citiranih zakonskih odredbi,obvezao na plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe te nužne izdatke i nagradu punomoćnika oštećene, a koji će biti određeni posebnim rješenjem po dostavljanju troškovnika.

U Zagrebu, 17. lipnja 2025.

Sudac:

Božica Barlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od petnaest (15) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetnih primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-30/2024 - Web Servis

2. Optuženi CP, [adresa] - eHP

3. Branitelj optuženika, odvjetnica RP – eKomunikacija

4. Oštećena ŠP, [adresa] – eHP

5. Punomoćnica oštećene, odvjetnica Ana Mileta - eKomunikacija

6. U spis