Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-814/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆI, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC), ispitujući obavezni prekršajni nalog Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/25- 4/5978, urbroj: 511-10-07-25-1 od 20. siječnja 2025., povodom prigovora okrivljenika od 22. veljače 2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ), 17. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenog ĆI, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se na temelju članka 58. stavak 1. PZ okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca u koju se uračunava vrijeme tijekom kojeg je okrivljeniku određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole po naredbi Policijske postaje Sisak broj: 00785173 od 26. prosinca 2024. u trajanju od 1 (jednog) dana. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti odluke.
II. U nepobijanom djelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b PZ, okrivljenik je dužan na ime troškova drugostupanjskog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 eura (petnaesteura), u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/25-4/5978, urbroj: 511-10-07-25-1 od 20. siječnja 2025. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. ZSPC, činjenično opisanih u izreci pobijanog naloga i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura kao i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura. Osim toga, izrečena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od šest mjeseci.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim ne poriče počinjenje prekršaja već prigovor podnosi zbog razloga iz članka 242. stavak 1. točka 2. PZ, odnosno zbog izrečene prekršajnopravne sankcije zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od šest mjeseci. U prigovoru navodi da je kritičnog dana došao iz Zagreba vlakom do kumova gdje je dan ranije ostavio automobil te je kod kumova trebao biti cijelu noć, ali nije znao da je kum završio u bolnici, pa je trebalo otići po njega. Svjestan je krivnje zbog počinjenog prekršaja, ali moli sud da mu se ne oduzima vozačka dozvola koja mu je potrebna za posao i život.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Rješavajući o prigovoru ovaj sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 195. PZ, a novčana kazna je izrečena u zakonom propisanom iznosu, te je primjerena težini i značaju počinjenog prekršaja.
5. Međutim, pobijani obavezni prekršajni nalog preinačen je u odluci o zaštitnoj mjeri na način da je na temelju članka 58. stavak 1. PZ okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od tri mjeseca, dakle kraće od šest mjeseci izrečenih u pobijanom nalogu, a pri čemu je sud cijenio težinu i značaj počinjenog prekršaja, te okolnost da je okrivljeniku vozačka dozvola nužna za posao kojim se uzdržava. Međutim, sud je stajališta da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti iz članka 58. stavak 1. PZ za izricanje ove zaštitne mjere i da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilima te kategorije ponovno mogao počiniti ovakav ili sličan prekršaj. Naime, kako je alkoholiziranost vozača jedan od najčešćih uzroka prometnih nesreća i stradavanja sudionika u prometu, te uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik više puta osuđivan zbog istovrsnog prekršaja, valjalo ga je na izvjestan vremenski period onemogućiti da sudjeluje u prometu da bi tako shvatio društvenu neprihvatljivost svog ponašanja i da bi se otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje istovrsnih ili sličnih prekršaja.
6. Zbog iznesenih razloga valjalo je sukladno članku 244. stavak 2. PZ odlučiti kao u izreci.
7. Na temelju članka 138. stavak 2. točka. 3.b PZ okrivljenik je dužan platiti trošak drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.
U Petrinji, 17. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Protiv presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijskoj postaji Sisak u 3 otpravka, za spis i okrivljenika.
