Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ovr-189/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Branki Križanić Perharić, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv ovršenika VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Boris Hlatki, odvjetnik u Vukovaru, J. J. Strossmayera 5a/12, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Ovr-498/2022-33 od 16. travnja 2025., dana 17. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovršenika VT, ukida rješenje Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Ovr-498/2022-33 od 16. travnja 2025. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbačen je zahtjev ovršenika za naknadom troška sastava žalbe, kao nedopuštan.

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenik, u bitnom navodeći da ima pravo na trošak za sastav žalbe jer mu podnesak, kojim ovrhovoditelj povlači prijedlog za ovrhu, nikada nije dostavljen, zbog čega je imao pravni interes podnijeti žalbu na rješenje o ovrsi. Predlaže ukinuti pobijano rješenje, podredno preinačiti i obvezati ovrhovoditelja na naknadu prouzročenog troška. Potražuje trošak žalbenog postupka u iznosu od 156,25 eura.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti i u smislu žalbenih navoda, ovaj sud ne nalazi da su počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u skladu s čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP), u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – dalje: OZ).

5. Prvostupanjski je sud odbacio zahtjev ovršenika za naknadu troška za sastav žalbe, s obrazloženjem da o navedenoj žalbi u ovoj pravnoj stvari nije odlučeno pa slijedom toga nisu niti ispunjene pretpostavke da se odlučuje o zahtjevu za naknadu troška sastavljanja iste. Nadalje, navodi da se iz navedenog razloga ne može ocijeniti je li izjavljena žalba bila potrebna za vođenje postupka i samim time postoji li obveza ovrhovoditelja na naknadu njezinog troška sukladno odredbi čl. 14. st. 5. OZ-a, zbog čega je odlučeno kao u izreci pobijanog rješenja.

6. Pravilno navodi sud prvog stupnja da s obzirom na to da o izjavljenoj žalbi nije odlučeno, nisu ispunjeni uvjeti da se odlučuje o zahtjevu za naknadu troška sastavljanja iste. Naime, kada o žalbi nije odlučeno na način da je ista uvažena, odbijena ili odbačena, ne može se ocijeniti je li ista bila potrebna za vođenje postupka, a samim time i postoji li obveza ovrhovoditelja na naknadu njezinog troška. Međutim, pogrešno je sud prvog stupnja postupio kada je odlučio o takvom zahtjevu ovršenika i isti odbacio, već je žalbu ovršenika izjavljenu protiv rješenja o ovrsi trebalo dostaviti na odlučivanje drugostupanjskom sudu, koji će potom i odlučiti o osnovanosti navedenog troška. Naime, suprotno žalbenom navodi ovršenika, obustava postupka ne sprječava sud drugog stupnja da odlučuje o žalbi izjavljenoj na rješenje o ovrsi, između ostalog, i kako bi se odlučilo o osnovanosti time nastalog troška.

7. Stoga, trebalo je primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak (toč. I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja).

8. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će postupiti na način kako je ukazano ovim drugostupanjskim rješenjem, na način da će žalbu ovršenika izjavljenu protiv rješenja o ovrsi suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-498/2022-3 od 12. siječnja 2023. dostaviti na odlučivanje nadležnom drugostupanjskom sudu.

9. Odluka pod toč. II. izreke ovog rješenja temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a.

U Velikoj Gorici 17. lipnja 2025.

Sutkinja

Branka Križanić Perharić