Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž Ovr-180/2025-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Branki Križanić Perharić, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, protiv ovršenika HERAKLEA d.o.o., OIB: 26459286577, Ulica Josipa Strganca 12, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Nenad Škara, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Nenad Škare i Silvije Petrović, Dalmatinska 2, Zagreb, radi ispražnjenja i predaje, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1982/22-60 od 21. ožujka 2025., dana 17. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovrhovoditeljice Republike Hrvatske kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1982/22- 60 od 21. ožujka 2025.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditeljice Republike Hrvatske za naknadu troška žalbenog postupka u iznosu od 200,00 eura, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem obustavljena je ovrha u ovoj pravnoj stvari te su ukinute sve provedene radnje.

2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditeljica, i to zbog bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U bitnom navodi da je presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2317/2023 od 21. svibnja 2024. Republika Hrvatska, ovdje ovrhovoditeljica, utvrđena u cijelosti vlasnicom nekretnine koja je predmet ovog ovršnog postupka. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak. Potražuje trošak žalbenog postupka u iznosu od 200,00 eura.

3. Žalba je neosnovana.

4. U postupku suda prvog stupnja nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 148/11– pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP) na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – dalje u tekstu: OZ). Materijalno pravo je pravilno primijenjeno te je činjenično stanje pravilno utvrđeno.

4.1. Suprotno žalbenom navodu ovrhovoditeljice, nije počinjena ni bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a. Pobijano rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, izreka rješenja je razumljiva, ne proturječi sama sebi ili razlozima rješenja te sadrži razloge o odlučnim činjenicama

5. Naime, presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 5070/2022-8 od 20. listopada 2023. (list 401-405 spisa) proglašena je nedopuštenom ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1982/2022 od 7. srpnja 2022., koja presuda je potvrđena presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-151/2024-4 od 6. veljače 2025. (list 406-411 spisa).

6. Odredbom čl. 55. st. 6. OZ-a propisano je da će sud nadležan za odlučivanje o žalbi, na temelju pravomoćne presude kojom je utvrđeno da ovrha nije dopuštena, ukinuti, na prijedlog ovršenika, provedene radnje i obustaviti ovrhu.

6.1. Stoga, kako je ovršenik u svojem podnesku od 27. veljače 2025. (list 399 spisa) predložio obustaviti ovrhu, to je pravilno sud prvog stupnja primjenom čl. 55. st. 6. OZ-a obustavio predmetni ovršni postupak.

7. U odnosu na dostavljenu presudu Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2317/2023 od 21. svibnja 2024., ovaj sud napominje da ista nije od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja. Naime, prijedlog za ovrhu podnesen je na temelju ovršne isprave - presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P- 2039/2020 od 21. rujna 2021. (list 4-9 spisa), kojom je naloženo tuženiku, ovdje ovršeniku, predati u suposjed, a ne isključivi posjed, ovrhovoditeljici predmetnu nekretninu. Međutim, kako je rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja poslovni broj Ovr- 1982/2022 od 7. srpnja 2022. (list 3 spisa) određena ovrha primjenom čl. 256. OZ-a, odnosno ispražnjenjem nekretnine od ovršenika i predajom nekretnine slobodne od osoba i stvari u isključivi posjed ovrhovoditeljici, to je presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-151/2024-4 od 6. veljače 2025. potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5070/2022-8 od 20. listopada 2023., kojom je ovrha proglašena nedopuštenom, iz razloga jer je ovrhovoditeljica prema ovršnoj ispravi, na temelju koje je pokrenut predmetni ovršni postupak, ovlaštena tražiti od ovršenika tek predaju predmetne nekretnine u suposjed, a ne kako je to pogrešno zatraženo prijedlogom za ovrhu.

8. Stoga, kako je predmetni ovršni postupak pokrenut na temelju presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2039/2020 od 21. rujna 2021., dostavljanje naknadno ishođene presude, iz koje proizlazi da je ovrhovoditeljica vlasnica cijele nekretnine, nije od utjecaja na predmetni postupak u tijeku, već tako ishođena isprava može biti eventualno odlučna u drugom postupku.

9. Slijedom svega navedenog, trebalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a odbiti žalbu ovrhovoditeljice kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenja suda prvog stupnja (toč. I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja).

10. Zahtjev ovrhovoditeljice za naknadu troška žalbenog postupka odbijen je temeljem odredbe čl. 166. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a jer ista nije uspjela u žalbenom postupku (toč. II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja).

U Velikoj Gorici 17. lipnja 2025.

Sutkinja

Branka Križanić Perharić