REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj: P-95/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G O G L U H E

Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Patriziji Muždeka Funčić, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA, Zagreb, Berislavićeva 9, OIB: 56668956985, kojeg zastupa punomoćnik Pavle Fellner, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice DS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], (ranije vl. obrta „ [obrt]“, [adresa]), radi isplate, 17. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev koji glasi:

" I. Nalaže se tuženici DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti tužitelju HRVATSKOM DRUŠTVU SKLADATELJA, Zagreb, iznos od 257,76 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom u skladu s čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23) i to do 31. prosinca 2022. po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023.po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja kamata teče:

- na iznos od 32,22 EUR od 1. ožujka 2022. pa do naplate,

- na iznos od 32,22 EUR od 1. travnja 2022. pa do naplate,

- na iznos od 32,22 EUR od 1. svibnja 2022. pa do naplate,

- na iznos od 32,22 EUR od 1. lipnja 2022. pa do naplate,

- na iznos od 32,22 EUR od 1. srpnja 2022. pa do naplate,

- na iznos od 32,22 EUR od 1. kolovoza 2022. pa do naplate,

- na iznos od 32,22 EUR od 1. rujna 2022. pa do naplate,

- na iznos od 32,22 EUR od 1. listopada 2022. pa do naplate,

¸kao i troškove parničnog postupka u iznosu od 75,78 EUR zajedno sa zateznom kamatom od 17. lipnja 2025. pa do isplate, u skladu s čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženice DS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (ranije DS, kao vl. obrta „ [obrt]“, [adresa]) podnio tužbu 19. veljače 2025. u kojoj navodi da je tuženica u svojem ugostiteljskom objektu caffe baru "DRAGANA", [adresa], iskorištavala autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme iako za isto nije ishodila odobrenje niti je u tom pravcu zaključila sporazum sa tužiteljem.

1.2. Nadalje, navodi da se kod utvrđivanja iznosa dužne naknade koje je tuženica u obvezi platiti primjenjuje Pravilnik o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela (NN 80/92. i 1/97.), Pravilnik o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača (NN 1/97.), Pravilnik o naknadama za iskorištavanje fonograma (NN 116/00.) te Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10. listopada 2006., Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 9. studenog 2006. i Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma od 31. listopada 2006. (sve objavljeno u službenom glasilu Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo 1/2007.).

1.3. U odnosu na ugostiteljski objekt caffe bar "DRAGANA", [adresa], tužitelj ističe da je uzeto da se radi o caffe baru, kapaciteta do 30 osoba, s radnim vremenom do 24 sata, gradovi i općine s manje od 10.000 stanovnika – kategorija C. Ujedno, navodi da nakon što je tuženica evidentirana kao korisnik, da je istoj poslan dopis upozorenja, u kojem je navedeno da je evidentirana kao korisnik predmeta zaštite bez odobrenja, kao i da je dužna regulirati sve odnose koji nastaju iz osnova priopćavanja javnosti predmetne zaštite sa tužiteljem. U istom dopisu da je naznačeno na koji način se utvrđuje visina naknade za priopćavanje javnosti glazbenih djela. Konačno, tužitelj ističe da ni nakon slanja dopisa upozorenja tuženica nije poduzela ništa kako bi regulirala svoju zakonsku obvezu u svezi priopćavanja javnosti predmeta zaštite.

1.4. Slijedom navedenog, tužitelj ističe da je tuženica dužna platiti naknadu za priopćavanje javnosti predmeta zaštite za razdoblje od 1. veljače 2022. do 30. rujna 2022. Za caffe bar "DRAGANA", navodi da je tuženica za svaki mjesec bila dužna platiti iznos od 32,22 EUR, odnosno da ukupno dugovanje za navedeni objekt iznosi 257,76 EUR.

1.5. Tužitelj u tužbi nadalje navodi, da je tuženica u svojem ugostiteljskom objektu caffe baru "DRAGANA" , [adresa], u utuženom razdoblju iskorištavala autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme, iako za isto nije imala odobrenje tužitelja, a navedeno da je utvrdio kontrolama na terenu od 13. rujna 2021. i 4. travnja 2022.

2. Navedenu tužbu s prilozima i s pozivom na podnošenje odgovora na tužbu u roku od 30 dana, tuženica je putem oglasne ploče uredno zaprimila 3. travnja 2025. te u ostavljenom roku od 30 dana nije podnijela odgovor na tužbu, slijedom čega su se ispunile pretpostavke za donošenje presude kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), sukladno odredbi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP).

3. Predmet ovog spora je plaćanje naknade za utuženo razdoblje zbog neovlaštenog korištenja prava autora, umjetnika izvođača i proizvođača fonograma od strane tuženice u njezinom ugostiteljskom objektu caffe baru "DRAGANA", [adresa].

4. Odredbom čl. 331.b ZPP-a propisan je procesni institut presude zbog ogluhe koju sud donosi polazeći od tuženikovog propusta da u određenom roku odgovori na tužbu i tužbeni zahtjev u kojem slučaju će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, ako bude udovoljeno slijedećim uvjetima:

1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,

2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,

3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,

4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. U konkretnom slučaju, kako je već navedeno, sud je tužbu od 19. veljače 2025., s prilozima i uz poziv tuženici za podnošenje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana, dostavio istoj te joj je navedeno uručeno 3. travnja 2025., slijedom čega tuženica u ostavljenom roku od 30 dana, nije podnijela odgovor na tužbu.

6. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi u kojoj tužitelj navodi da je u skladu sa Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima (“Narodne novine” broj: 111/21. dalje: ZAPSP) kao udruga nositelja prava/organizacija za kolektivno ostvarivanje prava, ovlašten za davanje odobrenja za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela, za Hrvatsku udrugu za zaštitu izvođačkih prava - HUZIP za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača te za Udrugu za zaštitu, prikupljanje i raspodjelu naknada fonografskih prava – ZAPRAF i bez takvih odobrenja nije moguće javno korištenje autorskih glazbenih djela, snimaka umjetnika izvođača i fonograma, u slučaju neovlaštenih priopćavanja javnosti autorskih glazbenih djela, snimaka umjetnika izvođača i fonograma, zahtijevati naknadu koja je uobičajena za tu vrstu korištenja ili naknadu koja je propisana cjenikom.

7. Obzirom na to da tuženica odbija platiti iznos naknade za priopćavanje javnosti glazbenih djela za razdoblje kada je ista koristila, odnosno ishoditi odobrenje ili zaključiti sporazum, tužitelj predlaže da se tuženici naloži da isplati tužitelju ukupan iznos od 257,76 EUR, zajedno sa zateznom kamatom na temelju odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine” broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23; dalje: ZOO), kao i troškove parničnog postupka zajedno sa zakonskom kamatom od dana donošenja presude pa do isplate, sve u roku od 15 dana. Za navedene tvrdnje tužitelj je dostavio dokaze sukladno navodima iz tužbe.

8. Budući da je tuženici tužba s prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljena i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi za podnošenje odgovora na tužbu, to su se stekle sve pretpostavke za primjenu odredbe čl. 331.b ZPP-a za donošenje presude zbog ogluhe koju je sud u konkretnom slučaju i donio.

9. Odluka o trošku ovog postupka utemeljena je na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP- a i čl. 155. ZPP-a uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (“Narodne novine” broj: 138/23.) te Tarife sudskih pristojbi prema Uredbi o tarifi sudskih pristojbi (“Narodne novine” broj: 37/23.) i Zakonu o sudskim pristojbama (“Narodne novine” broj: 118/18. i 51/23.), a sve sukladno zahtjevu tužitelja prema popisu troška kojeg je dostavio uz tužbu i sukladno vrijednosti predmeta spora.

10. Tako je sud tužitelju, kojeg zastupa odvjetnik kao punomoćnik, u troškove postupka uračunao trošak sastava tužbe u iznosu od 50,00 EUR (Tbr. 7. toč. 1.) uz PDV od 25% u iznosu od 12,50 EUR te sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 6,64 EUR, kao i sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 EUR. Tužitelju je sveukupno odmjeren trošak postupka u iznosu od 75,78 EUR, sve sa pripadajućom zateznom kamatom po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a koja se primjenjuje u ostalim odnosima, a teče od dana donošenja ove presude zbog ogluhe pa do isplate.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude zbog ogluhe.

Rijeka, 17. lipnja 2025.

Sutkinja

Patrizia Muždeka Funčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Presuda zbog ogluhe može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.