1              Poslovni broj: I Kž-uv-103/2023-4

Poslovni broj: I Kž-uv-103/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić – Jergović i Snježane Hrupek - Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika D. A., zbog kaznenog djela iz članka 110. u svezi članka 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku broj Ik I-120/2023-11 od 5. lipnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 29. kolovoza 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba zatvorenika D. A. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Sisku, na temelju članka 170. točke 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 14/2021., dalje: ZIKZ), odbijen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika D. A.

1.1. Zatvorenik se nalazi u Kaznionici na izdržavanju jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci, na koju je osuđen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Virovitici broj Kmp-19/2020. od 1. ožujka 2021., preinačenom u odluci o kazni presudom Županijskog suda u Osijeku broj Kžmp-7/2021. od 21. svibnja 2021., koju čine presuda Općinskog suda u Virovitici broj Kmp-19/2020. od 1. ožujka 2021., presuda Županijskog suda u Bjelovaru broj Km-2/2018. od 6. ožujka 2019. i presuda Općinskog suda u Virovitici broj Kmp-9/2020. od 27. kolovoza 2020., zbog kaznenog djela iz članka 110. u svezi članka 34. KZ/11. i drugih. Predviđeni istek kazne zatvoreniku je 1. listopada 2023.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik D. A. osobno, ne navodeći žalbene osnove, a iz čijeg sadržaja proizlazi prijedlog da ga se uvjetno otpusti.

3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22., dalje: ZKP/08.) i članka 51. stavka 2. ZIKZ., spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Osporavajući u pobijanom rješenju utvrđeno činjenično stanje, zatvorenik D. A. sadržajno navodi kako prvostupanjski sud nije dovoljno cijenio pozitivne okolnosti na njegovoj strani, kao i da je vrijeme provedeno na izdržavanju kazne utjecalo na njega da se suzdrži od novih kriminalnih postupanja.

6. Protivno žalbenim prigovorima, prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje na temelju kojeg je osnovano zaključio da kod zatvorenika D. A. nisu ispunjene sve zakonske pretpostavke koje opravdavaju primjenu uvjetnog otpusta.

7. Naime, jedna od pretpostavki za primjenu instituta uvjetnog otpusta propisana u članku 59. stavku 1. KZ/11., osnovano je očekivanje da osuđenik neće počiniti kazneno djelo nakon izdržavanja kazne, a prilikom odlučivanja o tome, potrebno je cijeniti okolnosti propisane u članku 59. stavku 2. KZ/11.

8. Tako iz izvješća Kaznionice proizlazi da je zatvorenik ranije jednom osuđivan te da je protiv istoga u tijeku kazneni postupak pred Općinskim sudom u Bjelovaru zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. KZ/11., u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora procijenjen je razinom „uspješan“, kriminalni povrat je procijenjen kao visoko vjerojatan, izrazio je žaljenje za dosadašnje postupke, a mišljenje Kaznionice je negativno.

9. Iz izvješća Probacijskog ureda P. proizlazi kako zatvorenik ima osiguran poslijepenalni prihvat na adresi prebivališta, kod majke, čiju podršku je zadržao i koja mu je spremna pružiti pomoć u svakom pogledu.

10. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, unatoč postojanju određenih pozitivnih okolnosti koje proizlaze iz izvješća Kaznene ustanove, a to su da zatvorenik izražava žaljenje u odnosu na počinjena kaznena djela, da je u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora ocijenjen ocjenom „uspješan“, da ima podršku majke i osiguran poslijepenalni prihvat, s obzirom na negativne okolnosti, raniju osuđivanost, okolnost da je protiv njega u tijeku kazneni postupak, razinu kriminalnog povrata procijenjenu kao visoko vjerojatnu, te negativno mišljenje Kaznene ustanove u pogledu ispunjenja svrhe kazne, pravilno prvostupanjski sud zaključuje da je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne. Ovo osobito imajući u vidu odredbu članka 41. KZ/11., koja kao svrhu kažnjavanja propisuje ne samo utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela i omogućavanje počinitelju ponovno uključivanje u društvo, već i izražavanje društvene osude zbog počinjenog te jačanje povjerenja građana u pravni poredak, sve kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, što se postiže ne samo izricanjem kazne, već i načinom te duljinom njezinog izvršavanja. Dakle, ispravno zaključuje prvostupanjski sud da je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne, zbog čega nisu ispunjene pretpostavke iz članka 59. stavka 1. i 2. KZ/11.

11. Stoga je prvostupanjski sud osnovano odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika D. A. jer svrha kažnjavanja ni po ocjeni ovog suda očito još uvijek nije postignuta.

12. Slijedom navedenog, a kako žalbenim navodima zatvorenika D. A. nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su istim ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 29. kolovoza 2023.