Poslovni broj: Pp-5229/2022

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35., Zadar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NK, zbog prekršaja iz članaka 114. st. 3. i čl. 233. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, PP Biograd, Klasa: 211-07/22-4/48797, Urbroj: 511-18-09-22-1 od 27. srpnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, dana 17. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik NK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.1995. u [adresa], s adresom stanovanja u mjestu [adresa]., državljanin RH, SSS, prekršajno osuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

1. što da bi dana 19. srpnja 2022. godine u 19,20 sati u mjestu Pakoštane, dr. Ante Starčevića kbr. 0. kao vozač vozila L3 marke Piaggio, reg. oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom, a nije na glavi nosio propisanu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

- čime da bi počinio prekršaj iz čl. 114. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što da bi dana 19. srpnja 2022. godine u 19,20 sati u mjestu Pakoštane, dr. Ante Starčevića kbr. 0. kao vozač vozila L3 marke Piaggio, reg. oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom kategorije A1, a koja kategorija vozila nije upisana u njegovu vozačku dozvolu,

- čime da bi počinio prekršaj iz čl. 223. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, PP Biograd, K211-07/22-4/48797, Urbroj: 511-18-09-22-1 od 27. srpnja 2022. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, na koji je on pravovremeno uložio prigovor radi djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se tijekom postupka pozivao na navode iz prigovora na obavezni prekršajni nalog, moleći da se to uzme kao njegova pisana obrana, u kojem je poricao prekršaj navodeći kako nije istina da ga je djelatnik policije 19.07.2022. u 19,20 sati u mjestu [adresa] u [adresa] zaustavio, već da je slikao njegovu registraciju i tako došao do njega kao počinitelja, te moli sud da procjeni kako nije nesporno utvrđeno da je on kritične prigode upravljao motociklom te moli da se oslobodi prekršajne odgovornosti.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u presliku povratnice, prekršajni nalog i izvadak iz prekršajne evidencije, te je pozvan policijski službenik BK koji je utvrdio prekršaje. Za napomenuti je da je svjedok djelatnik policije bio pozivan na ročišta tri puta od čega se jednom opravdao dok bi se okrivljenik svaki put odazvao istom ročištu.

4. Temeljem tako provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenika, te provedenih dokaza Sud nije našao dokazanim djela prekršaja koje se okrivljeniku stavljaju na teret, te je zbog proteka vremena ipak odlučio ovaj put u korist okrivljenika i uz primjenu načela in dubio pro reo oslobodio ga od optužbe.

5. Tijekom postupka okrivljenik je poricao prekršaje braneći se da djelatnik policije kritične prigode ga nije zaustavio i utvrdio njegov identitet pa tako nesporno i utvrdio da je on upravljao navedenim vozilom te je sud u tom pravcu pozvao djelatnika policije BK koji je neposredno utvrdio prekršaje međutim isti se nije odazivao pozivima te je samo jednom opravdao svoj izostanak, dok bi se okrivljenik odazivao pozivima na ista ročišta, a jednom je dostavio ispriku zbog nemogućnosti dolaska na Sud. Na temelju stanja spisa a u svezi sa navodima okrivljenika a u nedostatku drugih materijalnih i personalnih dokaza, osobito zbog proteka vremena od kritične prigode sud nije sa sigurnošću utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret, te je uz primjenu načela "in dubio pro reo" ovaj put ipak odlučio u korist okrivljenik te istog oslobodio od optužbe.

6. Prekršajni postupak je okončan oslobađajućom presudom, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zadru, 17. lipnja 2025.

Sudac

Maria Stopfer Mišetić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljeniku, NK,

- tužitelju, PU zadarska, PP Biograd,

- spis.