Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-1519/2023-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽK, zbog djela prekršaja iz članka 54. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga MUP, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/23-3/4406, urbroj: 511-09-34-23-2 od 18. travnja 2023., nakon glavne rasprave održane 17. lipnja 2025. u odsutnosti predstavnika tužitelja i okrivljenika, oboje uredno pozvanih, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), istog dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik LK, sin Ž i L, rođ. **.**.1982. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], grafičar tiska, SSS, nezaposlen, korisnik stalne zajamčene minimalne pomoći od 182,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan - prema vlastitoj izjavi, vode se drugi prekršajni i kazneni postupci – prema vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

što je,

dana 7. prosinca 2022. u 21,16 sati u A7, tunel Škurinje, Rijeka, kao vozač vozila M1 marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom i kretao iz smjera čvora Diračja u smjeru čvora Orehovice, cestom izvan naselja, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 148 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike, iznosi 133 km/h,

dakle, da se kao vozač vozilom na cesti izvan naselja, kretao brzinom koja je za više od 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura.

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Prema članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je ovom odlukom određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 600,00 (šesto) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj iz članka 54. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom MUP, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/23-3/4406, urbroj 511-09-34-23-2 od 18. travnja 2023., okrivljenik LK proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura zbog djela prekršaja iz članka 54. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Navedenim prekršajnim nalogom obvezan je i na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2. Okrivljenik je protiv prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak.

3. Okrivljenik je na glavnoj raspravi održanoj 26. svibnja 2025. iskazao da se ne smatra krivim za počinjenje djela prekršaja koji mu se u ovom postupku stavlja na teret.

4. Naveo je da nisu točni činjenični navodi optužnog akta budući da on nije 7. prosinca 2022. u 21,16 sati upravljao vozilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] koje se kretalo iz smjera čvora Diračje u smjeru čvora Orehovica. Navedeno vozilo u vlasništvu je njegove majke, međutim istim da povremeno upravljaju on i njegov brat HK koji živi s majkom. On da ne živi s majkom ni s bratom koji žive na adresi [adresa], već na adresi [adresa], što je oko 500 metara udaljeno jedno od drugog. Smatra da je majka omaškom dala pogrešne podatke o vozaču koji je inkriminirane prilike upravljao vozilom. Predložio je da se u daljnjem tijeku postupka kao svjedok ispita njegova majka na okolnost tko je predmetne zgode upravljao vozilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka].

5. Sud je udovoljio prijedlogu okrivljenika te je na ročište za glavnu raspravu zakazanu za dan 17. lipnja 2025. pozvao u svojstvu svjedoka majku okrivljenika SK koja je upozorena u smislu članka 285. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku da kao majka okrivljenika po članku 285. stavku 1. istog Zakona ne mora svjedočiti u postupku, međutim da će se ukoliko isto odluči njezin iskaz, bez obzira na njezinu kasniju odluku, moći koristiti kao dokaz, nakon čega je ista izjavila da će u postupku koristiti blagodat ne svjedočenja.

6. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 27. prosinca 2022. iz koje proizlazi da se njome vlasnica vozila kojim je počinjen prekršaj iz članka 54. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dana 7. prosinca 2022. u 21,16 sati u mjestu Rijeka, A7, Tunel Škurinje, reg. oznake [registarska oznaka], a to je SK s prebivalištem na adresi [adresa] pozvala da sukladno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao vlasnik vozila, da vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je naprijed navedenog dana na naprijed navedenoj lokaciji upravljala njezinim vozilom i istim počinila terećeni prekršaj. Vlasnica vozila je tada upozorena da nedavanjem podataka čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. U prilogu toj obavijesti SK dostavljen je i obrazac "podaci o vozaču" koji je također pročitan u dokaznom postupku, a iz kojeg proizlazi da je ista kao vlasnica vozila kojim je počinjen terećeni prekršaj dostavila vjerodostojne podatke da je dana 7. prosinca 2022. u 21,16 sati u mjestu Rijeka, A7, Tunel Škurinje, njezinim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] upravljao ovdje okrivljenik LK.

1. U dokaznom postupku, nadalje je pročitan i zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila iz kojeg proizlazi da je dana 7. prosinca 2022. u 21,16 sati u mjestu Rijeka, A7, Tunel Škurinje, izvan naselja, gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 70 km/h, uređajem za mjerenje brzine GATSO – RS-GS 11 serijski broj [serijski broj], koji je prethodno ispitan na propisan način izmjereno da se vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 148 km/h s time da izmjerena brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 133 km/h. Navedeno je ovaj sud utvrdio i iz fotografije sa lista 16 spisa na kojoj se vidi vozilo reg. oznake [registarska oznaka]. Na navedenoj fotografiji točno je naznačena lokacija na kojoj je izmjerena brzina, izmjerena brzina kretanja vozila, ograničenje brzine kretanja na tom području, lokacija, uređaj kojim je izmjerena brzina kretanja.

2. Sud je u postupku pročitao i podatke Ministarstva pravosuđa i uprave Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz kojih je utvrdio da je u posljednje tri godine okrivljenik prekršajno kažnjavana osoba i to u 19 navrata, sve zbog prekršaja iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Na temelju ovako provedenog postupka, činjenice da je brzina kretanja vozila reg. oznake [registarska oznaka] u kritično vrijeme na kritičnoj lokaciji izmjerena mjernim uređajem za mjerenje brzine kretanja GATSO RS-GS 11 te da je vlasnica tog vozila, bez obzira što je u postupku iskoristila blagodat ne svjedočenja, policiji na službenom obrascu prilikom njihovog zahtjeva, dostavila podatak o identitetu osobe koja je inkriminirane prilike upravljala njezinim vozilom i to imenovala upravo ovdje okrivljenika, ovaj sud nije imao razloga posumnjati da bi navedeni podatak bio nevjerodostojan i neistinit, slijedom čega je utvrdio da je okrivljenik inkriminirane prilike u inkriminirano vrijeme počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je proglasio krivim za taj prekršaj i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude. Okrivljenik je kriv za navedeni prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba osposobljena za vozača morao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

7.1. Sud je stajališta da je obrana okrivljenika kako on inkriminirane zgode nije upravljao predmetnim vozilom usmjerena isključivo na otklanjanje prekršajne odgovornosti od sebe.

8. Prilikom određivanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

9. Tako je sud na strani okrivljenika otegotnim cijenio njegovu dosadašnju prekršajna kažnjavanost i to zbog prekršaja iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, isti je recidivist po pitanju kršenja normi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, svojim postupanjem pokazuje izrazitu upornost u činjenju prometnih prekršaja s time da niti do sada izrečene sankcije nisu na njega djelovale da više ne čini prometne prekršaje, s time da su protiv istoga u tijeku i drugi postupci, kako prekršajni tako i kazneni. Olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je pronašao u činjenici što svojim postupanjem inkriminirane prilike nije prouzročio štetne posljedice.

10. S obzirom na utvrđene olakotne okolnosti i otegotne okolnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u visini višoj od posebnog minimuma propisanog za navedeno djelo prekršaja. Sud, smatra da će se svrha kažnjavanja postići takvom kaznom te da će se njome dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja, takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.

11. Sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

12. Nadalje, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj iz članka 54. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Naime, u članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona, propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Svrha izricanja zaštitnih mjera općenito, prema članku 51. Prekršajnog zakona je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a prema načelu razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, zaštitna mjera se ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

13. S obzirom na pogibeljnost djela za koja je okrivljenik osuđen ovom presudom, kao i na okolnost da je isti recidivist u činjenju prometnih prekršaja, a imajući u vidu da je date prilike upravljao vozilom B kategorije, sud nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljanjem motornim vozilom B kategorije i ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama pa da je izricanjem predmetne zaštitne mjere potrebno otkloniti uvjete koji omogućavaju daljnje činjenje prekršaja. Nadalje, sud ocjenjuje da je izrečena zaštitna mjera u trajanju od 1 mjeseca u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati odnosno sa stupnjem okrivljenikove opasnosti.

14. Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika.

15. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci 17. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Džafić, v.r.

Ivana Blažević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. U spis