Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Km-17/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Krešimiru Pavloviću, kao predsjedniku vijeća za mladež, te sucima porotnicima Jasne Horvat Vlahović i Tomislava Ostojića, u kaznenom predmetu prema okrivljeniku BJ, iz [adresa], zbog počinjenja dva kaznena djela protiv spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – i to pod točkom 1) i 2) iskorištavanje djece za pornografiju, opisano u čl. 163. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KOm- DO-18/2024-1 od 28. listopada 2024., u nazočnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Koprivnici Lane Rendić Pavković, okrivljenika OJ, braniteljice Lidije Rukavina, odvjetnice u [adresa], predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Đurđevac Gorana Gregorića i stručne suradnice suca za mladež Aleksandre Gregorić, nakon završene tajne rasprave dana 17. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Na temelju čl. 88. st. 2. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj: 84/2011. 143/2012., 148/2013., 56/2015. i 126/2019.)

prema okrivljeniku BJ, osobni podaci kao u spisu,

obustavlja se postupak povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj Kom-DO-18/2024-1 od 28. listopada 2024., radi dva kaznena djela protiv spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to iskorištavanje djece za pornografiju, opisano u čl. 163. st. 2. KZ/11.

II. Na temelju čl. 89. st. 1. Zakona o sudovima za mladež, troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, a što uključuje i troškove okrivljenika i braniteljice okrivljenika.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici podnijelo je dana 28. listopada 2024. ovom sudu prijedlog da se BJ izrekne pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora i posebna obveza iz čl. 10. st. 2. t. 16. Zakona o sudovima za mladež da izradi referat o pravilima ponašanja na Internetu stavljajući mu na teret:

"da je:

1) dana 22. prosinca 2020. oko 14.08 do 14.09 sati, i 28. studenog 2021., oko 01.16 do 01.18 sati, u [adresa], u nakani da se domogne foto-video sadržaja koji prikazuju djecu niže kronološke dobi u spolno eksplicitnom ponašanju putem računala koristeći uslugu elektroničke pošte naziva „ [adresa elektroničke pošte]“ i „Google drive“ učitao šest video-foto datoteka koje prikazuju nepoznatu djecu u spolno eksplicitnom ponašanju,

dakle, neovlašteno pribavio za sebe dječju pornografiju,

2) u vremenu od 19. ožujka 2023. do 24. travnja 2024. u [adresa], na računalu na tvrdom disku „HITACHI“ u datotekama naziva „I:\toGo\slike\sc“, I:\Torrent\outputs\txt2img-images\2023-09-22, I:\Torrent\outputs\xt2img-images\2023- 09-19, I:\Torrent\outputs\NICE, imao pohranjeno ukupno 452 fotografije nepoznate ženske djece u spolno eksplicitnom ponašanju i 11 datoteka naziva „lazymix“ koje prikazuju lica nepoznate ženske djece uz koja su prikazana tijela mlađih ženskih osoba u spolno eksplicitnom ponašanju,

dakle, neovlašteno posjedovao dječju pornografiju,

pa da je time počinio dva kaznena djela protiv spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – i to pod točkom 1) i 2) iskorištavanje djece za pornografiju, opisano u čl. 163. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11). "

2. Na raspravi dana 19. prosinca 2024. okrivljenik OJ očitovao se da se da se smatra krivim u odnosu na kaznena djela koja su mu stavljena na teret optužbom.

3. OJ ispitan pred državnim odvjetnikom kao i osumnjičenik temeljem čl. 208.a Zakona o kaznenom postupku nije iznosio svoju obranu, odnosno branio se šutnjom.

4. Iznoseći obranu na raspravi dana 19. prosinca 2024., okrivljenik OJ u svojoj obrani naveo je da poriče počinjenje kaznenog djela opisanog u točki 1. prijedloga. Naime, on nije učitao sporne datoteke, a isto tako, nije niti prenio sadržaj iz tih datoteka. Do prenošenja sadržaja došlo je zbog neovlaštenog upada treće osobe na njegov račun [adresa elektroničke pošte] Ta treća osoba prenijela je fotografije odnosno videozapis, a one su prenijete na Google Drive. Do toga je došlo u vrijeme kada je bio odjavljen sa računa [adresa elektroničke pošte], pokušao je ući u sustav a koji mu nije dozvolio pristup radi krive lozinke, a korisničke podatke uspio je vratiti putem Google podrške. Nakon što je ušao u sustav vidio je da mu iz Google diska fali pola privatnih i školskih stvari te je vidio učitane datoteke s dječjom pornografijom te se odmah odjavio sa sustava i nije obavijestio roditelji, niti policiju. Tim podacima više nije pristupao budući da je Google blokirao njegov račun. Završio je srednju školu u [adresa] i to četverogodišnju, smjer tehničar za računalstvo te sada studira na Sveučilištu Sjever računalstvo i informatiku i trenutno je na prvoj godini studija. Smatra da je treća osoba mogla hakirati njegov račun i to IP adresu i da to može utvrditi sudski vještak. Ta IP adresa može se maskirati virtualnom privatnom mrežom tako da treća osoba iz bilo koje države može biti osoba iz Hrvatske. U pogledu kaznenog djela opisanog pod točkom 2. također porekao je počinjenje istog, budući da on nije preuzimao i pohranjivao nedozvoljeni sadržaj koji se navodi u činjeničnom opisu kaznenog djela. Bio je član zajednice koja razvija modele umjetne inteligencije za izradu fotografija na danu uputu korisnika pod imenom Civit AI. Uvjet te zajednice kako bi se testirao model umjetne inteligencije jest da sve fotografije koje generiraju ostali korisnici u toj zajednici budu u jednom čvoru na njegovom hard disku i na hard disku ostalih članova zajednice. Dakle, on nije pohranjivao 452 fotografije nepoznate ženske djece u spolnom eksplicitnom ponašanju i 11 datoteka naziva "lazymix". Smatra da je jedan programer ili više programera su htjeli isprobati model umjetne inteligencije na tu tematiku dječje pornografije te je ponovio da ono što on napravi sa modelom to se prenosi na njihov disk i ono što oni naprave to se prenosi na njegov disk i to putem mreže Torrent. Nedozvoljeni sadržaj završio je na njegovom disku i to kreacijom treće osobe, a on uopće nije znao da je nedozvoljeni sadržaj pohranjen na njegovom disku. U pogledu 452 fotografije i 11 datoteka naveo je da niti jedna fotografija niti jedan dio fotografije se ne odnosi na niti na jednu živući ili mrtvu osobu na ovom svijetu. Naime, umjetna inteligencija putem dugačke nasumične šifre generira nasumičnu anatomiju i nasumične dijelove tijela osoba ili objekata koji ne postoje na svijetu. Niti jedno lice nije preneseno, sve je izrađeno nasumično te se ne odnosi na konkretne osobe. Općenito, umjetna inteligencija ne preslikava niti jednu osobu, dio lica ili tijela jer umjetna inteligencija ne poznaje niti jedno lice niti jednu osobu, radi sve na svoju volju odnosno nasumično. Umjetna inteligencija sama izrađuje lice ženske djece bez ikakvih uputa o izgledu čovjeka. On nikad nije dao nalog u svojoj zajednici Civit AI da umjetna inteligencija čini fotografije koje mu se inkriminiraju. Na kraju je naveo da vještak može utvrditi da su inkriminirajući sadržaji izrađeni od strane umjetne inteligencije.

5. Na raspravi održanoj dana 17. lipnja 2025. okrivljenik OJ nadopunio je svoju obranu te je u cijelosti ostao kod obrane koju je iznio na ranijoj raspravi. U pogledu zajednice CIVIT AI nadodao je da je zajednica pronalazila načine kako da najbrže podijeli datoteke i to iz računala na računalo, a koja su bila umrežena pa su pronašli Torrent i napravili program za automatizaciju da se automatski dijele i šalju datoteke između računala. Dakle, to nije standardna Torrent mreža. Na taj način i na njegovom računalu pronađene su fotografije i to bez njegovog znanja.

6. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (stranica 14-20), pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00033180 (stranica 27), pročitan je zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa sa prilozima (stranica 35-59), izvršen je uvid u CD izdvojenog sadržaja (stranica 60), izvršen je uvid u CyberTipline Report broj 164945796 i broj 165027241 (stranica 73- 96 i 97-117), izvršen je uvid u CD (stranica 118), pročitano je izvješće o analizi digitalnih sadržaja (stranica 130-135), izvršen je uvid u CD izdvojenog sadržaja (stranica 136), pročitani su podaci i mišljenje Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Đurđevac za OJ (stranica 138), izvršen je uvid u rodni list za OJ (stranica 157), pročitano je stručno mišljenje s prijedlogom mjere stručne suradnice suca za mladež (stranica 159), po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Nenada Težaka (stranica 176-189).

7. Iz pretrage osobnog i stolnog računala, kao i mobilnog uređaja proizlazi da su na njima korišteni google računi i adresa elektroničke pošte " [adresa elektroničke pošte]“ te korišteni brojevi telefona [broj telefona] i [broj telefona] kojima je i verificiran navedeni račun elektroničke pošte. Facebook račun korisničkog imena "antoniokolar" kreiran je i verificiran navedenim telefonskim brojevima kao i google račun.

8. Također, na stolnom računalu i to tvrdom disku naziva "HITACHI" i to u datotekama „I:\toGo\slike\sc“, I:\Torrent\outputs\txt2img-images\2023-09-22, I:\Torrent\outputs\xt2img-images\2023-09-19, I:\Torrent\outputs\NICE pronađene su 452 fotografije ženske djece u spolno eksplicitnom ponašanju kao što je u direktoriju " I:\Torrent\Stable-diffusion" sa 11 datoteka na kojima su lica djevojčica niže kronološke dobi na koja su montirana tijela mladih žena u spolno eksplicitnom ponašanju tako da izgledaju kao dijete u takvom eksplicitnom ponašanju.

9. Iz izvješća Nacionalnog centra za nestalu i zlostavljanu djecu SAD (NCMEC), CyberTipline Reporta broja 164945796 i broja 165027241 proizlazi da su datoteke koje sadrže foto i video materijal odnose se na Google račun korisničkog imena "Rentex" i elektroničkoj pošti naziva " [adresa elektroničke pošte]" i uslugu "Google drive" koja je korištena za distribuciju – učitavanje dječje pornografije i pristupano sa IP adrese Hrvatske i to brojeva telefona [broj telefona] i [broj telefona] te su učitavani u vremenu 28. studenog 2021. i 22. prosinca 2020.

10. Okrivljenik je Google račun " [adresa elektroničke pošte]" registrirao mobitelom broja [broj telefona], a njegov datum rođenja je upisan u korisničke podatke Google računa s time da navedeni broj je registriran na njegovu sestru IJ.

11. Iz prikupljenih podataka o osobnim i obiteljskim prilikama za OJ proizlazi da potječe iz bračne zajednice roditelja, odrasta u cjelovitoj obitelji, dobrih socioekonomskih prilika i urednih odnosa. Završio je srednju školu tehničar za računalstvo u kojoj je postizao vrlo dobre rezultate i ima namjeru upisati fakultet računalstva i informatike u [adresa]. U slobodno vrijeme programira i bavi se grafičkim dizajnom. Trenutno je u vezi sa djevojkom.

12. Iz stručnog mišljenja s prijedlogom mjere više stručne suradnice sudaca za mladež Aleksandre Gregorić u bitnom proizlazi da je OJ rođen u bračnoj zajednici kao najstarije od troje djece. Obitelj živi u prosječnim socioekonomskim prilikama. Majka ima status roditelja njegovatelja jer brine o najstarijoj kćerki koja je kao invalidna osoba potpuno ovisna o tuđoj pomoći. Otac je ratni invalid. Obitelj živi u stanu koji u potpunosti zadovoljava njihove potrebe. Smatraju se prosječnom socioekonomskom obitelji, urednih interpersonalnih odnosa, a kao obitelj nikada nisu bili u tretmanu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Đurđevac. OJ je završio strukovnu školu u [adresa], smjer tehničar za računalstvo, a sada studira. U slobodno vrijeme bavi se grafičkim dizajnom te provodi vrijeme s djevojkom. Kazneno djelo koje mu se stavlja na teret poriče te navodi da mu je netko neovlašteno ušao u račun te da je isto prijavio Google-u i to u dva navrata.

13. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka mr.sc. Nenada Težaka, dipl. inf., od 7. veljače 2025., proizlazi da pretragom na uređajima nije pronađeno 6 video- foto datoteka te da nije bilo moguće utvrditi koja IP adresa je korištena. Pružatelj usluge (tvrtka Google) posjeduje podatak sa koje je IP adrese došlo do učitavanja predmetnih datoteka, a pružatelj usluge pristupa internetu i posjeduje podatak tko je tu IP adresu koristio u vrijeme učitavanja datoteke. Pružatelj usluga ograničeno vrijeme čuvaju te informacije. Pretragom predmetnog diska Hitachi pronađena je evidencija računa koji su korišteni na predmetnom računalu. Pretragom računala nije moguće ustanoviti na koji način su točni pohranjeni podaci na računalu ali smatra da nisu pohranjeni bez kontrole korisnika računala. Za veći broj računa korištena je email adresa [adresa elektroničke pošte] te je to adresa koju je koristio OJ. Nadalje, u odnosu na drugo terećeno kazneno djelo iz prihvaćenog nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da nije moguće ustanoviti na koji način su točno pohranjeni podaci na računalo, a isti nisu pohranjeni bez kontrole korisnika samog računala. Uz to, vještak navodi da nije moguće sa potpunom sigurnošću isključiti mogućnost da su predmetne fotografije nastale kombinacijom stvarne fotografije uz korištenje neke od računalnih aplikacija, ali s obzirom da na računalu postoje tragovi korištenja modela za generiranje fotografija uz korištenje umjetne inteligencije, a da opisani model odgovara pronađenim fotografijama (dječja pornografija) vještak je mišljenja da postoji vrlo velika mogućnost da su predmetne fotografije generirane umjetnom inteligencijom i da takve osobe u stvarnosti ne postoje. U pogledu platforme Civit AI vještake je naveo da ta platforma koristi tehnologiju umjetničkih modela za generiranje slika, uključujući slike ljudi kao i drugi AI alati. Civit AI obično generira slike ljudi koji ne postoje odnosno stvara nove izmišljene osobe na temelju uzoraka koje je naučio iz velikih skupova podataka. Ove slike nisu portreti stvarnih, postojećih ljudi, već kombinacije različitih karakteristika koje model "nauči" iz već postojećih slika i njihovih atributa. Iako neki modeli mogu koristiti stvarne slike kao referencu za stil ili karakteristike, krajnji rezultat je uvijek originalna slika koja nije portret stvarne osobe. Na taj način, slike koje generira Civit AI nisu slike stvarnih ljudi, već kombinacije osobina koje ne pripadaju stvarnim osobama. Na kraju vještak je u mišljenju istaknuo da umjetnički modeli kao što je Civit AI koriste prethodno naučene podatke, ali cilj je stvaranje novih, izmišljenih lica, a ne reproduciranje stvarnih osoba.

14. Ispitan na raspravi dana 17. lipnja 2025., stalni sudski vještak Nenad Težak u svojem iskazu naveo je da u cijelosti ostaje kod pisanog nalaza i mišljenja od 7. veljače 2025. Na pitanje braniteljice okrivljenika dodatno je pojasnio da pretragom uređaja nije pronašao 6 video-foto datoteka, a koje se navode u činjeničnom opisu kaznenog djela iz t. 1. prijedloga. U dostavljenom materijalu koji mu je dostavljen radi potreba vještačenja te datoteke nisu mu bile dostavljene, a uz to, ne postoji niti dokaz da su bile učitane i to na materijalu na kojem je rađena pretraga. Mreža Torrent funkcionira na način da svaki korisnik doprinosi mreži sa svojim sadržajem, a drugi korisnici mogu pretraživati te sadržaje i preuzimati sadržaje na svoja računala. Standardni način funkcioniranja mreže Torrent je taj da korisnik svjesno sa te mreže preuzima datoteke i nakon toga taj korisnik te datoteke dijeli a te datoteke drugi korisnici mogu preuzimati, odnosno sadržaj koji ima jedan korisnik automatski se ne prenosi drugom korisniku. Na pitanje okrivljenika dodatno je pojasnio da u standardnom načinu funkcioniranja Torrent mreže datoteke se automatski ne prenose ali teoretski bi bilo moguće napraviti dogradnje gdje bi se sadržaj automatski prenosio ali u ovom konkretnom slučaju ne zna da li to postoji. Teoretski je moguće da korisnik ima pohranjene datoteke u računalu a za koje ne zna a to može biti i u slučaju virusa ili nekih drugih zlonamjernih programa. Na pitanje braniteljice okrivljenika naveo je da u pogledu funkcioniranja CIVIT AI on obično funkcionira na način da generira slike ljudi koji ne postoje. Na pitanje zastupnice optužbe naveo je da nije pronašao prilikom vještačenja tragove virusa, a na pitanje člana vijeća Tomislava Ostojića dodatno je pojasnio da se umjetna inteligencija može koristiti za generiranje bilo kojih slika i to je jedan vid primjene umjetne inteligencije. Na daljnje pitanje naveo je da sadržaj datoteke LazyMix.Texte je model na temelju kojeg umjetna inteligencija generira neku sliku. Da li je datoteka LazyMix.Texte oformljena od korisnika ili skinuta s mreže to vještačenjem nije mogao utvrditi.

15. Polazeći od naprijed iznijetog u provedenom kaznenom postupku vezano za kazneno djelo opisano u točki 1. prijedloga ostalo je sporno da li je okrivljenik neovlašteno pribavio za sebe dječju pornografiju odnosno postupao u nakani da se domogne foto video sadržaja koji prikazuju djecu niže kronološke dobi u spolno eksplicitnom ponašanju putem računala i da li je učitao 6 video-foto datoteka koje prikazuju nepoznatu djecu u spolno eksplicitnom ponašanju koristeći uslugu elektroničke pošte [adresa elektroničke pošte] i Google drive. U pogledu drugog kaznenog djela ostalo je sporno da li je okrivljenik svjesno posjedovao inkriminirani sadržaj od 452 fotografije nepoznate ženske djece u spolno eksplicitnom ponašanju i 11 datoteka naziva LazyMix koji prikazuje lica nepoznate ženske djece uz koju su prikazana tijela mlađih ženskih osoba u spolno eksplicitnom ponašanju. U pogledu tog kaznenog djela ostalo je sporno da li se radi o ženskoj djeci u spolno eksplicitnim ponašanjima odnosno da li se radi o stvarnim licima nepoznate ženske djece uz koja su prikazana tijela mlađih ženskih osoba u spolno eksplicitnom ponašanju ili se radi o fotografijama i o datotekama osoba koje u stvarnom životu ne postoje odnosno da li je cjelokupni inkriminirani sadržaj generiran od takozvane umjetne inteligencije.

16. U pogledu prvog terećenog kaznenog djela vijeće smatra da nije dokazano, a to i proizlazi iz sadržaja nalaza informatičkog vještaka da je okrivljenik neovlašteno pribavio za sebe dječju pornografiju i to 6 video-foto datoteka koje prikazuju nepoznatu djecu u spolno eksplicitnom ponašanju. Naime, radi odgovora na ovo sporno pitanje provedeno je informatičko vještačenje po vještaku mr. sc. Nenadu Težaku, dipl. inf., a po ocjeni ovog vijeća, dostavljeni nalaz i mišljenje vještaka dovodi u pitanje opstojnost same inkriminacije. Općenito, mišljenje vještaka, budući da ne spada u području stručnosti sudaca, vjerojatno ima odlučujući utjecaj na utvrđivanje činjenica i može se smatrati ključnim dokazom dok ocjenu dokaza sa druge strane isključivo daje sud. U konkretnom slučaju BJ stavljeno je na teret da je učitao 6 video-foto datoteka koje prikazuju nepoznatu djecu u spolno eksplicitnom ponašanju, a navedeno nužno je dovesti u vezu sa obranom okrivljenika budući da je u obrani negirao da bi postupio na inkriminirani način. Obranu okrivljenika nužno je dovesti u vezu sa nalazom vještaka, a koji niti pretragom inkriminirajućeg sadržaja nije mogao utvrditi da li je došlo do učitavanja tih datoteka od strane okrivljenika budući da nigdje nije nađeno postojanje 6 video-foto datoteka, a ostao je i nepoznat sadržaj istih, pa slijedom iznijetog, nema dokaza da bi okrivljenik bio počinitelj predmetnog kaznenog djela.

17. Vezano za kazneno djelo opisano u točki 2. prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici, analizirajući činjenični opis djela koji se prijedlogom Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici stavlja na teret okrivljeniku BJ, vijeće je utvrdilo da nije opisano postupanje koje predstavlja kazneno djelo odnosno da inkriminirano postupanje koje se okrivljeniku stavlja na teret prijedlogom ne sadržava sve potrebne konstitutivne elemente niti jednog kaznenog djela budući u činjeničnom opisu djela nedostaje subjektivni element. To stoga što u činjeničnom opisu u pogledu tog obilježja ništa nije navedeno o subjektivnom odnosu okrivljenika prema djelu, dok je u točki 1. prijedloga opisana namjera okrivljenika i to nakana (namjera) da neovlašteno pribavi za sebe dječju pornografiju.

18. Naime, kazneno djelo protiv spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz čl. 163. st. 2. KZ/11 je dolozno kazneno djelo u počinjenju kojeg nije dostatna samo činjenica da netko neovlašteno posjeduje dječju pornografiju već je potrebno ostvarenje subjektivnog elementa namjere, odnosno svijesti i volje da se neovlašteno posjeduje dječja pornografija.

19. Člankom 23. KZ/11 propisano je da je počinitelj kriv za kazneno djelo ako je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, ako je postupao s namjerom ili iz nehaja, ili je bio svjestan, ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji ni jedan ispričavajući razlog.

20. Prema pravnoj teoriji i sudskoj praksi kazneno je djelo čovjekovo ponašanje, u zakonu opisano i kažnjivo, kojim se na nedopušten način povređuje zaštićeno pravno dobro što u tome postupku daje karakter društveno štetnog djela. Dakle, da bi se radilo o postojanju kaznenog djela, nužna su četiri temeljna elementa kaznenog djela, a što je, radnja kaznenog djela kao prvi element, protupravnost kao drugi element, krivnja kao treći element i kažnjivost kao četvrti element. Ukoliko izostane bilo koji od naprijed spomenutih bitnih elemenata koji čine biće određenog kaznenog djela tada se ne radi o kaznenom djelu.

21. Imajući u vidu navedenu odredbu članka 23. KZ/11 o sastojcima krivnje, a kako u činjeničnom opisu koji je predmet optužbe nije navedeno subjektivno obilježje kaznenog djela već je u tom dijelu opisan samo objektivni slijed zbivanja, to u konkretnom slučaju radnje koje su opisane u optužnom aktu i inkriminiraju se okrivljenom, ne sadržavaju niti jedno od aktualnih kaznenih djela.

22. Slijedom navedenog, kako u točki 1. prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici nije naznačeno subjektivno obilježje kaznenog djela, a do završetka dokaznog postupka ovlašteni tužitelj nije uskladio sadržaj prijedloga sa člankom 342. stavkom 1. točkom 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11., 91/12 - odluka Ustavnog suda 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. 70/17., 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP/08), te kako sud nije ovlašten na izmjenu činjeničnog opisa kojim bi okrivljenika teretio više od onoga što mu se stavlja na teret prijedlogom, odnosno nije bio ovlašten dodavati segment koji se odnosi na subjektivni element kaznenog djela, dok radnje opisane u činjeničnom opisu kaznenog djela koje se okrivljeniku stavljaju na teret ne predstavljaju kazneno djelo (istovjetno kao u presudi Općinskog suda u Koprivnici broj K-167/2014- 77 od 18. ožujka 2019. koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Osijeku broj Kž-44/2019-7 od 3. listopada 2019.).

23. Nadalje, kako je sud proveo dokazni postupak jedino treba nadodati da okrivljenik u obrani nije osporio da su se na njegovom računalu nalazile sporne datoteke, a sa druge strane, dio obrane koja ukazuje da nije bio svjestan da ih posjeduje jer preko mreže Torrent i posebne nadogradnje tog sustava svi članovi tog sustava dijele sadržaj između sebe, a da pritom nisu svjesni da se takav sadržaj od drugog korisnika može naći na njihovom računalu. Radi odgovora na sporno pitanje da li je kod OJ postojala svijest da posjeduje inkriminirani sadržaj i radi odgovora na pitanje da li je postupao s oblikom krivnje koji se naziva u pravu namjera provedeno je na sporne okolnosti informatičko vještačenje. Neposredno ispitan na raspravi vještak u dopuni nalaza nije isključio te je dopustio mogućnost da se nadogradnjom tog sustava može stvoriti situacija da se nečija tuđa datoteka i sadržaj može naći u folderu računala. Od odlučne važnosti za ovaj postupak je i mišljenje vještaka koji je istaknuo da sadržaj koji postoji u tih 452 fotografije i 11 datoteka je kreiran umjetnom inteligencijom i da osobe koje su tamo prikazane u stvarnosti ne postoje niti su portreti postojećih ljudi, a čime je dovedeno u pitanje i objektivno obilježje kaznenog djela da li se doista radi o postojećim ljudima odnosno o ženskoj djeci u spolno eksplicitnom ponašanju.

24. S obzirom na sve izneseno, u nedostatku dokaza koji bi nedvojbeno upućivali da je okrivljenik OJ počinio inkriminirana kaznena djela upravo na način kako mu je to stavljeno na teret optužnicom, sud je dvojbu o tim činjenicama na temelju čl. 3. st. 3. ZKP/08, riješio na način koji je povoljniji za okrivljenika te je, primjenjujući pravno logično pomagalo "in dubio pro reo", u odnosu na istog obustavio postupak. Pri tome je sud dužan donijeti oslobađajuću presudu odnosno u kaznenim predmetima koji se vode protiv okrivljenika obustaviti postupak ne samo u slučajevima kada je nedvojbeno dokazano da okrivljenik nije počinio kaznena djela, već je onda kada to ostane dvojbeno, ali se ne može sa izvjesnom sigurnošću zaključiti da je okrivljenik počinio kaznena djela na način kako ga se tereti u optužnici. S tim u vezi nužno je dodati da kada postoje određeni proturječni dokazi i oni čiji sadržaj eventualno upućuje kao i onaj čiji sadržaj ne upućuje na postojanje neke odlučne činjenice, tada sud mora ocijeniti koji je od tih dokaza vjerodostojan i na temelju te ocjene donijeti odluku. U ispunjenju te dužnosti sud nije vezan ni ograničen nekim formalnim dokaznim pravilom već primjenom načela slobodne ocjene dokaza iz čl. 9. st. 3. ZKP/08 i kada nakon takvog postupanja nije moguće otkloniti dvojbe oko postojanja odnosno nepostojanja neke odlučne činjenice, sud primjenjuje "in dubio pro reo" kao u konkretnom slučaju da li je okrivljenik postupao upravo na način kako ga se tereti, a koje optužbe, sud nije mogao niti nedvojbeno prihvatiti niti nedvojbeno otkloniti pri tome imajući u vidu rezultate pretrage osobnog i stolnog računala kao i mobilnog uređaja i izvješće Nacionalnog centra za nestalu i zlostavljanju djecu SAD (NCMEC) CybertipLine Report broj 164945796 i broja 165027241, a sa druge strane, nalaz i mišljenje vještaka a naročito njegovu nadopunu nalaza i mišljenja na raspravi gdje je dao i mogućnost da su pohranjeni podaci bez kontrole korisnika samog računala.

25. U konkretnom slučaju, okrivljenika terete 452 fotografije ženske djece u spolno eksplicitnom ponašanju te 11 datoteka na kojima su lica djevojčica niže kronološke dobi na koja su montirana tijela mladih ženskih osoba u spolno eksplicitnom ponašanju tako da izgledaju kao djeca u takvom eksplicitnom ponašanju, a koja su bila pohranjena na tvrdom disku naziva "Hitachi", a koji je vlasništvo OJ. Nadalje, iz izvješća Nacionalnog centra za nestalu i zlostavljanu djecu proizlazi da su datoteke koje sadrže foto i video materijal odnose se na Google račun korisničkog imena "Rentex" i korisničkoj pošti [adresa elektroničke pošte] i usluge "Google Drive" koja je korištena za distribuciju – učitavanje dječje pornografije i pristupa sa IP adrese Hrvatske i to brojeva telefona [broj telefona] i [broj telefona], na kojima je verificiran navedeni račun elektroničke pošte dok je na "Facebook" račun korisničkog imena OJ kreiran i verificiran navedenim telefonskim brojevima i Google račun.

26. S druge strane, imajući u vidu nadopunu nalaza i mišljenja informatičkog vještaka da su fotografije i datoteke kreirane umjetnom inteligencijom tako da se može raditi i o fotografijama djevojčica koje u stvarnosti uopće ne postoje, a naročito navod vještaka koji je dopustio mogućnost da se nadogradnjom sustava može stvoriti situacija da se nečija tuđa datoteka i sadržaj mogla naći bez znanja svijesti okrivljenika u njegovom računalu u slučaju dvojbe u odnosu na okrivljenika je valjalo obustaviti postupak jer s visokim stupnjem izvjesnosti sud nije mogao utvrditi da je počinitelj terećenih kaznenih djela.

27. Naposljetku, a kako je već navedeno u razlozima ovog rješenja, u činjeničnom opisu kaznenog djela opisnog u točki 2. prijedloga uopće nije sadržano subjektivno obilježje kaznenog djela i to da je okrivljenik postupao s namjernim oblikom krivnje pa kako to subjektivno obilježje kao konstitutivni elemenat kaznenog djela nije opisano u činjeničnom opisu kaznenog djela sud je mogao donijeti i odluku da kazneno djelo kako je okrivljeniku stavljeno na teret u nedostatku bitnog obilježja kaznenog djela nije kazneno djelo, međutim, vijeće je obustavilo postupak u odnosu na okrivljenika u nedostatku dokaza, a što je u odnosu na okrivljenika i povoljnije nego da kazneni postupak bude obustavljen radi formalnih nedostataka u optuženju odnosno zbog nedostatka u činjeničnom opisu kaznenog djela, a na temelju čl. 88. st. 2. ZSM u svezi čl. 453. t. 3. ZKP/08.

28. Na temelju čl. 89. st. 1. Zakona o sudovima za mladež, troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, a što uključuje i troškove okrivljenika i braniteljice okrivljenika.

29. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Koprivnica, 17. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća za mladež:

Krešimir Pavlović

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja ovlaštena stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pismenog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud u Varaždinu.

Dostaviti:

1. Općinsko državo odvjetništvo u Koprivnici na broj: KOm-DO-18/2024

2. OJ, [adresa]

3. Odvjetnica Lidija Rukavina, Đurđevac

Po pravomoćnosti:

Hrvatski zavod za socijalni rad Đurđevac