REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-5520/2022-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Ivani Marangunić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 3 (OIB:84397956623), protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33 (OIB:26187994862), radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 11. lipnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i tuženika, 17. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e:

I Nalaže se tuženiku da plati tužitelju 3.334,29 eura sa zateznom kamatom od 20.8.2022. do isplate, i to za razdoblje do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamate proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine, sve u 15 dana.

II Odbija se zahtjev tužitelja za isplatu 6.669,58 eura sa zateznom kamatom od 20.8.2022. do isplate, i to za razdoblje do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamate proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine, sve u 15 dana.

III Nalaže se tužitelju da u 15 dana naknadi tuženiku parnični trošak od 119,00 eura.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 20.10.2024. podnio regresnu tužbu protiv tuženika kao osiguratelja motornog vozila koje je skrivilo prometnu nesreću od 29.9.1994. u kojoj je teško ozlijeđena osiguranica tužitelja HH. Tužitelj tvrdi da je radi posljedica te nesreće HH rješenjem br. IN-911241 od 5.3.1996. priznato pravo na invalidsku mirovinu zbog ozljede izvan rada. Isplatom priznate mirovine osiguraniku HH za tužitelja nastaje šteta pa od tuženika za isplatu mirovine u razdoblju od 1.7.2020. do 30.6.2022. traži 80% ukupno isplaćene mirovine zbog nespornog doprinosa osiguranice tužitelja, odnosno 10.003,87 eura.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu ne osporava nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju i odgovornost svoga osiguranika u omjeru od 80%, niti činjenicu da je tužitelj svom osiguraniku priznao pravo na invalidsku mirovinu zbog ozljede izvan rada, ali osporava osnovu i visinu zahtjeva. Smatra da tužitelj po čl. 27. st. 3. ZOOP-a ima pravo na stvarnu štetu, koja predstavlja razmjerni iznos isplaćene mirovine i predlaže provesti vještačenje kako bi se utvrdilo postoji li razlika između mirovine koju isplaćuje tužitelj svojoj osiguranici i mirovine koju bi joj isplaćivao u slučaju povrede na radu te podredno i starosne mirovine koju bi joj isplaćivao da nije bilo štetnog događaja. Predlaže zahtjev odbiti.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao: rješenje tužitelja IN-911241 od 5.3.1996., spis HZMO br. 185962, ispis iz banke podataka doznačenih mirovinskih primanja i drugu dokumentaciju u spisu, te proveo financijsko vještačenje po vještaku Centar za financijska vještačenja i ocjenom svih dokaza po čl. 8. ZPP-a utvrdio da je zahtjev tužitelja neosnovan.

4. Predmet postupka je regresni zahtjev tužitelja za isplate koje je na ime invalidske mirovine isplaćivao u razdoblju od 1.7.2020. do 30.6.2022. svojoj osiguranici HH nastradaloj u štetnom događaju od 29.9.1994. krivnjom osiguranika tuženika u omjeru od 80%.

5. Nije sporan nastanak navedene prometne nesreće od 29.9.1994. Nesporno je, a proizlazi i iz obračuna isplata i izvatka iz banke podataka tužitelja u spisu, da je u utuženom razdoblju tužitelj svojoj osiguranici isplatio ukupno 12.504,84 eura, od čega potražuje regresno od tuženika 80% odnosno 10.003,87 eura.

6. Sporna je osnova i visina zahtjeva.

7. S obzirom da je u konkretnom slučaju riječ o regresnom potraživanju naknade štete od osiguratelja motornog vozila, postojanje, opseg i visina tuženikove obveze moraju se utvrđivati primjenom odredaba Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, dalje: ZOOP), koji je bio na snazi u vrijeme isplata mirovina koje tužitelj u ovom postupku potražuje (1.7.2019. do 30.6.2021.). Ovo je pravno shvaćanje izraženo u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske Rev 470/22, Rev 12/22, Rev- 5292/19, Rev-x 388/20 od 25.8.2020.

8. Naime, tuženikova pasivna legitimacija izvire upravo iz odredaba Zakona o obveznim osiguranjima u prometu na temelju kojih je nesporno i sklopljen ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti za vozilo kojim je izazvan predmetni štetni događaj. Na temelju odredaba ZOOP-a tuženik je sklopio ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti i odgovara u okviru odredaba toga zakona i preuzetih ugovornih obveza propisanih tim Zakonom. Po čl. 27. ZOOP-a društvo za osiguranje obvezno je zavodima koji obavljaju poslove zdravstvenog, mirovinskog ili invalidskog osiguranja nadoknaditi stvarnu štetu u okviru odgovornosti svoga osiguranika i u granicama obveza preuzeti iz ugovorom o osiguranju (st.1.). Stvarnom štetom smatraju se troškovi liječenja i drugi nužni troškovi učinjeni sukladno propisima o zdravstvenom osiguranju kao i razmjerni iznos mirovine oštećene osobe, odnosno članova njezine obitelji (st.2.). Razmjerni iznos mirovine određuje se prema propisima o mirovinskom osiguranju u visini razlike između invalidske mirovine utvrđene rješenjem HZMO-a i invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu (st.3.). Ovo znači da obveza tuženika postoji ako je razmjerni iznos mirovine osguranika tužitelja koji se isplaćuje veći od razmjernog iznosa mirovine koja bi bila utvrđena za slučaj umirovljenja zbog povrede na radu.

9. Razmjerni iznos mirovine određuje se po čl. 27. st. 3. ZOOP-a prema propisima o mirovinskom osiguranju u visini razlike između invalidske mirovine utvrđene rješenjem HZMO i invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu.

10. Prema tome, prema citiranim zakonskim odredbama, obveza tuženika postoji ako postoji razlika između iznosa invalidske mirovine koji se isplaćuju i iznosa koji bi bili isplaćeni kada bi razlog isplati bila ozljeda na radu. Iz nalaza i mišljenja stalne sudske vještačenje za financije, računovodstvo i poreze iz Centra za financijska vještačenja, MH sud je utvrdio je u utuženom razdoblju tužitelj svojoj osiguranici isplatio 12.504,84 eura, a da bi u istom razdoblju, pod pretpostavkom da je osiguranica tužitelja stekla pravo na invalidsku mirovinu zbog povrede na radu, tužitelj isplatio invalidsku mirovinu od 8.336,98 eura. Ovo znači da u smislu čl. 27. st. 3. ZOOP-a razmjerni iznos mirovine iznosi 4.167,86 eura. S obzirom na nespornu suodgovornost osiguranika tuženika od 80% tužitelju pripada pravo na isplatu razmjernog dijela tog iznosa od 3.334,29 eura. Preostali dio zahtjeva od 6.669,58 eura odbijen je kao neosnovan.

11. Tužitelj je djelomično uspio u odnosu na spornu visinu zahtjeva, i to u omjeru od 33%, dok je uspjeh tuženika 67%, što znači da po čl.154.st.5. ZPP-a tuženiku pripada pravo na naknadu parničnih troškova u omjeru od 34%. Zato mu je tako i dosuđen trošak vještačenja od 119,00 eura.

Zagreb, 17. lipnja 2025.

Sudac:

Ivana Marangunić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. O žalbi, koja se podnosi pisanim putem u 4 primjerka ovom sudu, odlučuje županijski sud.

DNA:

- tužitelju

- tuženiku