REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Poslovni broj: Pp-2945/2024-9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Ljerki Barić uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DČ, zbog prekršaja iz čl. 65 st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ( NN broj: 151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2013, 152/2014, 155/2023), u povodu optužnog prijedloga PU brodsko-posavske, Postaja prometne policije Slavonski Brod, pod brojem: 211-07/23-1/2313 od 03.03.2023.godine i dopune optužnog akta klasa: 211-07/23-1/2313 od 25.svibnja 2023.godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 29. svibnja 2025., u nazočnosti okrivljenika, te odustnosti tužitelja i branitelja okrivljenika, istoga dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: DČ, sin D, rođ. **.**.1981. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa], državljanin RH, oib: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Pp-1712/2022 od 8.11.2022., zbog prekršaja iz članka 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćno 25.11.2022., te odlukom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Pp-751/2023 od 18.5.2023., zbog prekršaja iz članka 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćno 22.5.2023.,

temeljem članka 182. st. 1. točka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23, 145/23, dalje: PZ),

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

I da bi dana 3. ožujka 2023. u 17,41 sati u Slavonskom Brodu, Sjeverna vezna cesta kbr. bb, kao vlasnik vozila osobni autombil marke Volkswagen s brojem šasije [broj šasije] upravljao navedenim vozilom, a da za isto nije sklopio policu obveznog osiguranja u prometu, odnosno, prije upotrebe istog u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju od odgovornosti za štetu koju uporabom vozila može nanijeti trećim osobama,

II pa da bi time počinilo prekršaj iz članka 4. st. 1 kažnjiv po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

III Temeljem članka 140. st. 2. PZ, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU Brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod klasa: 211-07/23-1/2313, urbroj: 511-11-09-23-1 od 3. ožujka 2023., donijela je temeljem članka 229. stavak 1. točka 2. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 663,61 eur i obvezan je na plaćanje troška postupka u iznosu od 66,36 eura. Povodom prigovora okrivljenika rečeni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

2. Tužitelj je podneskom uz žalbu dopunio svoj optužni akt, a predmetni podnesak zaprimljen je kod naslovnog suda dana 29.05.2023.godine.

3. Rješenjem VPS RH, Ppž-5235/2023 od 17. rujna 2024. godine prihvaćena je žalba tužitelja PU Brodsko-posavske, Postaja prometne policije Slvonski Brod, ukinuta prvostupanjska presuda i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

4. Okrivljenik u svojoj obrani iskazuje da su netočni navodi optužnog akta i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret. Nadalje navodi da iskazuje navodima pisane obrane koju je dostavio u sudski spis i nema što drugo za dodati. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik osporava počinjenje prekršaja jer smatra da ono što mu se činjenično stavlja na teret ne predstavlja prekršaj prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama. Ističe da je tužitelj prilikom sastava optužnog prijedloga utvrdio činjenično stanje koje se ne može podestiti pod prekršaj iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te da bilo kakva dopuna ili preinaka takvog optužnog prijedloga ne mijenja situaciju jer vozač nije vlasnik vozila niti postoji dokaz koji bi to potvrdio. Stoga predlaže da ga sud oslobodi od optužbe. U završnoj riječi branitelj okrivljenika istakao je da je u provedenom dokaznom postupku utvrđeno da okrivljenik ne može odgovarati za terećeni prekršaj iz razloga što iz stanja spisa nije vidljivo tko je vlasnik predmetnog motornog vozila na dan počinjenja prekršaja, a za isti prekršaj nikako ne može odgovarati fizička osoba koja u ovom predmetu ima svojstvo okrivljenika. Stoga predlaže sudu okrivljenika osloboditi od optužbe.

5. U dokaznom postupku razgledana je obrana okrivljenika, te je izvršen uvid i pročitani su preslika poreznog rješenja od 07.03.2023.godine, izvadak iz sudskog registra za tvrtku CMV d.o.o; dopis STP od 15.01.2025.godine; podnesak tužitelja od 03.03.2025. godine s prilozima: račun CMV d.o.o. od 19.05.2023.godine; ugovor o otkupu vozila od 19.05.2023.godine, prometna dozvola na ime TČ, te podaci prekršajne evidencije za okrivljenika.

6. Okrivljenik poriče počinjenje prekršaja. Osporava vlasništvo vozila kritične zgode, te ističe da vozač nije vlasnik vozila.

7. Čitanjem poreznog rješenja od 07.03.2023.godine utvrđeno je da je porezni obveznik plaćanja na ime posebnog poreza na motorna vozila za rabljeno motorno vozilo trgovačko društvo CMV d.o.o., za trgovinu i usluge, Ulica Ljudevita Jonkea 9, 35000 [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], a za vozilo opisano u izreci ove presude, a ne okrivljenik kao fizička osoba.

8. Čitanjem izvatka iz sudskog registra utvrđeno je da je trgovačko društvo CMV d.o.o., za trgovinu i usluge , [adresa], osnovano dana 21.studenog 2018.godine, te da je okrivljenik jedini osnivač i direktor navedenog trgovačkog društva.

9. Čitanjem dopisa Stanice za tehnički pregled Slavonski Brod nisu se mogle utvrditi relevantne činjenice obzirom da su podaci dostavljeni za pogrešni broj šasije vozila.

10. Čitanjem računa trgovačkog društva CMV d.o.o. [adresa], ( list spisa 40) utvrđeno je da je isto trgovačko društvo dana 19.05.2023.godine prodalo vozilo opisano u izreci presude kupcu TČ, isti je snabdjeven pečatom predmetnog trgovačkog društva i potpisom odgovorne osobe. Tužitelj glede predmetnog računa neosnovano smatra da je predmetni račun dokaz vlasništva vozila u osobi okrivljenika MČ kao fizičke osobe samim time da je isti naznačen kao osoba koja je izradila račun navedenog trgovačkog društva.

11. Čitanjem ugovora o otkupu vozila od 19.05.2023. ( list spisa 41) ponovno je razvidno da su stranke ugovora Hontić Martina i trgovačko društvo CMV d.o.o. [adresa], a predmetnim ugovorom otkupljeno je od strane trgovačkog društva CMV d.o.o. [adresa] vozilo Hotnić Martine koje je različito od vozila opisanog u izreci ove presude.

12. U svakom slučaju i račun i ugovor sklopljeni su nakon datuma koji je tužitelj označio kao datum počinjenja prekršaja, te ne mogu bit dokaz vlasništva vozila kritične zgode.

13. Nije sporno da je okrivljenik upisan u sudskom registru kao osnivač trgovačkog društva CMV d.o.o., Slavonski Brod i kao osoba ovlaštena za zastupanje trgovačkog društva CMV d.o.o., [adresa], ali ga to ne čini vlasnikom vozila.

14. U konkretnom prekršajnom predmetu tužitelj ni sa čim nije dokazao svoju tvrdnju da bi kritične zgode vlasnik vozila opisanog u izreci presude bio upravo okrivljenik DČ kao fizička osoba.

15. S druge strane okrivljenik nije optužnim aktom optužen u svojstvu odgovorne osobe bilo koje pravne osobe vlasnika vozila, već kao fizička osoba vlasnik vozila.

16. Odredba čl. 4 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu koji je bio na snazi u vrijeme terećenog prekršaja propisuje u stavku 1. :

" (1) Vlasnik prijevoznog sredstva dužan je za osiguranja iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.

".

Odredbom čl. 65 st. 1 istoga Zakona propisano je:

" 1) 1) Novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba ako kao vlasnik vozila, odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije uporabe vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo, brodica, odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

Stavkom 2. Istog zakonskog članka propisano je:

" (2) Novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 do 5.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka i odgovorna osoba pravne osobe."

17. Nakon toga, dana 30.12.2023.stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ( NN 153/2023) kojim su izmijenjeni članak 4 st. 1 i čl. 65 st. 1 prethodnog Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ( NN broj: 151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2013, 152/2014), tako da isti sada glase:

" 1) Vlasnik prijevoznog sredstva dužan je, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi.".... ,

a članak 65 istog zakona je u potpunosti izmjenjen i sada glas:

" (1) Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

(2) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka i odgovorna osoba pravne osobe.

(3) Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona."

Kako je " novim" Zakonom za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret optužnim aktom propisana sada novčana kazna u rasponu od 660,00 do 6.630,00 eura (što prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450 kn predstavlja raspon od 4.972,77 do 49.953,74 kuna) a kako je dosadašnjim Zakonom o obveznim osiguranjima u prometu (''Narodne novine“ broj: 151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2009, 152/2014), važećim u vrijeme terećenog prekršaja, za navedeni prekršaj bila propisana novčana kazna u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kn (663,61 do 6.636,14 eura), to su navedene izmjene Zakona blaži propis za počinitelja, pa je stoga u konkretnom slučaju primijenjen Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (''Narodne novine“ broj: 155/2023), u smislu odredbi članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona kojima je propisano da prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, te ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.

18. Slijedom navedenoga, ovaj sud je po službenoj dužnosti presudom pravilno označio pravnu oznaku terećenog djela kao prekršaj iz čl. 65 st. 3 Zakona.

19. Obzirom da je bitan element bića djela prekršaja vlasništvo vozila, a kako tužitelj tijekom provedenog dokaznog posupka nije dokazao da bi upravo okrivljenik kritične zgode i to okrivljenik kao fizička osoba bio vlasnik vozila opisanog u izreci presude, sud nalazi da nema dokaza da bi okrivljenik počinio terećeni prekršaj, te je temeljem čl. 182 st. 1 točka 3 Prekršajnog zakona okrivljenika osobodio od optužbe.

20. Temeljem članka 140. st. 2. PZ trošak prekršajnog postupka pao je na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Slijedom naprijed izloženog odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 29. svibnja 2025. godine

Zapisničar:

Sudac:

Renata Đaković

Ljerka Barić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz članka 192. PZ mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljenik,

- branitelj okrivljenika

- ovlašteni tužitelj,

- pismohrana.