Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-5762/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Konzum plus d.o.o., Zagreb, kao pravne osobe i II. okrivljenice AJ, kao odgovorne osobe, zastupani po braniteljima iz Odvjetničkog društva Šebalj, Mraz i Šuti iz Zagreba, radi prekršaja iz čl. 172. b. st. 1. podtoč. 9. i st. 2. Zakona o poljoprivredi (Narodne novine broj: 118/18., 42/20., 127/20., 52/21., 152/22., 152/24.), odlučujući o žalbi tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor poljoprivrede i fitosanitarni nadzor, Službe nadzora resursa, proizvodnje i potpora u poljoprivredi, Odjela nadzora resursa i potpora u poljoprivredi, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-6127/2025, od 13. svibnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 17. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje pobijana presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom I. okrivljenik Konzum plus d.o.o., Zagreb, kao pravna osoba i II. okrivljenica AJ, kao odgovorna osoba su, na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), oslobođeni su od optužbe zbog prekršaja iz čl. čl. 172. b. st. 1. podtoč. 9. i st. 2. Zakona o poljoprivredi, činjenično opisanog u izreci, s obrazloženjem da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret, na način kako je to opisano u činjeničnom opisu optužbe, po propisu nije prekršaj.

2. Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog povrede materijalnog prekršajnog prava odnosno zbog oslobađanja okrivljenika od plaćanja kazne, u bitnom navodeći da predmetni krumpir koji je stavljen na tržište nije udovoljavao propisanim standardima.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

6. Žalba je neosnovana.

7. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ocijenio je da u konkretnom slučaju ima osnove za oslobađanje okrivljenika od optužbe, na temelju čl.161. st. 6. Prekršajnog zakona, te da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito okrivljenike oslobodio od optužbe i za takvu odluku je dao valjane razloge s kojima se slaže i ovaj sud, jer djelo na način kako je činjenično opisano u optužnom aktu, po propisu nije prekršaj.

8. Naime, okrivljenici su oslobođeni od optužbe, kako im je optužnim aktom bilo stavljeno na teret, da bi dana 05.02.2025. godine (dan provedbe inspekcijskog nadzora), u Konzum plus d.o.o., sa sjedištem u [adresa], u prodajnom prostoru Super Konzum Radnička, Radnička cesta 49, 10 000 Zagreb, na tržište stavili mladi krumpir koji se nalazi na prodaji u nepretpakiranom stanju, ukupne količine 236,201 kg, od čega je u direktnoj prodaji izloženo cca 50 kg, od kojeg 30-40% proizvoda nije čisto, odnosno ima vidljivo strano tijelo (zemlja) u velikim količinama koje nije prihvatljivo za krumpir deklarirane klase,

što je protivno odredbama čl.51.st.1. Zakona o poljoprivredi, vezano na čl.74., čl.75.st.1. podst.(b) i čl.76. Uredbe (EU) br.1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17.12.2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda te čl.2. Delegirane uredbe Komisije (EU) 2023/2429 od 17. kolovoza 2023. o dopuni Uredbe (EU) br.1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća u pogledu tržišnih standarda za sektor voća i povrća, određene prerađene proizvode od voća i povrća te sektor banana i o stavljanju izvan snage Uredbe Komisije (EZ) br.1666/1999 i provedbenih uredbi Komisije (EU) br.543/2011 i (EU) br.1333/2011. Opći tržišni standardi (minimalni zahtjevi) za voće i povrće definirali su u Prilogu I.dijelu A Delegirane uredbe Komisije (EU) 2023/2429 od 17. kolovoza 2023. da bi se voće i povrće moglo staviti na tržište pravne i fizičke osobe moraju ih proizvoditi, označiti i uskladiti s tržišnim standardima na način kako je to propisano Uredbom (EU) br.1308/2013 i Delegiranom uredbom Komisije (EU) 2023/2429 te Zakonom o poljoprivredi,

9. Takav činjenični opis djela nije potpun te djelo, na način kako je opisano ne predstavlja prekršaj jer u činjeničnom opisu radnje prekršaja nije navedeno da predmetni krumpir koji je stavljen u prodaju nije sukladan konkretnim utvrđenim tržišnim standardima prema sektorima ili proizvodima, a kako je to valjano obrazložio i prvostupanjski sud. Pri tome se ističe da sva bitna obilježja prekršajnog djela moraju biti sadržana u činjeničnom opisu radnje prekršaja, zbog toga jer je sud kod donošenja odluke o postojanju djela, vezan isključivo činjeničnim opisom radnje prekršaja koji predstavlja buduću izreku presude.

10. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je donio pravilan zaključak da djelo, na način kako je opisano u činjeničnom opisu radnje prekršaja, za koje se okrivljenici optužnim aktom optužuju, po propisu nije prekršaji, te je na temelju takvog zaključka pravilno primijenio odredbu čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona i okrivljenike oslobodio od optužbe, dok tužitelj žalbenim navodima nije doveo u sumnju ispravan zaključak prvostupanjskog suda o nepostojanju prekršaja.

11. Budući da se u ovoj fazi postupka u konkretnom predmetu više ne može mijenjati činjenični opis prekršaja, navođenjem potpunog činjeničnog opisa radnji prekršaja iz kojih proistječu zakonska obilježja prekršaja, poštujući načelo zabrane reformatio in peius, trebalo je odbiti kao neosnovanu žalbu tužitelja i donijeti odluku kojom se potvrđuje presuda prvostupanjskog suda kojom su okrivljenici oslobođeni od optužbe za djelo opisano u izreci, jer djelo za koje se optužuju, kako je opisano, po propisu nije prekršaj.

12. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci.

-

Zagreb 17. lipnja 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 6 (šest) otpravaka: za spis, branitelja, okrivljenike i tužitelja.