1              Poslovni broj: II Kž-356/2023-5

Poslovni broj: II Kž-356/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća, te Sanje Katušić-Jergović i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog A. T., zbog kaznenih djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, broj 24. Kv I-32/2023. (K-9/2023.) od 31. srpnja 2023. o produljenju mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 29. kolovoza 2023.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog A. T. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog A. T., zbog dva kaznena djela protiv života i tijela - ubojstva u pokušaju iz članka 110. vezi s člankom 34. KZ/11. te kaznenog djela protiv javnog reda - nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavka 1. KZ/11., pod točkom I izreke, na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 98. stavkom 1. i stavkom 2. točkama 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) produljene su mjere opreza protiv optuženika i to: zabrana približavanja žrtvi D. G. i žrtvi I. A. na udaljenost bližu od sto metara i zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze sa žrtvama D. G. i I. A. Pod točkom II izreke, na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08. određeno je da mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude. Pod točkom III izreke, na temelju članka 100. stavka 2. ZKP/08. određeno je da mjere opreza izvršava Postaja granične policije Dvor, o čemu će svaki mjesec obavještavati sud. Pod točkom IV izreke, na temelju članka 98. stavka 1. ZKP/08. određeno je da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi A. T. po branitelju, odvjetniku M. J., bez navođenja posebne žalbene osnove s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje.

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da u odnosu na optuženog A. T. i nadalje postoje razlozi za produljenje izrečenih mjera opreza i to kao zamjene za istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

6. Protivno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje posebne pretpostavke iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. za produljenje mjera opreza protiv optuženika. Naime, optuženik se u ovom postupku tereti za počinjenje dva kaznena djela na štetu dvojice oštećenika prilikom čega je bio u alkoholiziranom stanju s koncentracijom alkohola od čak 2,97 g/kg u krvi, dok iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi kako kod optuženika postoji ovisnost o alkoholu te opasnost da bi zbog te ovisnosti mogao ponoviti kazneno djelo, odnosno počiniti teže, uslijed čega je predloženo izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti. Ujedno je optuženik pravomoćno osuđivan u dva navrata zbog kaznenog djela prijetnje te kaznenog djela iz članka 331. stavka 1. KZ/11., a za koje je kazneno djelo između ostalih, osnovano sumnjiv u ovom postupku. Stoga, pravilno je zaključio prvostupanjski sud da navedene okolnosti upućuju na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela ili dovršetka pokušanih, čime je ispunjena posebna pretpostavka za produljenje istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

7. Međutim, kako se svrha istražnog zatvora za sada uspješno ostvaruje mjerama opreza, kao blažim mjerama, to je i po ocjeni drugostupanjskog suda, za otklanjanje utvrđene opasnosti i nadalje dostatna i prikladna primjena mjera opreza uz upozorenje da će se iste zamijeniti određivanjem istražnog zatvora protiv optuženika u slučaju nepridržavanja.

8. Pri tome, žalbeni navodi da žrtve stanuju u mjestima različitim od optuženika, odnosno da žrtva D. G. više ne stanuje na prijavljenoj adresi nisu od utjecaja na ispravnu odluku prvostupanjskog suda. Ujedno se ističe kako produljene mjere opreza na najmanji mogući način zadiru u osobni život optuženika te ga ne ometaju u svakodnevnom životu i riječ je o minimumu društvenog opreza koji je primjeren konkretnoj situaciji.

9. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 29. kolovoza 2023.