Republika Hrvatska
Broj: Ppž-5568/2025
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić kao predsjednice vijeća, te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Rotor d.o.o., Rijeka, kao pravne osobe i II. okrivljenika NG, kao odgovorne osobe, oboje zastupani po branitelju Ivanu Primorcu, odvjetniku iz Rijeke, radi prekršaja iz čl. 46. st. 1. toč. 6. i st. 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (Narodne novine broj: 85/15., 121/16., 99/18., 25/19., 98/19., 32/20., 42/20., 126/21., 152/24.), odlučujući o žalbi I. okrivljenika i II. okrivljenika, podnijetoj po branitelju, protiv presude Općinskog suda u Rijeci, od 29. travnja 2025., broj: Pp-4656/2021, na sjednici vijeća održanoj 17. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se kao osnovana žalba I. okrivljenika Rotor d.o.o., Rijeka, osobe i II. okrivljenika NG, te se ukida pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Rijeci, okrivljenici su proglašeni krivima, te primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, kažnjeni novčanim kaznama i to: I. okrivljenik u iznosu 260,00 eura, a II. okrivljenik u iznosu od 150,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1. toč. 6. i st. 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te su ujedno pravilno upozoreni da će se u slučaju plaćanja dvije trećine novčane kazne u ostavljenom roku, smatrati da je kazna plaćena u cijelosti.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 50,00 eura.
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno, putem branitelja, podnijeli žalbu iz svih zakonskih osnova, u kojoj u bitnom ističu da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, odnosno da ne proizlazi iz iskaza ispitanog svjedoka, te da je u postupku trebalo saslušati svjedoke koje je predložila obrana.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Rješavajući predmet u povodu žalbe okrivljenika te ispitujući pobijanu presudu, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je ocijenio da nije bilo osnova za donošenje pobijane presude iz razloga koji su u njoj navedeni, jer činjenično stanje nije potpuno utvrđeno, a na što osnovano ukazuje žalitelj, te je odluka prvostupanjskog suda o krivnji za sada preuranjena.
7. Naime, prvostupanjski sud svoju odluku o krivnji okrivljenika temelji na iskazu svjedoka policijskog službenika FG i materijalnoj dokumentaciji koja prileži spisu. Međutim, s obzirom da je iz iskaza ispitanog svjedoka razvidno da se isti ne sjeća bitnih okolnosti inkriminiranog događaja, već se prilikom iskazivanja poziva na Obavijest o počinjenom prekršaju, a koja obavijest kao niti druga dokumentacija nisu pročitani na ročištu kao materijalni dokaz, te s obzirom na obranu okrivljenika i njihove navode iznesene u žalbi, kojima poriču svoju odgovornost za počinjeno prekršajno djelo, prema ocjeni ovog suda naprijed izvedeni dokaz saslušanjem svjedoka ne predstavlja dostatan dokaz, zbog čega činjenično stanje u ovoj fazi postupka nije potpuno utvrđeno. Naime, bez čitanja obavijesti o počinjenom prekršaju te provođenja ostalih materijalnih dokaza koji prileže spisu, a po potrebi ispitivanja i svjedoka koje je predložila obrana u tijeku postupka i ponovne ocjene svih izvedenih dokaza, prvostupanjski sud nije mogao donijeti zaključak o krivnji I. i II. okrivljenika, s razlozima koje je dao, pa je pobijana odluka za sada preuranjena.
8. Zbog navedenih razloga, ovaj sud je prihvatio kao osnovanu žalbu okrivljenika i ukinuo prvostupanjsku presudu.
9. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će, provođenjem iscrpnijeg dokaznog postupka, u kojem je potrebno pročitati Obavijest o počinjenom prekršaju i ostalu dokumentaciju koja prileži spisu, te eventualno ispitati svjedoke koje je predložila obrana, ponovno utvrditi ima li u ponašanju okrivljenika obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret i prema utvrđenom, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
10. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 17. lipnja 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Ivana Vorel Mikša, v.r.
Katica Lučić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, u 6 (šest) otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
