Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5803/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjedice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZĆ, radi prekršaja iz čl. 46. st. 1. toč. 5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (Narodne novine broj: 85/215., 121/16., 99/18., 25/19., 98/19., 32/20., 42/20., 126/21.), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Zadru, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Zadru, broj: Pp-4291/2024 od 6. svibnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 17. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaćanjem osnovanom žalbu tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa, a u povodu žalbe tužitelja i po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni tako da se okrivljeniku zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prvostupanjske presude, na temelju odredbe čl. 46. st. 1. toč. 5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (Narodne novine broj: 85/215., 121/16., 99/18., 25/19., 98/19., 32/20., 42/20., 126/21. i 152/24.), uz primjenu odredbe čl. 37. st. 2. i st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izriče novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristopedeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim te primjenom čl. 38. Prekršajnog zakona oslobođen od kazne, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1. toč. 5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, činjenično opisanog u izreci.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura.

3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, odnosno zbog oslobađanja okrivljenika od kazne ističući da je prvostupanjski sud kod donošenja takve odluke precijenio utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenika.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio da u predmetu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, međutim ocijenio je da u konkretnom slučaju nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenika od kazne, uz obrazloženje navedeno u pobijanoj presudi, na što osnovano ukazuje tužitelj.

7. Naime, razlog kojim prvostupanjski sud argumentira svoju odluku o oslobađanju okrivljenika od kazne navodeći da je isti nedugo nakon inspekcijskog nadzora ishodio Rješenje Upravnog odjela za gospodarstvo i turizam Zadarske županije kojim je utvrđeno da se ugostiteljske usluge pružaju na prostoru za usluživanje na otvorenom i da navedeni prostor ispunjava minimalne uvjete za pružanje ugostiteljskih usluga, prema ocjeni ovog suda, nije opravdani razlog za oslobađanje okrivljenika od kazne, budući da okrivljenik u trenutku nadzora nije imao dozvolu za pružanje ugostiteljskih usluga na otvorenom, dok je istu pribavio tek nakon što je na to potaknut provedenim nadzorom od strane inspektora, odnosno ovaj sud smatra da je uslijed navedenog, te također vodeći računa i o težini prekršaja, prvostupanjski sud precijenio razloge na koje se poziva prilikom oslobađanja okrivljenika od kazne.

8. Naprijed navedeni razlog na temelju kojeg je okrivljenik pobijanom presudom oslobođen od kazne ovaj sud je međutim, cijenio kao osobito olakotnu okolnost na strani okrivljenika, te je prihvaćajući žalbu tužitelja osnovanom, preinačio pobijanu presudu u odluci o kazni na način da je okrivljeniku za utvrđeno prekršajno djelo iz čl. 46. st. 1. toč. 5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, na temelju istog propisa, a sukladno čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona, primjenjujući Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (Narodne novine broj 152/24.), koji je stupio na snagu 25.12.2024., blaži za okrivljenika budući da propisuje novčanu kaznu u rasponu od 660,00 do 3.980,00 eura koji je niži od Zakonom propisane kazne u vrijeme počinjenja djela, te uz primjenu čl. 37. st. 2. i st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu u naprijed citiranom iznosu smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i njegovom ponašanju nakon počinjenja prekršaja, te da će se istom kaznom postići svrha kažnjavanja odnosno specijalna i generalna prevencija.

9. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 17. lipnja 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Zadru, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.