Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
Poslovni broj: Pp-9345/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GM, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23 i 145/24.) kažnjivo po članku 216. stavku 3. istog Zakona i članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj: 62/15., 42/20., 144/20., 114/22. i 18/24), kažnjiv po članku 29. stavak 1. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Broj: 511-12-36/05-3-3017-1/2021 od 20. rujna 2021. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 13. lipnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 17. lipnja 2025. godine u odsutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
GM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. IM i G, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OŠ, bez zanimanja, nezaposlen, uzdržava se od povremenog obavljanja naplatnih poslova u građevini i sl., oženjen, dvoje djece, lošeg imovnog stanja, jednom prekršajno kažnjen,
k r i v j e
a) što je dana 15. rujna 2021. godine u 13,34 sati u mjestu Gornji Muć, ulica Gornji Muć bb, općina Muć, zatečen u prometu da upravlja vozilom M1 marke „Opel" registarske oznake i broja [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje (nema položen vozački ispit),
dakle, upravljao osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 216. stavku 3. istog Zakona,
b) što iste prigode kao pod točkom a), kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivo po članku 29. stavak 1. točka 1. citiranog Zakona,
pa se na osnovu istih propisa a za djelo pod točkama a) a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
u t v r đ u j e
- za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura),
- za djelo pod točkom b) novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura).
Na temelju odredbe članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 170,00 eura (stosedamdeseteura).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 20 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 20 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska – Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem izdala je prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Povodom njegova prigovora na prekršajni nalog provedena je glavna rasprava, te je okrivljenik neposredno iznoseći svoju obranu izjavio: "Ne sporim počinjenje navedenog predmetnog prekršaja a u svoju obranu moram kazati da mi je u to vrijeme sada pokojni otac bio teško bolestan te se liječio, pa mu je bilo ponestalo važnog lijeka te sam ja morao otići do ljekarne u Muću da bi mu predigao lijekove jer nisam mogao nikoga naći da me odveze a morao sam mu donijeti lijek.
Još uz svoj prigovor na predmetni pobijeni prekršajni nalog uz očitovanje na utuženu situaciju priložio sam i liječnički nalaz za svog sad pokojnog oca IM.
Iako sam svjestan da se nije radilo o krajnjoj nuždi, ali je nužda svakako bila te sam otac dvoje djece od kojih je sin još maloljetan te redovno školuje, a kći nije zaposlena kao ni moja supruga koja zaradi nešto honorarno do prilike, molim sud da cijeneći činjenicu što počinjeno djelo nije prouzročilo nikakve štetne posljedice te nije bilo ni otegotnih okolnosti a to mi je prvi i jedini počinjeni prometni prekršaj, mi ne izreče za mene predloženu drastičnu novčanu kaznu već istu maksimalno ublaži, posebno pri tom cijeneći i znatan protek vremena te mi ne izreče ni predloženu zaštitnu mjeru koja zbog činjenice da ja niti ne posjedujem vozačku dozvolu, nema nikakvog smisla."
3. Izveden je dokaz uvidom i čitanjem dokumentacije i to nalaza - povijest bolesti dnevne bolnice za IM od 16. rujna 2021. godine, te u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika, razvidno je da je isti bio prekršajnog osuđen zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira presudom ovog suda broj: Pp J-3543/2020 od 8. veljače 2023. godine.
3.1 Iz provedenog uvida u povijest bolesti dnevne bolnice KBC Split za pacijenta IM od 16. rujna 2021. godine ovom sudu nije prijeporna složena zdravstvena problematika sada već pok. oca okrivljenika koji se u utuženo vrijeme liječio od teške bolesti.
4. Odredbom članka 216. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva, dok je stavkom 3. citirane Zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
5. Odredbom članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisana je dužnost punoljetne osobe imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje se na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice, dok je odredbom članka 29. stavka 1. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 20,00 eura za prekršaj kazniti osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama.
6. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno naprijed izvedenim dokazima, te ne sadrži činjenice i dokaze koji bi ga mogli osloboditi prekršajne odgovornosti, ovaj sud našao je dokazanim njegovo inkriminirano ponašanje kojim je ostvario bit obilježja oba utužena djela prekršaja iz naprijed citiranih zakonskih odredbi, pa ga je za učine istih sud proglasio krivim i kaznio kao u izreci.
7. Ovaj sud nije prihvatio postavljeni prijedlog tužitelja da se okrivljeniku, sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, izreče predložena zaštitna mjera u trajanju od 2 mjeseca, naprosto vrednujući činjenicu što okrivljenik nije niti stekao pravo na upravljanje vozilom bilo koje kategorije tj. nema položen vozački ispit, te je cilj njegova prekršajnog sankcioniranja omogućiti okrivljeniku bez odgode stjecanje prava na ishođenje vozačke dozvole, kako utužena djela prekršaja, a posebno prekršaj iz članka 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ne bi ponovio.
8. Kako je u međuvremenu došlo do izmjene Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja izmjena je objavljena u "Narodnim novinama" broj: 133/23. od 15. studenog 2023. godine, a koji je stupio na snagu na dan uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, postupajući sukladno odredbi članka 3. Prekršajnog zakona, sud je u predmetnom primijenio izmijenjeni zakon kao povoljniji za okrivljenika u odnosu na iznos propisane donje granice novčane kazne, te i činjenicu uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj u kojoj su i propisane novčane kazne.
9. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu počinjenih djela, povodom kojih nisu nastupile štetne posljedice, što do sada nije bio prekršajno kažnjavan zbog počinjenih prometnih prekršaja te je nezaposlen, pa vrednujući značaj proteka vremena od počinjenih prekršaja, za prekršaj pod točkom a) novčana kazna odmjerena mu je uz primjenu odredbe članka 37. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona ispod propisane donje granice novčanog iznosa iz primijenjenih propisa, dok mu je za djelo pod točkom b) izrečena fiksno propisana novčana kazna, sve držeći da će se time postići svrha vođenja ovog prekršajnog postupka i da okrivljenik djela neće ponoviti.
10. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
11. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 17. lipnja 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Katica Ćurlin v.r.
Ružica Tafra v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
