Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ob-51/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Zinke Bulka predsjednice vijeća, Ankice Jakovina sutkinje izvjestiteljice i Dragice Sirovice Hranilović, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupaju punomoćnici-odvjetnici Odvjetničkog društva Brlečić & Partneri iz Varaždina, protiv tuženika EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (trenutno u Zatvoru u Varaždinu), uz sudjelovanje mlt. HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici VŠJ iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi razvoda braka, odlučujući o žalbi tuženika protiv dijela presude Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P Ob- 184/2024-28 od 28. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 17. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika EŠ kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P Ob-184/2024-28 od 28. siječnja 2025. u pobijanom dijelu pod stavkom III. izreke.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvoga stupnja r azvodi se brak sklopljen 26. prosinca 2020. u Ludbregu, između tužiteljice VŠ i tuženika EŠ, a koja činjenica sklapanja braka je upisana u Maticu vjenčanih matičnog područja Ludbreg za 2020. pod rednim brojem 41. (stavak I. izreke), mlt. HŠ, stanovat će s majkom VŠ na adresi [adresa] te će majka u odnosu na mlt. HŠ ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb pa i u pogledu bitnih osobnih prava djeteta iz čl. 100. Obiteljskog zakona (stavak II. izreke), z abranjuje se ocu EŠ ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. HŠ (stavak III. izreke). Također, tuženik EŠ dužan je plaćati na ime uzdržavanja mlt. HŠ mjesečno iznos od 196,16 EUR počevši od dana podnošenja tužbe 15. travnja 2024. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, time da je dospjele obroke uzdržavanja dužan platiti odjednom u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, a dospijevaju će najkasnije do svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskom zateznom kamatom sve na račun majke i zakonske zastupnice VŠ (stavak IV. izreke).

2. Rješenjem suda prvoga stupnja tužba tužiteljice u točki IV. tužbenog zahtjeva koji glasi: „Tuženiku EŠ, oduzima se pravo na ostvarivanje roditeljske skrbi mlt. UŠ, i to na neodređeno vrijeme.“, smatra se povučenom (stavak I. izreke), dopušta se objektivna preinaka tužbe isticanjem zahtjeva za uzdržavanjem, a kako je to zatraženo na ročištu 5. prosinca 2024. (stavak II. izreke), te je odlučeno da svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka (stavak III. izreke) i odbija zahtjev za izuzećem posebne skrbnice VŠJ koji je podnesen od strane tuženika EŠ (stavak IV. izreke).

3. Prije upuštanja u ocjenu osnovanosti žalbenih navoda tuženika, valja istaći da u žalbi tuženik navodi da pobija prvostupanjsku presudu i rješenje u cijelosti, iako je iz cjelokupnog sadržaja žalbe evidentno da pobija samo presudu i to u dijelu pod stavkom III. izreke, stoga je ovaj drugostupanjski sud ispitivao prvostupanjsku presudu u granicama tih razloga.

4. Tuženik pobija navedenu prvostupanjsku presudu pod stavkom III. izreke zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom sudu drugoga stupnja da „točku III. presude odbaci.“

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući presudu u žalbom pobijanom dijelu nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bilo koju bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

7. Donoseći odluku kojom se zabranjuje tuženiku kao ocu ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. sinom HŠ, sud prvoga stupnja je suprotno žalbenim navodima tuženika pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.

8.Tako je utvrdio:

- da se tuženik nalazi u istražnom zatvoru jer je protiv njega pred Općinskim sudom za mladež u Varaždinu potvrđena optužnica broj KOz-DO-35/2024 od 25 travnja 2024., između ostalog i za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece-povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona jer je od mjeseca rujna 2021. do 14. studenog 2023. u obiteljskoj kući svjestan da na opisani način ozbiljno ugrožava psihofizički razvoj i emocionalnu stabilnost svojeg sina mlt. HŠ, te pristajući na to, ne vodeći računa da se to događa u prisutnosti djeteta učestalo u nazočnosti djeteta omalovažavao svoju suprugu. Vrijeđao je raznim pogrdnim riječima poput „kurvo, da je retardirana, da joj je mama kurva“ psovao joj boga a u više navrata ju je i fizički napadao tako što je hvatao i stiskao za vrat, odgurivao u zid, vukao za kosu, udarao ju rukama i nogama po licu i tijelu na koji način joj je jednom prilikom rasjekao usnicu, a jednom prilikom raskrvario uho, što je dijete vidjelo te ju je u više navrata jednom rukom šamarao po licu dok je sina držala u drugoj ruci, a krajem mjeseca kolovoza 2023. kada je ona od njega tražila da pokosi dvorište u nazočnosti sina UŠ, prvo joj se zgrozio riječima da će joj razbiti sve zube a potom je i fizički nasrnuo na nju ali je ona uspjela pobjeći u kuću i zaključati se nakon čega je on udarao po vratima a 14. studenog 2023. kada je tužiteljica djetetu stavljala obloge na glavu nogom ju udario u stražnjicu uslijed čega je mlt. HŠ plakao i osjećao se uznemireno i prestrašeno;

- da je dijete u dobi od tri godine;

- da bi dijete trebalo ostvarivati kontakte s tuženikom u prostorijama zatvora;

- da bi ga na kontakte trebala dovoditi treća osoba jer je tuženiku izrečena zabrana približavanja tužiteljici;

- da iz mišljenja Zavoda i posebne skrbnice djeteta proizlazi da je u najboljem interesu djeteta da se zabrane njegovi kontakti s tuženikom kao ocem.

9. Temeljem takvih činjeničnih utvrđenja i prema ocjeni ovoga drugostupanjskog suda sud prvog stupnja pravilno je primijenio materijalno pravo iz čl. 123. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje u tekstu: ObZ) kada je zabranio ocu susrete i druženja s mlt. sinom pravilno smatrajući kako u ovom trenutku ne postoji mogućnost određivanja blaže mjere radi zaštite dobrobiti mlt. pa se suprotni žalbeni navodi tuženika ukazuju neosnovanim.

10. Tuženiku valja naznačiti da je sud prvoga stupnja odluku donio na temelju cijelog provedenog dokaznog postupka, a ne samo na temelju nalaza i mišljenja Zavoda, a ukoliko se okolnosti promijene, to može predstavljati osnovu za prijedlog tuženika za izmjenom odluke.

11. Slijedom navedenog, valjalo je odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i temeljem čl. 368. st. 1. ZPP, a u svezi s čl. 346. ObZ potvrditi prvostupanjsku presudu pod stavkom III. izreke

12. U ostalom, a nepobijanom dijelu (stavak I., II. i IV. izreke) presuda i rješenje suda prvog stupnja ostaju neizmijenjeni (čl. 365. st. 1. ZPP).

U Velikoj Gorici 17. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća

Zinka Bulka