REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-5870/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EK zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po čl.53.st.3. i članka 44. stavak 1. kažnjiv po članku 44. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) dalje: ZSPC, okrivljene po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-5/9047 od 8. travnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenice dana 17. lipnja 2025. te presude objavljene istoga dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: EK, rođena: **.**.1998., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, kozmetičarka, na porodiljnom dopustu (komplikacije u trudnoći), s plaćom u iznosu od 980,00 eura, udana, bez djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.1.što je 12. veljače 2025. u 00,23 u Splitu, na raskrižju ulica Zbora Narodne Garde i Kralja Držislava u naselju upravljala osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 123,3 km/h, što je za 63,3 km/h brže od dopuštenog ograničenja 60 km/h, a brzina je utvrđena korištenjem uređaja PUMA,
čime je počinila prekršaj iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.3. ZSPC-a,
2. što je 12. veljače 2025. u 00,23 u Splitu, na raskrižju ulica Zbora Narodne Garde i Kralja Držislava u naselju upravljala osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], a da prilikom prestrojavanja iz krajnje lijeve u srednju, a zatim u krajnju desnu prometnu traku, nije uključila desni pokazivač smjera,
čime je počinila prekršaj iz čl.44. stavak 1. kažnjiv po čl.44. st. 4.ZSPC-a,
Radi toga se okrivljenici na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i st.3.toč1. i čl.39.st.1.toč.2. Preršajnog zakona dalje PZ (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) za prekršaj pod toč.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 800,00 eura te za prekršaj pod toč.2. novčana kazna u iznosu od 20,00 eura pa joj se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 820,00 eura (osamsto dvadeset eura).
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
V.Na temelju čl.50. i čl.58. PZ-a okrivljenici se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.
IV.Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude (čl.58.st.2. PZ-a).
V.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u korist Republike Hrvatske u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljena je EK zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.U obrani okrivljenik je istkla da je istina je da je navedene prigode 12. veljače 2022. u 00,23 sati u Splitu upravljala automobilom BMW reg. oznake [registarska oznaka] te prilikom prestrojavanja iz krajnje lijeve u srednju prometnu traku, a zatim u krajnju desnu nije imala uključen desni pokazivač smjera na raskrižju [adresa] i E [adresa], te je upravljala vozilom brzinom od 123,3 km/h. Stoga je priznala navode optužnog prijedloga ali bi u svoju obranu dodala da joj je majka 100%tni invalid, htjela je doći do nje što prije obzirom da ona živi u [adresa] sa njenim babom i djedom, a ona u Splitu, o majci se brinu ona i sestra. Vlasnik je automobila. Propisano joj je mirovanje obzirom na trudnoću, mora ići na preglede, pa bi joj vožnja automobilom bila nužna te moli da joj se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom uz to što je napomenula da do sada nije kažnjavana. Sada je trudna 2.5 mjeseca.
3.U dokaznom postupku pregledano je izvješće o počinjenom prekršaju.
6.Pregledom prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije Klasa: 740-04/25-02/86187 od 17. lipnja 2025. utvrđeno je da je okrivljenica prekršajno neosuđivana osoba.
7.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenice utvrđeno je da je počinio djela prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirana kao u izreci zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti.
8.Neprijeporno je da je navedene prigode u Splitu, na raskrižju ulica Zbora Narodne Garde i Kralja Držislava u naselju upravljala osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 123,3 km/h, što je za 63,3 km/h brže od dopuštenog ograničenja 60 km/h te da prilikom prestrojavanja iz krajnje lijeve u srednju, a zatim u krajnju desnu prometnu traku, nije uključila desni pokazivač smjera. Okrivljenica je izričito i nedvosmisleno priznala učin obaju prekršaja te je njeno priznanje sud cijenio sukladnim dokazu u spisu izvješću o počinjenom prekršaju, koji materijalni dokaz je sud cijenio vjerodostojnima u smislu čl.158.st.5.PZ-a.
9.Inkriminiranom vožnjom ostvarila je konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.53.st.1. ZSPC-a, sukladno kojoj odredbi na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
10.Kaznenom odredbom čl.53.st.3.ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura kazniti ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
11.Materijalnom odredbom čl.44.st.1. ZSPC-a propisano je da prije obavljanja radnje vozilom iz čl.43.ovoga Zakona vozač je dužan druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozoriti o svojoj namjeri, dajući im znak pomoću pokazivača smjera i stop svjetla ili, ako oni ne postoje, odgoravajući znak rukom.
12.Kaznenom odredbom čl.44.st.4. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama st.1. i 2. ovoga članka.
13.Prilikom odmjere kazne sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir da je okrivljenica prekršaje iskreno priznala, njenu dosadašnju neosuđivanost, a također i izostanak štetnih posljedica, kao i njeno držanje tijekom trajanja postupka. Sud je stekao uvjerenje da će se u konkretnom slučaju izrečenom ukupnom novčanom kaznom od 820,00 eura postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a, sve to vodeći računa i o njenom imovnom stanju, a u nedostatku bitnih otegotnih okolnosti.
14.Pojedinačno utvrđene novčane kazne sud smatra primjerenima težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenice i svrsi kažnjavanja (čl.36.PZ-a).
15.Nadalje, za napomenuti je da se novčana kazna iznad 265,45 eura koja nije u cijelosti ili djelomično naplaćena ni prisilno u roku od dvije godine od podnesenog zahtjeva za prisilnu naplatu zamjenjuje sa radom za opće dobro osuđenoj fizičkoj osobi. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši svojom krivnjom u roku koji je za to određen, novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora (čl.34.st.2. i st.3.Prekršajnog zakona).
16.Sud je uzimajući u obzir kako težinu samih djela tako i okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenice kao počinitelja prekršaja, vodeći pri tom računa i o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija iz čl.6. PZ-a izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a da bi se primjenom te mjere otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenice, u razdoblju koje sud smatra primjerenim, sve to radi vrste prekršaja kojima se ozbiljno ugrožava sigurnost prometa.
17.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenice.
18.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 17. lipnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis.
