Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-64/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Ivanu Stipčiću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 29524210204, kojega zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik u Osijeku, protiv ovršenika OJH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade troškova postupka, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovrv- 85535/2024-3 od 28. siječnja 2025., 17. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovrv-85535/2024-3 od 28. siječnja 2025. u dijelu kojim ovrhovoditelju nije priznata naknada troškova postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 62,50 eura.
II. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova u povodu žalbe.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda naloženo je ovršeniku da ovrhovoditelju, u roku od 8 dana, naknadi troškove postupka izravne naplate (pravilno izvansudske ovrhe) u iznosu od 46,88 eura s pripadajućim zateznim kamatama na pojedine iznose.
2. Protiv navedenog rješenja pravovremeno je podnio žalbu ovrhovoditelj iz sadržaja koje proizlazi da ga pobija u dijelu kojim ovrhovoditelju nije priznata naknada troškova postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 62,50 eura (budući pobijano rješenje nema točke II. izreke za koju točku se navodi da se pobija) zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba postupka. Predlaže da drugostupanjski sud uvaži žalbu, preinači pobijanu odluku sukladno žalbenim navodima, podredno da je ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak, sve uz naknadu troškova postupka u povodu žalbe.
3. U odgovoru na žalbu ovršenik osporava osnovanost žalbenih navoda i „očekuje“ povlačenje žalbe ili „sudski pravorijek sukladan zakonskim propisima“.
4. Žalba ovrhovoditelja nije osnovana.
5. Prvostupanjsko rješenje je u pobijanom dijelu ispitano u smislu odredbe članka 365. stavka 2. i članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) u svezi članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj:
112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. - dalje: OZ) te je utvrđeno da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP u svezi članka 21. stavka 1. OZ na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, niti je pogrešno primijenio materijalno pravo.
6. Iz stanja spisa i utvrđenja prvostupanjskog suda proizlazi da je ovrhovoditelj po punomoćniku odvjetniku Financijskoj agenciji podnio zahtjev za izvansudsku ovrhu (a ne izravnu naplatu) radi naplate novčane tražbine od ovršenika, a temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Bojana Ruždjaka u Zagrebu poslovni broj: Ovrv-30630/2024, UPP/OS- Ovrv-424/2024 od 3. svibnja 2024. i da je ovrhovoditelj podneskom primljenim kod prvostupanjskog suda 27. rujna 2024. zahtijevao naknadu troškova izvansudske ovrhe.
7. Pravilno prvostupanjski sud ovrhovoditelju nije priznao zahtijevanu naknadu troška izvansudske ovrhe za pribavu potvrde o pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Bojana Ruždjaka u Zagrebu poslovni broj: Ovrv-30630/2024, UPP/OS-Ovrv-424/2024 od 3. svibnja 2024.
8. Iz stanja spisa proizlazi da je na naprijed navedeno rješenje o ovrsi javni bilježnik izdao potvrdu o pravomoćnosti i ovršnosti 27. kolovoza 2024.
9. Odredbom članka 283. stavka 1. OZ propisano je da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor, dok je odredbom članka 283. stavka 4. OZ propisano da će rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti javni bilježnik će dostaviti ovrhovoditelju.
10. Iz takvih jasnih odredbi OZ proizlazi da javni bilježnik obvezno i bez zahtjeva ovrhovoditelja u propisanom roku na rješenje o ovrsi koje je donio stavlja potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti i potom ga dostavlja (s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti) ovrhovoditelju bez potrebe za bilo kakvom radnjom i zahtjevom ovrhovoditelja u tom pravcu.
11. Radi navedenog radnje ovrhovoditelja po punomoćniku odvjetniku usmjerene na pribavu potvrde o pravomoćnosti i ovršnosti naprijed navedenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika, sve da su i poduzete što u ovom postupku ovrhovoditelj ničim niti ne dokazuje, nisu radnje koje su bile potrebne za vođenje postupka izvansudske ovrhe i ovrhovoditelju za takve radnje ne pripada pravo naknade troškova na teret ovršenika sukladno odredbi članka 14. stavka 4. OZ, a suprotni žalbeni navodi nisu osnovani i nemaju uporište u zakonu.
12. Prema odredbi članka 6. OZ u provedbi ovrhe, pa tako i izvansudske ovrhe, nužno se pazi i na to da ovrha za ovršenika bude što manje nepovoljna, a u što svakako ulazi i to da se ovršeniku ne nameće obveza naknade ovrhovoditelju onih troškova postupka koji nisu bili nužni i potrebni za izvansudsku ovrhu.
13. I konačno, naprijed navedeno pravno shvaćanje suglasno je pravnom shvaćanju prihvaćenom na sjednici građanskog odjela Županijskog suda u Sisku održanoj 20. ožujka 2025.
14. Radi navedenog na temelju članka 380. točke 2. ZPP u svezi članka 21. stavka 1. OZ odlučeno je kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.
15. Ovrhovoditelj nije uspio sa žalbom pa mu ne pripada pravo na naknadu troška u povodu žalbe radi čega je odlučeno je kao pod točkom II. izreke ovog rješenja (članak 14. stavak 4. OZ).
U Sisku 17. lipnja 2025.
Sudac
Ivan Stipčić
