Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-1178/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Martini Budinski Modronja, u pravnoj stvari tužitelja EOS Matrix d.o.o. Zagreb, Horvatova ulica 82, OIB: 76674680107, kojega zastupa punomoćnica Sonja Šoštar, odvjetnica u Samoboru, protiv tuženika ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojega zastupa zakonski zastupnik Srđan Vrdoljak, odvjetnik u Splitu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Povrv-1423/2019-28 od 26. rujna 2024., 17. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženika ĐN i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Povrv-1423/2019-28 od 26. rujna 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom je suđeno:

"I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nevenke Kekez poslovni broj Ovrv-4642/2019 od 26.08.2019., kojim je tuženiku ĐN naloženo da tužitelju EOS Matrix d.o.o. isplati iznos 1.209,44 EUR sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos 3,97 EUR od 16.03.2019. do isplate;

- na iznos 125,18 EUR od 16.04.2019. do isplate;

- na iznos 189,20 EUR od 16.05.2019. do isplate;

- na iznos 891,09 EUR od 16.06.2019. do isplate;

s tim da zatezne kamate do 31.prosinca 2022. teku po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena, a od 1.siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku ĐN da tužitelju EOS Matrix d.o.o. naknadi trošak ovog postupka u iznosu 804,59 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 26.09.2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, u roku 8 dana."

2. Protiv navedene presude pravovremenu žalbu izjavio je tuženik putem privremenog zastupnika, kako iz sadržaja žalbe proizlazi zbog žalbenih razloga označenih u članku 353. stavak 1. točka 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), dakle zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalbenim navodima predlaže da drugostupanjski sud provjeri činjenična utvrđenja i zaključke prvostupanjskog suda, kao i da utvrdi ima li bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti. U žalbi navodi da je tužbeni zahtjev trebalo odbiti te predlaže donijeti presudu sukladno zakonu.

3. Tužitelj nije podnio odgovor na žalbu tuženika.

4. Žalba tuženika je neosnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu i postupak koji je prethodio njezinu donošenju, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da je prvostupanjski sud počinio ijednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP na koje povrede tuženik žalbom ukazuje, a temeljem članka 365. stavak 2. ZPP ovaj drugostupanjski sud pazi i po službenoj dužnosti.

6. Obzirom se u konkretnom predmetu radi o sporu male vrijednosti, sukladno članku 467. ZPP presuda se ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

6.1. Stoga osnovanost žalbenih navoda kojima tuženik prigovara utvrđenom činjeničnom stanju i zaključcima koje je temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja donio prvostupanjski sud, ovaj drugostupanjski sud neće ispitivati.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja da se na snazi održi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nevenke Kekez iz Splita poslovni broj Ovrv- 4642/2019 od 26. kolovoza 2019. donesenom na temelju vjerodostojne isprave, a kojim rješenjem je tuženiku naloženo da tužitelju isplati iznos od 1.209,44 eura (9.112,53 kune) sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

8. Iz spisa proizlazi da se navedeno potraživanje odnosi na nepodmirene račune po osnovi pretplatničkog odnosa koji je tuženik imao s TELE2 d.o.o. s kojim je zasnovao pretplatničke odnose i sklopio ugovore (četiri ugovora) kojima je ugovorio pretplatu na 24 mjeseca za četiri mobilne linije, a osim tarife ugovorena je i kupnja četiri uređaja.

8.1. Iz spisa proizlazi da tuženik nije podmirivao svoje mjesečne obveze TELE2 d.o.o., te je došlo do jednostranog raskida ugovora, a tuženik je bio dužan ukupni iznos od 9.112,53 kune.

8.2. Nadalje iz spisa proizlazi da je TELE2 d.o.o. svoje potraživanje prema tuženiku ugovorom o cesiji prenio na tužitelja.

9. Ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo, odredbe Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23., dalje: ZOO), a na što temeljem članka 365. stavak 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti, odnosno pravilno je postupio kada je tužbeni zahtjev tužitelja usvojio i na snazi održao platni nalog iz rješenja o ovrsi.

10. Obzirom da žalbeni navodi nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, po osnovi članka 368. ZPP žalbu tuženika valjalo kao neosnovanu odbiti i pobijanu presudu potvrditi.

U Sisku 17. lipnja 2025.

Sutkinja

Martina Budinski Modronja