Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: R1 Ob-516/2025-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Ana-Mariji Murić, kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područni ured Varaždin, protiv protustranke ĆB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (sada na adresi [adresa]) i AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (trenutno u Zatvoru u Varaždinu), uz sudjelovanje mlt. TB, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnom skrbniku ĆBĆ, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo Zagreb, radi oduzimanja prava roditeljima da stanuju sa mlt. djetetom, 12. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Roditeljima ĆB, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa] i AB, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], oduzima se pravo na stanovanje s njihovim djetetom mlt. TB, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa].

II. Mlt. TB, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa] povjerava se na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji JB, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa].

III. Osobni odnosi između mlt. TB, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa] s roditeljima ĆB, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa] i AB, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], ostvarivati će se pod nadzorom stručne osobe, jednom mjesečno i to prvi utorak u mjesecu u vremenu od 16:00 do 17:00 sati na adresi udomiteljice JB, u [adresa], u trajanju od 6 mjeseci, računajući od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa.

IV. Mjera iz točke 1. i 2. ove izreke, određuje se u trajanju od godinu dana.

V. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Varaždin (dalje Zavod) podnio je ovome sudu protiv protustranaka ĆB i AB, prijedlog radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s mlt. djecom, na razdoblje od godinu dana. U prijedlogu navodi da se 1. protustranka nalazi u višegodišnjem tretmanu predlagatelja zbog nasilja u obitelji i prekomjerne konzumacije alkohola te zanemarivanja mlt. djece. Ista je rješenjem Općinskog suda u Varaždinu Poslovni broj:

24 R1 Ob-35/21-15 od dana 28.6.2024. godine lišena prava na roditeljsku skrb u odnosu na djecu mlt. EB, mlt. OB, mlt. LB, mlt. ČB, mlt. IB i mlt. MB, dok je roditeljima ĆB i AB u odnosu na njihovo zajedničko dijete mlt. CB rješenjem Općinskog suda u Varaždinu Poslovni broj: R1 Ob -1039/2024-4 od dana 17.10.2024. godine oduzeto pravo na stanovanje s mlt. djetetom FB koji je povjeren na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji te su roditeljima bili određeni kontakti s djetetom pod nadzorom stručne osobe, koja mjera će se nastaviti sukladno Rješenju Općinskog suda u Varaždinu, Poslovni broj: R1 Ob- 354/2025 od dana 9.4.2025. godine. Dana 15.11.2024. godine rođeno je drugo dijete u izvanbračnoj zajednici roditelja, mlt. TB. Peti dan života dijete je otpušteno iz bolnice zajedno s majkom, dok je tijek boravka na odjelu bio uredan. Roditelji su obavljali potrebne preglede s m lt. TB sukladno preporuci liječnika. Roditeljima je aktualno određena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu, sa svrhom praćenja zadovoljavanja osnovnih potreba djeteta i kvalitete roditeljske skrbi te općenitog funkcioniranja obitelji. Mjera je određena u trajanju od dana 28.1.2025.g. do dana 28.7.2025.g. Dana 14.4.2025. godine voditeljica mjere kontaktirala je nadležni stručni tim te je navela da ima saznanja da je dana 13.4.2025.g. 2. protustranka počinio nasilničko ponašanje na štetu 1. protustranke, da se ista trenutno nalazi kod pedijatrice s mlt. TB u [adresa]. Nastavno na navedeno, telefonskim putem je kontaktirana 1. protustranka, koja je navela da „ima razbijenu glavu i ruku“ jer da ju je jučer 2. protustranka navodno pogurnuo. 1. protustranka upućena je da je dužna navedeno nasilje prijaviti policiji, što je ona odbila. Upoznata je da će ovaj Područni ured po službenoj dužnosti prijaviti navedeni događaj policiji. Nakon toga, navela je da je od strane pedijatrice upućena da s mlt. TB ide u Opću bolnicu Varaždin jer je dijete dehidrirano, te smo ju uputili da i sama zatraži hitnu medicinsku pomoć. Majka nas je naknadno obavijestila da će s mlt. TB ostati na Odjelu pedijatrije u trajanju od dan ili dva. Nadalje predlagatelj ima saznanja da je 1. protustranka zajedno s 2. pritustrankom boravila na adresi [adresa], od petka 11.4.2025.g. poslijepodne, pa do nedjelje 13.4.2025. godine, da su konzumirali alkohol, zabavljali se i plesali te da je u nedjelju 1. protustranka pala i da se ozlijedila te krvarila iz glave, no nije htjela da se zove hitna pomoć. Mlt. TB je u to vrijeme navodno bila u kolicima pored oca AB. Iz razgovora s 1. protustrankom dobivena je informacije da dana 15.4.2025.g. namjerava s djetetom izaći iz bolnice na vlastiti zahtjev te da potom namjerava na nekoliko dana s mlt. TB otići k majci u Zagreb autobusom. Ista je upozorena da isto nije u interesu djeteta da uzme dijete iz bolnice prije službenog otpusta i da s njim ide na put. Iz razgovora s voditeljicom mjere dobivena je informacija da ju je dana 15.4.2025.g. 1. protustranka kontaktirala i navela da je dobila otpusno pismo i da je s djetetom napustila Opću bolnicu Varaždin, da se trenutno nalazi na autobusnom kolodvoru i da u 12:00 sati putuje autobusom u Zagreb. Obzirom na izvršene procjene sigurnosti djeteta te činjenicu da se 1. protustranka s mlt. TB nalazila na području mjesne nadležnosti PU Trešnjevka, od PU Trešnjevka zatraženo je poduzimanje radnji iz njihove nadležnosti. Mlt. TB usmeno je žurno izdvojena od 1. protustranke, a rješenjem naslova R1 Ob-400/2025-4 od dana 23.4.2025.g. privremeno je povjerena na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelj JB, OIB: [osobni identifikacijski broj] time da je tijekom trajanja mjere zabranjeno ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s 1. protustrankom. Po određivanju žurne mjere izdvajanja djeteta, 1. protustranka je gotovo svakodnevno telefonskim putem kontaktirala voditeljicu slučaja i verbalizirala da joj dijete nedostaje, navodila da ne razumije razloge zbog kojih je mlt. TB izdvojena. Majka u razgovorima ne pokazuje kritičnost prema izlaganju djeteta rizicima prekomjerne konzumacije alkohola, nasilničkog ponašanja, zanemarivanja djetetovog zdravlja. Također ne uviđa rizike uzimanja djeteta iz bolnice protivno preporuci liječnika pedijatra, odlaska s djetetom na autobus i boravak s mlt. djetetom u stanu svoje majke Ć u neadekvatnim stambenim uvjetima. Nadalje, u razgovorima 1. protustranka je prije svega usmjerena na oca djeteta AB, 2. protustranku kojeg optužuje za problematično ponašanje i nasilje, navodeći da je namjerno prikrivala stvarnu situaciju u obitelji od stručnog tima i voditeljice mjere, a iz straha da joj mlt. TB već ranije ne bude oduzeta. Iz svega navedenog stječe se dojam da 1. protustranka nema dostatnog uvida ni kritičnosti prema vlastitom ponašanju i ponašanju 2 protustranke, ne uviđa svoju odgovornost te ne pokazuje dostatne kapacitete za promjenu. Prema trenutnim saznanjima predlagatelja, 2. protustranka i nadalje se nalazi u istražnom zatvoru u Zatvoru u Varaždinu te je lišen slobode no nastavno na obavijest o žurnom izdvajanju djeteta nije kontaktirao predlagatelja a kako bi se informirao o djetetu. 1. protustranka uglavnom boravi kod svoje majke u Zagrebu, u neadekvatnim stambenim uvjetima, navodeći da se boji biti sama u svojem domu u [adresa]. Također je 1. protustranka voditeljici mjere verbalizirala da joj nedostaje mlt. TB, ali da joj isto tako nedostaje i AB. Poznavajući dosadašnju dinamiku partnerskog odnosa protustranaka, povremene prekide njihove izvanbračne zajednice i ponovna mirenja, a poglavito činjenicu da je njihov odnos obilježen nasiljem i međusobnim optužbama za prekomjernu konzumaciju alkohola, smatramo da isto ne predstavlja adekvatno okruženje za pravilan rast i razvoj djeteta odnosno protustranke nisu u mogućnosti osigurati sigurne životne uvjete, a tako niti uvjete koji bi omogućili pravilan psihosocijalni razvoj djeteta . Procjene na Listi za procjenu sigurnosti djeteta i Listi za procjenu razvojnih rizika djeteta pokazuju da dijete povratkom u biološku obitelj ne bi bilo sigurno zato što su zaštitne sposobnosti primarnih skrbnika nedovoljne ili su neprikladne da zaštite dijete od prijetnji sigurnosti, kao i da je dijete izrazio razvojno ugroženo te su potrebne intenzivne intervencije i mjere obiteljsko-pravne zaštite koje će žurno otkloniti ili umanjiti rizike razvojne štete po dijete. Procijenjeno je kako roditelji nisu stvorili potrebne preduvjete za povratak mlt. TB iz udomiteljske obitelji te da bi njenim eventualnim povratkom bio ugrožen njezin život, zdravlje i razvoj. Mlt. TB je potrebno mirno i stabilno obiteljsko okruženje, pravodobna i kontinuirana skrb te primjerena dinamika obiteljskih odnosa, a što joj je osigurano u udomiteljskoj obitelji u kojoj napreduje u svim segmentima te je dobro zbrinuta. Iz višekratnih razgovora s udomiteljicom te izvršenim terenskim posjetom obitelji procijenjeno je da mlt. TB dobro funkcionira i dobro se prilagodila životu u udomiteljskoj obitelji. Obzirom ponašanja i postupci protustranaka ukazuju na nedostatne roditeljske kapacitete i brojne propuste u skrbi za mlt. TB te obzirom se u obitelji unatoč određenim im mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta, nisu dogodile planirane promjene, predlagatelj smatra kako je prava i dobrobit mlt. TB moguće zaštiti na način da se roditeljima oduzme pravo na stanovanje s mlt. TB. Predlagatelj također smatra da je za dobrobit mlt. TB da ostvaruje osobne odnose s roditeljima pod nadzorom stručne osobe, kako bi se u kontroliranim i strukturiranim uvjetima smanjila mogućnost nepovoljnih rizičnih situacija za dijete od strane roditelja.

2. Po zaprimljenom prijedlogu sud je mlt. djetetu imenovao posebnog skrbnika ĆBĆ, zaposlenicu Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, a radi njenog zastupanja i zaštite prava i interesa u ovom postupku.

3. Na ročištu 12. lipnja 2025. protustranke su se u cijelosti usuglasile s prijedlogom predlagatelja kao i posebna skrbnica.

4. Uvidom u dokumentaciju koja prileži u spisu utvrđeno je da je je mlt. TB rođena u izvanbračnoj zajednici roditelja ĆB i AB. Utvrđeno je da je ĆB lišena prava na roditeljsku skrb u odnosu na šestero djece koje je dobila u izvanbračnoj vezi sa BB. Utvrđeno je nadalje da su ovdje protustranke roditelji ukupno dvoje djece, s time da je istima oduzeto pravo na stanovanje s mlt. FB i to 17. listopada 2024. Mlt. TB, rođena **.**.2024., žurnom mjerom je izdvojena iz primarne obitelji i to rješenjem ovog suda br. R1 Ob-400/2025 od 23. travnja 2025., a obzirom da je mlt. dijete zaprimljeno u bolnicu u dehidriranom stanju, da je majka htjela dijete izvaditi iz bolnice prije službenog otpusta te se s njom uputiti u Zagreb, kao i da je majka sklona alkoholu, a već prije je lišena prava na roditeljsku skrb u odnosu na šestero djece, što sve ukazuje na nedostatne roditeljske kompetencije 1. protustranke, ali isto tako i 2. protustranke koji je također sklon alkoholu.

5. Odredbom čl. 157. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19, 156/23, dalje ObZ) propisano je da će sud rješenjem o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti o smještaju djeteta i ostvaruju osobnih odnosa s djetetom, odnosno o nadzoru nad ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa ako je to potrebno i ako to predlažu dijete, roditelj ili centar za socijalnu skrb.

6. Prijedlog predlagatelja je osnovan.

7. Roditeljsku skrb čine odgovornost, dužnosti i prava roditelja s ciljem zaštite dobrobiti djeteta, osobnih i imovinskih interesa. Roditelji su dužni skrbiti se o djeci, o njihovom životu i zdravlju, dužni su ih čuvati i njegovati, te se skrbiti o njihovim potrebama.

8. Odredbom čl.485.st. 1. ObZ-a je propisano da se u postupku radi određivanja mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta odlučuje, između ostalog, o oduzimanju prava na stanovanje sa djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, sukladno čl.155. do 163. ObZ - a.

9. Navedenom zakonskom odredbom čl.155.st.1. ObZ-a je propisano da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi. 1. na temelju obiteljske procjene Zavoda da djetetu ostankom u obitelji ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje ili razvoj ili 2.kada se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu d jeteta.

10. Prema odredbi čl.149.toč.3.ObZ-a sud može radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta odrediti oduzimanje prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, a pretpostavke za donošenje te mjere su određene čl.155.Obz-a čiji sadržaj je uvodno naveden.

11. Tijekom postupka i pregledom cjelokupne dokumentacije koja prileži spisu razvidno je kako na strani protustranaka postoji opasnost za pravilno podizanje mlt. djeteta. Naime, ključno je istaknuti kako niti jedan od roditelja očito nema dovoljne roditeljske kompetencije što je vidljivo iz činjenice da je 1. protustranka lišena prava na roditeljsku skrb u odnosu na šestero djece, a protustrankama je i oduzeto pravo na stanovanje sa zajedničkim djetetom mlt. FB, u vezi stranaka prisutna je agresija, kod majke je utvrđena psihička bolest 3. stupnja, dok 2. protustranka ne može zadržati radno mjesto, višekratni je počinitelj nasilja u obitelji te se i trenutno nalazi u istražnom zatvoru. Isto tako sud ocjenu roditeljskih sposobnosti protustranaka temelji i na činjenici da su se isti u potpunosti usuglasili s prijedlogom predlagatelja, što dodatno upućuje na zaključak o njihovoj nezainteresiranosti za preuzimanje skrbi o djetetu.

12. Zbog svega naprijed navedenog, sud je radi zaštite i interes mlt. djeteta izrekao mjeru kojom se oduzima pravo protustrankama da stanuju sa mlt. TB sukladno odredbi čl. 155. st. 1. toč. 2. ObZ-a.

13. Predlagatelj je u prijedlogu predložio da se susreti i druženja protustranaka sa djetetom odrede na način da se isti održavaju jednom mjesečno, pod nadzorom stručnih djelatnika, u trajanju od sat vremena, u ukupnom trajanju od 6 mjeseci, računajući od dana kada će predlagatelj imenovati osobu koja će obavljati nadzor, a koji prijedlog su protustranke u cijelosti prihvatile.

14. Sukladno odredbi čl. 158. st. 1. ObZ-a određeno je trajanje izrečene mjere od godine dana.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Varaždin, 12. lipnja 2025.

Sutkinja

Ana-Marija Murić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. predlagatelj – Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin

2. ĆB, [adresa]

3. AB, Zatvor u Varaždinu

3. posebni skrbnik ĆBĆ

4. JB, [adresa], udomiteljica, znanja radi