Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-614/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ivane Markotić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika „AUTO OSIJEK 129“ j.d.o.o., pravne osobe i okrivljenika AĆ, odgovorne osobe u pravnoj osobi, koje zastupa odvjetnica Marija Lončarević Latković, zbog prekršaja iz čl.116. st.2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN, brojevi: 41/18,98/19,30/21 i 89/21), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrakstrukturu i inspekciju, klasa: 340-06/23-02/157, urbroj: 530-08-3-2-23-3 od 1. ožujka 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u prisutnosti okrivljenika, braniteljice i predstavnika tužitelja te odluke javno objavljene 17. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona
okrivljena pravna osoba AUTO OSIJEK 129 j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa direktor IĆ, predmet poslovanja: taksi služba, 2 zaposlenika, posluje s dobiti u neodređenom iznosu, prekršajno nekažnjavana,
okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin AĆ i A, rođene I, rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OŠ, po zanimanju NKV radnik, razveden, otac dvoje djece, zaposlen, plaća oko 1000 eura, vlasnik pravne osobe i osobnog automobila, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan iz područja gospodarstva, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
jer da je 12. siječnja 2023. u 21,12 sati u Osijeku na nerazvrstanoj cesti, Ulici Bartola Kašića na stajalištu ispred Autobusnog kolodvora Osijek izvršen inspekcijski nadzor nad osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], marke Dacia, tip Duster, a kojim je upravljao vozač MĆ, rođen **.**.1990., [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koje je u vlasništvu okrivljene pravne osobe te je u ime i za račun iste obavljao autotaksi prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu (predmetno vozilo je bilo zaustavljeno na obilježenom TAXI stajalištu, te isto je bilo označeno krovnom oznakom TAXI), a da je pri tome okrivljena pravna osoba dopustila da navedenim vozilom upravlja vozač MĆ koji nije stručno osposobljen jer isti nema početnu kvalifikaciju koja je potrebna za vozače B kategorije,
II. time bi okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl.5.st.4., a kažnjiv po čl.116.st.2. u svezi st.1.t.1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, a okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.5.st.4., a kažnjiv po čl.116.st.4. u svezi st.1.t.1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.
III. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. t.2. do t.5. i t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, na koji su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor radi poricanja, a sud je prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.
2. Predstavnik okrivljene pravne osobe te ujedno drugookrivljenik IĆ predložio je sudu da mu omogući iznošenje obrane po završetku dokaznog postupka.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvatke iz prekršajne evidencije za okrivljenike od 17. lipnja 2025. te je odbio dokazni prijedlog braniteljice za ispitivanjem u svojstvu svjedoka MĆ na okolnosti iz optužnog prijedloga jer je isto ocijenio nepotrebnim za utvrđenje bitnih i odlučnih činjenica za postupak.
4. Predstavnik okrivljene pravne osobe te ujedno drugookrivljenik IĆ naveo je u obrani da je nedostatak utvrđen inspekcijskim nadzorom naknadno otklonjen jer nije sporno da vozač MĆ nije imao potrebnu svjedodžbu o završenoj kvalifikaciji za vozača za auto taksi prijevoz i prijevoz putnika. Imenovani je nakon par dana ishodio potrebnu dokumentaciju i poslije mu je prestao radni odnos te sada ima vlastitu pravnu osobu. Ujedno je sudu predao presliku svjedodžbe za MĆ.
5. Tužitelj je u završnom govoru predložio sudu da okrivljenike proglasi krivima i izrekne im kazne.
6. Braniteljica je u završnom govoru predložila donošenje oslobađajuće presude jer optužni prijedlog nije u skladu sa zakonom i nije navedeno o kojem se djelu radi i temeljem kojeg Pravilnika su okrivljenici krivi za prekršaj, a okrivljenik se pridružio završnom govoru braniteljice.
7. Sud je nakon provedenog dokaznog postupka i izvršene analize obrane okrivljenika utvrdio kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se okrivljenike moglo proglasiti krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret.
8. Okrivljenicima se optužnim prijedlogom stavlja na teret da je 12. siječnja 2023. u 21,12 sati u Osijeku na nerazvrstanoj cesti, Ulici Bartola Kašića na stajalištu ispred Autobusnog kolodvora Osijek izvršen inspekcijski nadzor nad osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], marke Dacia, tip Duster, a kojim je upravljao vozač MĆ, rođen **.**.1990., [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koje je u vlasništvu okrivljene pravne osobe te je u ime i za račun iste obavljao autotaksi prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu (predmetno vozilo je bilo zaustavljeno na obilježenom TAXI stajalištu, te isto je bilo označeno krovnom oznakom TAXI), a da je pri tome okrivljena pravna osoba dopustila da navedenim vozilom upravlja vozač MĆ koji nije stručno osposobljen jer isti nema početnu kvalifikaciju koja je potrebna za vozače B kategorije.
9. Pritom činjenični opis prekršaja ne sadrži blanketni propis, odnosno Pravilnik o početnoj i periodičkoj izobrazbi vozača (NN 14/2022) odredbama kojeg je propisan način provjere znanja operatora intervencije na daljinu i operatora u vozilu s obzirom da je materijalnom odredbom prekršaja iz čl. 5. st. 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano da operator intervencije na daljinu i operator u vozilu odnosno osobe koje nadziru i/ili prate potpuno automatizirana vozila za obavljanje automatiziranog cestovnog prijevoza putnika moraju steći početnu kvalifikaciju po posebnim propisima. Odredbom iz čl. 5. st. 6. cit. Zakona propisano je da ministar pravilnikom iz čl. 10. st. 4. Zakona propisuje način provjere znanja operatora intervencije na daljinu i operatora u vozilu iz st. 4. ovoga članka.
10. S obzirom da činjenični opis prekršaja ne sadrži blanketni propis, točnije Pravilnik o početnoj i periodičkoj izobrazbi vozača, iz navedenog razloga činjenični opis tužitelja je manjkav jer nedostaju bitne i odlučne činjenice za vođenje prekršajnog postupka, zbog čega je sud s obzirom da je vezan granicama optužnog prijedloga, donio odluku da djelo koje se stavlja na teret okrivljenicima nije po propisu prekršaj.
11. Odluka o troškovima temelji se na odredbama iz čl.140. st.1. i st.2. u sv.čl.138.st.2. t.2. do 5. i t.7. Prekršajnog zakona.
U Osijeku 17. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Markotić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenicima,
2. Braniteljici,
3. Tužitelju,
4. Arhiv.
