Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-402/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CG, zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-2/3266, urbroj: 511-07-31-25-1 od 23. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 17. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin FG i ĐG, rođene C, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju autolimar i vozač, razveden, otac jednog djeteta, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v j e

što je 23. siječnja 2025. u 16,37 sati u Osijeku, Ulici Woodrova Wilsona kbr. 27 upravljao osobnim automobilom marke Mazda registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti te mu je pomoću uređaja za mjerenje prisutnosti alkohola u krvi marke Drager 6810 ARAD-0105 utvrđena prisutnost alkohola od 0,66 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg,

dakle, kao vozač vozila upravljao je vozilom na cesti pod utjecajem alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg u krvi,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.199.st.2., a kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 260,00 eura

(slovima: dvjesto šezdeset eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti plaćanja paušalnog troška postupka.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljeni CG je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 16. lipnja 2025. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknuo da je navedenog događaja konzumirao otprilike dvije štamplice rakije te je u povratku kući zaustavljen od strane policijskih službenika i alkotestom mu je utvrđena koncentracija alkohola u krvi kao što je i navedena u nalogu. Nadalje, istaknuo je da nije sporio niti policijskom službeniku utvrđenu koncentraciju, a prigovor je uložio prvenstveno zbog predloženih sankcija, odnosno prijeko mu je potrebna vozačka dozvola zbog životne egzistencije i zbog mogućeg odlaska na sezonski rad te volonterskog rada. Istaknuo je da je profesionalni vozač pa je zamolio sud za neizricanjem zaštitne mjere, kao i za ublažavanjem predložene novčane kazne zbog trenutne životne situacije jer je bez primanja i nezaposlen, stoga je zamolio sud za što manjom kaznom kako ga ista ne bi puno opteretila u slučaju zaposlenja.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 6), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 7) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 16. lipnja 2025. (list spisa 8-9). Slijedom navedenog sud je čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrdio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan iz područja prometa.

5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju zbog počinjenog prekršaja, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je je 23. siječnja 2025. u 16,37 sati u Osijeku, Ulici Woodrova Wilsona kbr. 27 upravljao osobnim automobilom marke Mazda registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti te mu je pomoću uređaja za mjerenje prisutnosti alkohola u krvi marke Drager 6810 ARAD-0105 utvrđena prisutnost alkohola od 0,66 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg.

6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti te njegovu prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koju predlaže tužitelj, jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika s obzirom na njegovu prekršajnu nekažnjavanost i činjenicu da mu je upravljanje motornim vozilom B kategorije neophodno zbog životne egzistencije te zbog mogućeg zaposlenja i odlaska na sezonski rad, a i zbog čestog obavljanja volonterskog rada.

9. Okrivljenik je oslobođen dužnosti plaćanja paušalnog troška postupka s obzirom da je nezaposlen i bez primanja, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

10. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 17. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.