Poslovni broj: Us I-1031/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sucu Ivanu Dadiću, uz sudjelovanje Zrinke Pivac kao zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po opunomoćeniku Josipu Giljanoviću, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika Agencije za zaštitu osobnih podataka Republike Hrvatske, OIB: 28454963989, Zagreb, Selska cesta 136, radi šutnje uprave, dana 17. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba tužiteljice jer je podnesena prijevremeno.

Obrazloženje

1.Tužiteljica je ovom sudu 5. svibnja 2025. podnijela tužbu radi šutnje uprave, u kojoj navodi kako je tuženiku dana 18. travnja 2025. poštom preporučeno podnijela prigovor o kojem tuženik nije do danja pisanja tužbe odlučio, odnosno eventualno donesenu odluku o prigovoru tužiteljici nije dostavio, slijedom čega je tužbenim zahtjevom predložila sudu naložiti tuženiku da u roku od 8 dana donese odluku o njenom prigovoru i da u istom roku tu odluku dostavi tužiteljici, a pored toga predložila je i da sud naloži tuženiku naknaditi joj trošak spora.

2.Tuženik je dana 16. lipnja 2025. u spis dostavio odgovor na tužbu zajedno sa upravnim spisom, u kojem je u bitnom naveo kako je tužba tužiteljice preuranjena, slijedom čega je predložio sudu odbaciti tužbu tužiteljice.

3.Sud je utvrđujući pretpostavke za vođenje spora utvrdio kako je tužba prijevremeno podnesena.

3.Naime, odredbom čl. 46. st. 1. toč. 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24-dalje: ZUS) propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena nepravodobno ili prijevremeno.

Nadalje, odredbom čl. 40. st. 2. ZUS-a propisano je da pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba se sudu podnosi najranije osam dana nakon isteka propisanog roka. Također, odredbom članka 122. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09 i 110/21, dalje: ZUP) je propisano da se prigovor izjavljuje čelniku tijela, ako ovim Zakonom nije drukčije propisano, a stavkom 3. istog članka propisano je da čelnik tijela odlučuje o prigovoru rješenjem u roku od osam dana od dana izjavljivanja prigovora.

4.Dakle, imajući u vidu naprijed citiranu odredbu članka 40. st. 2. ZUS-a nedvojbeno je da se pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba sudu podnosi najranije osam dana nakon isteka propisanog roka. Međutim, iz podataka spisa kojeg je tuženik dostavio u privitku odgovora na tužbu, kao i iz dokumentacije koju je tužiteljica dostavila u privitku tužbe, nedvojbeno proizlazi kako je tužiteljica svoj prigovor ravnatelju Agencije za zaštitu osobnih podataka Republike Hrvatske, kao čelniku tog javnopravnog tijela podnijela preporučenom poštanskom pošiljkom dana 18. travnja 2025., kao i da je ovdje riječ o prigovoru kakvog u vidu ima odredba čl. 122. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku.

5.S obzirom da je odredbom čl. 122. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku propisano da čelnik tijela odlučuje o prigovoru rješenjem u roku od osam dana od dana izjavljivanja prigovora, imajući u vidu da je tužiteljica svoj prigovor podnijela preporučenom poštanskom pošiljkom dana 18. travnja 2025., to pak znači da je čelnik tijela o istom bio dužan odlučiti rješenjem u roku od osam dana od dana izjavljivanja prigovora, pa uzimajući dan kada je izjavljen prigovor proizlazi da je zadnji dan roka za donošenje rješenja o prigovoru bio 26. travnja 2025., no kako je tog dana bila subota, odnosno dan kada javnopravno tijelo ne radi, taj rok se prolongira na prvi slijedeći radni dan, odnosno na 28. travnja 2025., kada je bio ponedjeljak, slijedom čega je čelnik tijela bio dužan odlučiti o prigovoru tužiteljice najkasnije 28. travnja 2025., no kako je odredbom čl. 40. st. 2. ZUS-a propisano da pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba se sudu podnosi najranije osam dana nakon isteka propisanog roka, to pak znači da je tužiteljica svoju tužbu bila ovlaštena podnijeti najranije osam dana nakon isteka propisanog roka, tj. 7. svibnja 2025., no kako je tužiteljica svoju tužbu podnijela 5. svibnja 2025., neprijeporno je kako je predmetna tužba podnesena prijevremeno.

6.Slijedom prethodno navedenog, imajući u vidu da je odredbom članka 46. st. 1. toč. 1. Zakona o upravnim sporovima propisano da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena nepravodobno ili prijevremeno, pa kako je uslijed naprijed obrazloženih razloga tužba tužiteljice podnesena prijevremeno, primjenom članka 46. stavka 1. točke 1. ZUS-a trebalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu, 17. lipnja 2025.

S U D A C

Ivan Dadić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje Visoki Upravni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- opunomoćeniku tužiteljice Josipu Giljanoviću, odvjetniku u [adresa], uz odgovor na tužbu tuženika,

- tuženiku Agenciji za zaštitu osobnih podataka Republike Hrvatske, Zagreb, Selska cesta 136, uz povrat spisa po pravomoćnosti,

- u spis.