Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-188/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IP, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 3. u vezi s člankom 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, klasa: 211-07/25-2/2925, ur.broj: 511-12-35-25-1 od 21. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 17. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS (pomorski nautičar), zaposlen, neoženjen, nema djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske

kriv je

što je 21. siječnja 2025. u 16:05 sati u Vrgorcu, Hercegovačka ulica kućni broj 5, vozila M1, marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim službenim vozilom na parking prostoru te prilikom ulaska na parking mjesto zadnjim lijevim dijelom svoga vozila udario u prednji lijevi dio propisno parkiranog vozila marke Volkswagen Polo, registracijskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu FP, nakon čega se zaustavlja,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

novčana kazna

u iznosu od 90,00 EUR (devedeset eura),

koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

III. Na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

IV. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenik IP, OIB: [osobni identifikacijski broj] (osobni podaci kao pod I. točkom izreke),

oslobađa se od optužbe

da je prekršajem iz članka 43. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim u I. točki ove presude, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, što je kažnjivo uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR i odmjeren trošak postupka od 13,27 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u kojem je okrivljenik ispitan te je Sud u dokazne svrhe obavio uvid u sadržaj obaveznog prekršajnog naloga, prigovora okrivljenika, zapisnika o očevidu, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, službenu bilješku te izvoda iz prekršajne evidencije.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Žao mu je što je do prekršaja došlo i kaje se zbog počinjenog. Prekršaj je posljedica njegove neopreznosti. Naime, navodi kako je kritične zgode jednostavno krivo procijenio blizinu parkiranog vozila te je, krećući se unatrag, prilikom parkiranja ogrebao prednji branik osobnog vozila. Moli Sud da mu bude blag pri izricanju sankcija.

4. Ocijenivši priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo iz članka 43. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje se tereti pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom te ga je za počinjeni prekršaj proglasio krivim.

5. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji Sud je primijenio zakonske odredbe o ublažavanju kazne smatrajući da će se svrha prekršajnopravnih sankcija ostvariti izrečenom ublaženom novčanom kaznom.

6. Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo korektno držanje tijekom postupka, odnosno cjelovito priznanje počinjenog prekršaja i iskazano žaljenje i kajanje, kao i okolnost da okrivljenik dosad nije kažnjavan niti pravomoćno osuđivan zbog prekršaja.

7. Stoga je Sud, na temelju članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku za prekršaj zbog kojeg je proglašen krivim izrekao ublaženu novčanu kaznu uz primjenu odredbi članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, i to u iznosu od 90,00 EUR.

8. Sud smatra da je mjera novčane kazne koju je izrekao u konkretnom slučaju dovoljna da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja te da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

9. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od dva mjeseca od primitka presude za plaćanje izrečene novčane kazne. Međutim, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

10. Budući da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, naknaditi troškove sudskog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od primitka presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

11. Što se tiče optužbe po članku 293. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Sud je utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika budući da djelo, na način kako je činjenično opisano u optužnom aktu, po propisu nije prekršaj.

12. Naime, u činjeničnom opisu djela u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga naveden je samo zakonski opis iz članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno da je okrivljenik prekršajem prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom. Međutim, u činjeničnom opisu nedostaju bitna obilježja prekršaja iz članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer se ne navodi kakva je točno šteta inkriminirane prilike nastala te na kojoj, odnosno čijoj stvari. Dakle, potrebno je navesti činjenice iz kojih se može zaključiti da je do prometne nesreće i materijalne štete doista i došlo imajući pritom u vidu opseg pojma materijalne štete u prometnoj nesreći kako je propisan u članku 2. stavku 1. podstavku 87) Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

13. Stoga je Sud, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe po članku 293. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da djelo za koje se optužuje, a na način kako je ono činjenično opisano u optužnom aktu, po propisu nije prekršaj.

14. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 17. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.

2. Tužitelju.

3. U spis.