Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković, Andrije Hebranga 9
Poslovni broj: Pp-479/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UF, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 3. i 7. te članka 196. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, klasa: 211-07/25-4/28306, ur.broj: 511-03-12-25-1 od 18. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 17. lipnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica UF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći U, rođena **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS (gimnazija), nezaposlena, neudana, majka troje djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske,
kriva je
- A) što je 19. siječnja 2025. u 8:10, na državnoj cesti D-9, u mjestu Krvavac II, općina Kula Norinska, Splitska ulica kućni broj 00, u prometu na cesti upravljala je motornim vozilom kao vozač vozila M1, marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka], upotrebljavajući mobitel na način da je desnom rukom držala isti u visini prsa i tipkala po mobitelu za vrijeme upravljanja motornim vozilom, odnosno kojim je umanjila mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
čime je počinila prekršaj iz članka 196. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
- B) što je upravljala navedenim motornim vozilom u prilici kao pod A), a isteklo joj je važenje vozačke dozvole RH na dan 29. prosinca 2024.,
čime je počinila prekršaj iz članka 196. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona prema okrivljenici se za navedena prekršajna djela pod A) i pod B), za koja je proglašena krivom, primjenjuje mjera upozorenja
opomena.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna, u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR i odmjeren trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u kojem je okrivljenica ispitana te je Sud izveo dokaze čitanjem sadržaja pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, prigovora okrivljenice, službene bilješke Policijske postaje Metković te izvoda iz prekršajne evidencije.
3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret. Žao joj je što je do prekršaja došlo i kaje se zbog počinjenog. Dosad nikada nije bila kažnjavana, a vozač je u prometu na cesti preko 30 godina. Ukazuje na teži period života u kojem se našla, počevši od gubitka dugogodišnjeg stalnog zaposlenja prošle godine, liječenja djeteta nakon teške ozljede i općenito loše financijske situacije. Navodi kako je, zbog raznih obaveza te usmjerenosti misli na brige koje su je okupirale, jednostavno zaboravila produžiti vozačku dozvolu. Budući da je dozvola istekla za samo 18 dana, moli Sud da joj se ovaj prekršaj oprosti. Nadalje, što se tiče upotrebe mobitela navodi kako nema običaj koristiti mobitel tijekom vožnje, a kritične zgode nije tipkala po mobitelu, već je na istom samo promijenila mrežu. Moli Sud da joj bude blag pri izricanju sankcija, pri čemu navodi da je prijavljena na Zavod za zapošljavanje, ali bez naknade za nezaposlene osobe te su joj jedina primanja koja ostvari od povremenih radova u poljoprivredi.
4. Ocijenivši priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršajna djela za koja se tereti te ju je za navedene prekršaje proglasio krivom.
5. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, Sud je, na temelju članka 43. Prekršajnog zakona, umjesto novčane kazne primijenio mjeru upozorenja opomenu. Naime, Sud smatra, s obzirom na postupanje okrivljenice, izostanak štetnih posljedica i nizak stupanj krivnje kako se u konkretnom slučaju radi o očito lakim oblicima prekršaja pa će se svrha prekršajnopravnih sankcija ostvariti primjenom navedene mjere upozorenja bez kažnjavanja. Pritom je Sud imao u vidu i da okrivljenica dosad nije evidentirana kao počinitelj prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.
6. S obzirom na to da je proglašena krivom, okrivljenica je obvezana, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od primitka ove presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
7. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Metkoviću 17. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Spomenka Bukovac
Jakša Marušić
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. Okrivljenici, uz uplatnicu.
2. Tužitelju.
3. U spis.
