Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-463/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FČS, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 133/23.) u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, broj 211-07/25-2/17793 od 6. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 17. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik EČS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, turistički tehničar, zaposlen, neoženjen, nema djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske

kriv je

što je 6. travnja 2025. u 9:30 na D-8, predjelu „Ribar“, kao vozač osobnog automobila, marke BMW, registracijske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), krećući se iz smjera Dubrovnika u smjeru Splita, izvršio radnju pretjecanja kolone vozila (tri vozila) nasuprot mjesta Komin,

čime je počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 1. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 70. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

novčana kazna

u iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura),

koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

III. Na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca te odmjeren trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u kojem je okrivljenik ispitan te je Sud izveo dokaze čitanjem pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, prigovora okrivljenika te izvoda iz prekršajne evidencije.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Žao mu je što je do prekršaja došlo i kaje se zbog počinjenog. Kritične zgode kretao se cestom na kojoj je ograničenje brzine 90 km na sat, a ispred njega su se kretala tri vozila, od kojih je na početku kolone bio osobni automobil s prikolicom koji se kretao dosta sporo, oko 50 km na sat. Dolaskom na ravnu dionicu ceste okrivljenik je odlučio obaviti radnju pretjecanja ne vodeći pritom računa da se radi o koloni od tri vozila. Još jednom navodi kako mu je žao zbog ovog propusta, pri čemu napominje kako svojom vožnjom tom prilikom nikoga nije ugrozio. Inače poštuje prometne propise pa moli Sud da mu bude blag pri izricanju sankcija, a pogotovo da mu se ne izriče zaštitna mjera budući da mu je automobil neophodan radi prijevoza na posao jer od kuće pa do posla ima 25 km.

4. Ocijenivši priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se tereti pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom te je okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim.

5. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji Sud je primijenio zakonske odredbe o ublažavanju kazne smatrajući da će se svrha prekršajnopravnih sankcija ostvariti izrečenom ublaženom novčanom kaznom.

6. Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, odnosno njegovo cjelovito priznanje počinjenog prekršaja i iskazano kajanje i žaljenje, kao i okolnost da u konkretnom slučaju nije bilo štetnih posljedica zbog počinjenog prekršaja te okolnost da okrivljenik dosad nije prekršajno kažnjavan niti pravomoćno osuđivan, dok naročito otegotnih okolnosti Sud nije našao.

7. Stoga je Sud, na temelju članka 70. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku za prekršaj zbog kojeg je proglašen krivim izrekao ublaženu novčanu kaznu uz primjenu odredbi članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, i to u iznosu od 150,00 EUR.

8. Sud smatra da je mjera novčane kazne koju je izrekao u konkretnom slučaju dovoljna da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja te da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

9. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od dva mjeseca od primitka presude za plaćanje izrečene novčane kazne. Međutim, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

10. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, Sud je ocijenio, imajući u vidu načelo razmjernosti sukladno članku 51.a Prekršajnog zakona, da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za izricanje navedene zaštitne mjere te je odmjerena novčana kazna ovaj put dovoljna da i bez izricanja zaštitne mjere odvrati okrivljenika, kojemu je automobil neophodan radi prijevoza na posao, od ponovnog činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

11. Budući da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, naknaditi troškove sudskog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od primitka presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

12. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 17. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.

2. Tužitelju.

3. U spis.