REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-14883/2024-13 OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FD radi prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi sa čl. 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od strane PU SD, Postaje prometne policije Split pod Klasa: 211-07/23-3/13349, Ur. br. 511-12-36-23-1 od 9. studenog 2023. nakon provedenog žurnog postupka dana 17. lipnja 2024.

presudio je

Okrivljenik: FD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i Š, J, rođ. **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, mjesečna mirovina 700,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.

kriv je

a)što je dana 25. listopada 2023. u 18:00 sati u Vranjicu u ulici Obala Pomoraca., izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da nakon što se nalazio parkiran s osobnim automobilom marke "Suzuki" reg. oznake [registarska oznaka] uz zapadni rub kolnika Obale Pomoraca nasuprot kbr. 30 prednjim djelom okrenut u smjeru jugozapada poduzeo radnju vožnje unatrag u smjeru sjeveroistoka a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti za druge sudionike i imovinu uslijed čega je stražnjom lijevom stranom osobnog automobila udario u desnu bočnu stranu osobnog automobila VW reg. oznake [registarska oznaka] koje se nalazio nepropisno parkiran od strane ŠD uz istočni rub kolnike ulice Obala Pomoraca nasuprot kbr. 30. prednji djelom okrenut u smjeru juga

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 1. i 2., a kažnjiv po čl. 43. st. 3. a u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),

b) što je istog dana na istom mjestu kao pod točkom a) a nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom napustio mjesto događaja a da vlasniku oštećenog vozila VW reg. oznake [registarska oznaka] nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3., kažnjiv po čl. 176. st. 5., sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 114/22)

pa se okrivljeniku temeljem istog propisa a uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

utvrđuje

za djelo pod a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 EURA,

za djelo pod b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 EURA .

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiri sto) EURA

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU SD, Postaje prometne policije Split pod Klasa: 211-07/23-3/13349, Ur. br. 511-12-36-23-1 od 9. studenog 2023. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, ali je okrivljenik protiv navedenog prekršajnog naloga uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te da je točno da je navedene prigode u [adresa] u [adresa] nakon što se nalazio parkiran sa osobnim vozilom Suzuki reg. oznake [registarska oznaka] i to uz zapadni rub kolnika ulice Obala pomoraca poduzeo radnju vožnje u natrag te mu se učinilo da je stražnjom lijevom stranom svoga vozila dotakao desnu bočnu stranu osobnog vozila Vw koje je bilo parkirano uz istočni rub kolnika Obale pomoraca. Izašao je iz vozila i onda je pogledao vozilo Vw i na njemu nije našao nikakva oštećenja, a ni na njegovom vozilu nije bilo nikakvih oštećenja. S obzirom da je morao otići, on je jednom čovjeku koji je sjedio na rivi na mjestu gdje je vozilo Vw bilo parkirano i rekao mu da ukoliko dođe vozač tog vozila da mu da br. reg. oznake njegovog vozila i otišao je s mjesta događaja te nije ostavio podatke o sebi i svom vozilu, nego je samo rekao tom čovjek br. registracije. Nakon nekog vremena kontaktirala ga je policija i jedan policajac mu je rekao da je pogledao njegovo vozilo jer da je bilo ispred njegove kuće, a nazvali su ga iz osiguravajuće kuće od parkiranog vozila Vw i pogledali njegovo vozilo i rekli su da nema nikakve štete.

3. U dokazne svrhe ispitan je svjedok JD, pročitana je službena zabilješka od 8.srpnja 2023, pročitan je zapisnik o očevidu od 25. listopada 2023., pregledan je situacijski plan prometne nesreće od 25. listopada 2023. fotodokumentacija mjesta prometne nesreće, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.

3.1. Svjedok JD je u svom iskazu naveo da je predmetne prigode u [adresa] u [adresa] DM uz istočni rub kolnika nasuprot kućnog br. 30. te je otišao posjetiti majku koja je tu u blizini živjela i kada se vratio vidio je da mu je desna bočna strana oštećena u vidu struganja i u blizini su se nalazila tri mlada momka od kojih je jedan njemu rekao da je vozač vozila koji je oštetio njegovo vozilo izašao iz svog vozila pogledao oštećenja na njegovom vozilu i udaljio se nije ostavio nikakve podatke o sebi i vozilu i jedan od momaka mu je rekao da je slikao vozilo koje je oštetilo njegovo vozilo i da može pogledati na njegov mobitel i on je pogledao te slikao vozilo na njegovom mobitelu iz kojeg je razvidna marka vozila, registarska oznaka i opisali su vozača kao stariju osobu sa naočala on je onda događaj prijavio policiji.

4. Nakon ovako provedenog postupka te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1. Naime, nesporno je da je okrivljenik dana 25. listopada 2023. u 18:00 sati u [adresa] u [adresa], nalazio što se nalazio parkiran s osobnim automobilom marke "Suzuki" reg. oznake [registarska oznaka] uz zapadni rub kolnika Obale Pomoraca nasuprot kbr. 30 prednjim djelom okrenut u smjeru jugozapada poduzeo radnju vožnje unatrag u smjeru sjeveroistoka te je tom prilikom stražnjom lijevom stranom osobnog automobila udario u desnu bočnu stranu osobnog automobila VW reg. oznake [registarska oznaka] koje se nalazio nepropisno parkiran od strane ŠD uz istočni rub kolnike ulice Obala Pomoraca nasuprot kbr. 30. prednji djelom okrenut u smjeru juga, a što se prolazi iz zapisnika o očevidu od 25. listopada 2023., situacijskog plana prometne nesreće od 25. listopada 2023. fotodokumentacije mjesta prometne nesreće, a koji su sastavljeni od strane ovlaštenih službenih osoba u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i kao takvi predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st.5 Prekršajnog zakona a što okrivljenik u svojoj obrani i ne poriče.

4.2.Međutim sporno je dali su na vozilima nastale štete s obzirom na obranu okrivljenika koji je izjavio da na njegovom vozilu i na parkiranom vozilu VW nije bilo oštećenja.

4.3.Sud nije prihvatio ovakvu obranu okrivljenika kao vjerodostojnu jer uvidom u zapisnik o očevidu od 25. listopada 2023. proizlazi da je na vozilu Suzuki kojim je upravljao okrivljenik utvrđena oštećenja na stražnjem braniku dok je na parkiranom vozilu VW vlasništvo ŠD utvrđena oštećenja na prednjim desnim vratima i prednjem desnom pragu, a iz iskaza svjedoka oštećenog JD čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga jasnim i uvjerljivim proizlazi da kada se vratio do svog parkiranog vozila da je vidio da mu je desna strana oštećena u vidu struganja i da su mu tri momka rekla da je vozač vozila koji je oštetio njegovo vozilo, izašao iz vozila, pogledao oštećenja i udaljio se a nije ostavio podatke o sebi i vozilu.

5.Slijedom ovako provedenih dokaza sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik dana 25. listopada 2023. u 18:00 sati u [adresa] u [adresa]., izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da nakon što se nalazio parkiran s osobnim automobilom marke "Suzuki" reg. oznake [registarska oznaka] uz zapadni rub kolnika Obale Pomoraca nasuprot kbr. 30 prednjim djelom okrenut u smjeru jugozapada poduzeo radnju vožnje unatrag u smjeru sjeveroistoka a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti za druge sudionike i imovinu uslijed čega je stražnjom lijevom stranom osobnog automobila udario u desnu bočnu stranu osobnog automobila VW reg. oznake [registarska oznaka] koje se nalazio nepropisno parkiran od strane ŠD uz istočni rub kolnike ulice Obala Pomoraca nasuprot kbr. 30. prednji djelom okrenut u smjeru juga.

6. Odredbom čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini namjerava obaviti neku radnju (uključiti se u promet, prestrojiti, pretjecati, obilaziti, skretati u lijevo, u desno i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, i u stavku 2. istog Zakona propisano je da prije započinjanja radnje iz stavka 1. ovog članka vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu vodeći pri tome računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

6.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljajući navedenim vozilom poduzeo radnju vožnje u natrag nakon što je bio parkiran ali se isti prethodno nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu vodeći računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a u konkretnom slučaju pogrešno je procijenio udaljenost i brzinu kretanja svog vozila od parkiranog vozila VW, uslijed čega je stražnjim dijelom svog vozila Suzuki udario u desnu bočnu stranu vozila VW koji je bio parkiran, pa je time izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom te je okrivljenik takvim svojim postupanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 43. st. 1. i 2. a kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7.Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je napustio mjesto događaja a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao navodeći da na parkiranom vozilu nije bilo nikakvih oštećenja i da je rekao čovjeku koji je sjedio na mjestu gdje je vozilo bilo parkirano da mu da njegov br. reg. pločice. Međutim okrivljenik je bio dužan vlasniku parkiranog vozila ostaviti svoje podatke i podatke o vozilu a iz iskaza ispitanog svjedoka JD čiji je iskaz sud iz već obrazloženih razloga prihvatio kao vjerodostojan proizlazi da mu je jedan momak koji je bio na mjestu događaja slikao vozilo koje je oštetio njegovo vozilo na svom mobitelu i da je on pogledao te slike iz kojeg je bila razvidna marka vozila i registracija.

7.1. Odredbom čl. 176. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači sudionici prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima dužni su ukoliko je to moguće odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati europsko izviješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke ili podatke o vozilima, a u stavku 2. ovog članka propisano je da vozači iz st. 1. ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke ili podatke o vozilima, a odredbom st. 3. ovog članka propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom kada na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću.

8. Slijedom iznijetog ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim da okrivljenik nakon što je izazvao prometnu nesreću udaljio se s mjesta događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću, a što je bio dužan pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 176. st. 3., a kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.

10. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da je umirovljenik, lošeg imovnog stanja, da tim povodom nisu nastupile veće štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu ispod fiksne kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj, a u iznosu od 150,00 eura, za djelo pod b) utvrdio novčanu kaznu ispod najniže novčane kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 250,00 eura te je okrivljeniku primjenom pravila o stjecaju odnosno sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 400,00 (četiri sto) eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da isti ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.

10.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

11. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost cestovnog prometa ili da bi ponovo djelo, pa smatra da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja.

12. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Solinu, 17. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Dragica Pavić Radović

Slavka Kodžoman

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.