REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-4101/2025
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. IK, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu od 3. travnja 2025., broj: Pp-2227/2023, u sjednici vijeća održanoj 17. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu od 3. travnja 2025., broj: Pp-2227/2023, na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), oslobođen je optužbe okr. IK da bi, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Istom presudom, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se pobijana presuda preinači sukladno čl. 203. Prekršajnog zakona.
3. Žalba je osnovana.
4. Prvostupanjski sud je, ispitujući optužni prijedlog sukladno odredbi čl. 161. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe smatrajući da je u optužbi naznačeno da je prekršaj počinjen na fiktivnom javnom mjestu a nije navedeno da je radnja okrivljenika bila čujna odnosno vidljiva na neograničeno otvorenom javnom mjestu, zbog čega opisano djelo nije prekršaj.
5. Po ocjeni ovog suda, pogrešan je stav prvostupanjskog suda da je iz činjeničnog opisa optužbe jasno da se okrivljeniku stavlja na teret prekršaj koji je počinjen na tzv. fiktivnom javnom mjestu. Naime, u činjeničnom opisu optužbe je navedeno da se inkriminirani prekršaj dogodio „ispred obiteljske kuće u mjestu rhg, 3ef“. Takva naznaka mjesta događaja nije dovoljno jasna (jer nije konkretizirano što u naravi predstavlja izričaj „ispred obiteljske kuće“) da bi se samo na temelju nje moglo zaključiti radi li se o neograničeno otvorenom ili fiktivnom javnom mjestu, a niti je to moguće zaključiti iz preostalog dijela činjeničnog opisa. Točno je, kao što to navodi prvostupanjski sud, da u činjeničnom opisu optužbe nije naznačeno da se događaj odvio na ulici ispred obiteljske kuće, ali isto tako nije naznačeno ni da se događaj odvio u dvorištu ispred obiteljske kuće ili na nekom drugom mjestu koje pripada kategoriji fiktivnih javnih mjesta, kako to neosnovano smatra prvostupanjski sud.
6. S obzirom da, dakle, naznaka mjesta događaja u činjeničnom opisu optužnog prijedloga nije dovoljno konkretizirana da bi se s nedvojbenom sigurnošću, bez izvođenja dokaza, moglo zaključiti radi li se o neograničeno otvorenom ili fiktivnom javnom mjestu, a ne radi se o nedostatku optužbe bez kojeg nije moguće voditi postupak, prvostupanjski sud je bio dužan započeti prekršajni postupak te izvođenjem dokaza, uz sve ostale odlučne činjenice koje čine biće inkriminiranog prekršaja, utvrditi i odlučnu činjenicu javnosti mjesta događaja te sukladno nedvojbeno utvrđenim odlučnim činjenicama donijeti odgovarajuću odluku.
7. Stoga je pobijanu presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu, koji će odluku o krivnji okr. IK donijeti nakon provedenog prekršajnog postupka pa je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 17. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Kristina Gašparac Orlić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 3 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.
