Poslovni broj: II Kž-365/2023-5

Poslovni broj: II Kž-365/2023-5

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić-Jergović i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. D., zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela iz članka 230. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru, broj K-7/2023-82 od 3. kolovoza 2023., o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 29. kolovoza 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba optuženog M. D. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zadru, broj K-7/2023-82 od 3. kolovoza 2023., nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je utvrđeno da je optuženi M. D. u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11. i drugih, na temelju članka 131. stavka 3., u vezi članka 554. stavak 2. i članka 551. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženika.

 

1.1. Istim rješenjem određeno je da istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon toga do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje prisilnog smještaja neubrojive osobe optuženika u psihijatrijsku ustanovu.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi M. D. po branitelju, odvjetniku D. M., zbog "bitne povrede Zakona o kaznenom postupku (o određivanju i sada ponovnom produljenju istražnog zatvora), pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede materijalnog i procesnog prava i pogrešne primjene materijalnog i procesnog prava", s prijedlogom da se "žalba prihvati te pobijano rješenje preinači na način da se protiv optuženika istražni zatvor ukine i zamijeni nekom od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08., podredno da se odredi izvršavanje istražnog zatvora u domu, odnosno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje."

 

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog M. D. po osnovi iz članka 551. stavka 1. ZKP/08., nakon donošenja nepravomoćne presude. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene blažom mjerom.

 

6. Naime, sukladno članku 554. stavku 2. ZKP/08., sud će, pri donošenju presude iz stavka 1. istoga članka, odrediti, odnosno, produljiti istražni zatvor protiv optuženika zbog razloga iz članka 551. stavak 1. ZKP/08.

 

7. Budući da je u konkretnom slučaju prvostupanjski sud donio nepravomoćnu presudu kojom je utvrđeno da je optuženi M. D. u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11. i protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11., te kojom je određen prisilni smještaj optuženika u psihijatrijsku ustanovu u trajanju 6 (šest) mjeseci, a optuženik se u trenutku donošenja presude već nalazio u istražnom zatvoru, prvostupanjski sud je bio u obvezi optuženiku produljiti mjeru istražnog zatvora iz razloga navedenog u članku 551. stavku 1. ZKP/08, kao vrste obligatornog istražnog zatvora.

 

8. Stoga nisu osnovani žalbeni navodi optuženika kojima se pobija postojanje osnovane sumnje da bi on počinio protupravna djela. Bez značaja su i navodi žalbe optuženika da s obzirom na njegovo dosadašnje ponašanje, odnosno činjenicu da nije osuđivan, ne postoji opasnost od ponovnog počinjenja protupravnog djela.

 

9. Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile počinjene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

 

 

U Zagrebu, 29. kolovoza 2023.