REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU

Prekršajni odjel

Broj: Pp-885/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BJ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, Klasa:211- 07/25-4/12935, Ur.broj: 511-07-25-25-1 od 5. veljače 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 17. lipnja 2025. godine i izreke i objave presude dana 17. lipnja 2025. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik BJ, sin B i D, djev. K, rođen **.**.2006. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stolar, SSS, pismen, zaposlen, primanja 1.050,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, drž. RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I što je:

dana 19. prosinca 2024. godine u 11,04 sati, u Novom Čemincu, Kralja Zvonimira kbr. 32, u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom N1, marke "CITROEN" reg. oz. [registarska oznaka], te se kretao osobnim automobilom kroz naselje, iz smjera juga u smjeru sjevera, a dolaskom 210 m južno od kbr. 32, isti se kretao brzinom od 96 km/h gdje je brzina kretanja prometnim propisom ograničena na 50 km/h, što je umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h, iznosilo 86 km/h, što je za 36 km/h više od dozvoljenog, a brzina je izmjerena uređajem marke "Lasercam4" serijskog broja LE1056,

II čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristotinedevedeseteura).

IV Temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati, ista će se naplatiti prisilno.

V Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.

VI Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti snošenja paušalnog troška prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko baranjska, Policijska postaja Beli Manastir, Klasa: 211-07/25-4/12935, Ur.broj: 511-07-25- 25-1 od 6. veljače 2025. godine, izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika BJ iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je uložio prigovor, te je sud povodom istoga, Obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovan prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da su točni navodi iz Obaveznog prekršajnog naloga, da je prekršaj počinio na način, u vrijeme i mjestu kako mu se Obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, te moli sud da mu, imajući u vidu iskreno priznanje i kajanje, umanji novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije, zbog posla.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljenika i njegovog priznanja počinjenog prekršaja, uvida u Obavezni prekršajni nalog PP Beli Manastir, Klasa: 211-07/25-4/2935 od 5.2.2025. godine, obavijest o počinjenom prekršaju i u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, sud je utvrdio da u djelu okrivljenika ima obilježja prekršaja za koji se tereti, ovo uzeo dokazanim i odlučio kao u dispozitivu.

5. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku, sud je našao kao olakotne okolnosti da je prekršaj priznao i iskazao žaljenje, da prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok otegotnu okolnost da je prekršajno kažnjavan iz oblasti prometnih prekršaja.

7. Sud na okrivljenika nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a smatrajući da će se i novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, budući mu je vozačka dozvola potrebna zbog odlaska na posao.

8. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

9. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen dužnosti snošenja paušalnog troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Belom Manastiru, dana 17. lipnja 2025. godine.

Sudac

Predrag Bertić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe.

DOSTAVITI:

1.Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. u spis.