REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj: K-384/2024-21

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu pojedincu Tihani Bokan, uz sudjelovanje zapisničarke Branke Prijatelj, u kaznenom predmetu protiv optuženog FŠ, zbog kaznenih djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona, u povodu optužnica ODO u Novom Zagrebu od 19. travnja 2024. broj KO-DO-263/2023 i od 5. lipnja 2024. broj KO-DO-336/2024, izmijenjenih podneskom od 4. ožujka 2025., nakon javne rasprave zaključene 17. lipnja 2025., u prisustvu savjetnice ODO u Novom Zagrebu OŠ, optuženog FŠ i braniteljice optuženika, odvjetnice Klare Tabak Barac, 17. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženi FŠ, sin TŠ i PŠ, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] te boravištem [adresa] (kod ČŠ), sada u istražnom zatvoru Zatvora u Zagrebu, državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, ne vodi se drugi kazneni postupak, osuđivan prema izvatku iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije,

k r i v  j e

I. što je:

1. 30. lipnja 2023. godine oko 18:30 sati, u Novom Zagrebu u parku u naselju Utrine, za vrijeme dok je dijete GŠ popravljalo bicikl i na klupi odložilo svoj mobilni telefonski uređaj marke „Apple iPhone 14", bijele boje, IMEI broja: [IMEI broj], iskoristivši njegovu zauzetost i nepažnju, u nakani nepripadnog pribavljanja tuđih vrjednijih predmeta, prišao i s klupe uzeo i za sebe zadržao navedeni mobitel, oštetivši time imenovanog za iznos od 1.200,00 eura, za koji iznos se okoristio,

-dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugom s ciljem da ju protupravno prisvoji,

2. 17. rujna 2023. oko 14:40 sati u Zagrebu, Vice Vukova 6, u prostorijama trgovačkog centra Arena, poslovnici „Interspar“, u cilju stjecanja tuđih predmeta, zajedno i po prethodnom dogovoru s nepoznatom muškom osobom, s polica uzeo i za sebe zadržao dvije boce alkoholnog pića Jack Daniels Single Barrel zapremnine 0,70 litara, svaka u vrijednosti od 52,32 eura i dvije boce alkoholnog pića Jack Daniels zapremnine 1,00 litre, svaka u vrijednosti 28,48 eura, čime je oštetio trgovačko društvo SPAR Hrvatska d.o.o. za 161,60 eura,

-dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugom s ciljem da ih protupravno prisvoji,

II. -čime je pod točkama I.1. i I.2. počinio kaznena djela protiv imovine, krađom, opisana i kažnjiva po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22.: dalje: KZ/11), a sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

III. Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 optuženiku se za kazneno djelo krađe opisano točkom I.1. utvrđuje kazna zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci.

Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 optuženiku se za kazneno djelo krađe opisano točkom I.2. utvrđuje kazna zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci,

te se na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženi FŠ

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (godine) i 6 (šest) mjeseci.

Na temelju članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženom FŠ se izriče djelomična uvjetna osuda na način da se od jedinstvene kazne zatvora na koju je optuženik osuđen izvršava 1 (jedna) godina, a dio kazne u trajanju 6 (šest) mjeseci neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju 5 (pet) godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje: ZKP/08) zz mlt. oštećenika VŠ se s imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

V. Na temelju članka 148. stavak 6. u vezi sa stavkom 1. ZKP/08 optuženik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti, a čija će visina biti određena posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. ODO u Novom Zagrebu podignulo je kod ovoga suda 19. travnja 2024. optužnicu broj KO-DO-263/2023 te 6. lipnja 2024. optužnicu broj KO-DO-336/2024, koje je izmijenilo podneskom od 4. ožujka 2025., inkriminirajući optuženom FŠ kaznena djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11.

2. Rješenjem ovoga suda od 14. siječnja 2025. poslovnog broja Kv-9/2025-6 spojeni su kazneni postupci protiv optuženika koji se vode kod ovoga suda pod poslovnim brojevima K-384/2024 i K-437/2024, zbog kaznenih djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11 te je određeno provesti jedinstveni postupak pod poslovnim broje K- 384/2024.

3. Optuženik, upitan da iznese očitovanje o optužbi, izjavio je da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret predmetnom optužnicom, dok je u odnosu na postavljeni imovinskopravni zahtjev zz mlt. oštećenika, VŠ naveo da isti osporava u cijelosti budući da je otuđeni mobitel vraćen oštećeniku.

4. Iskazujući kod suda optuženik je uvodno naveo da se sve dogodilo upravo na način i pod okolnostima kako mu se to stavlja na teret činjeničnim opisom optužnice. Nema odgovor na pitanje zašto je do ovoga došlo, no jednostavno se dogodilo. Trenutno je u istražnom zatvoru u drugom kaznenom predmetu, no prije lišenja slobode živio je kod svoje bivše šogorice u [adresa]. Jedno vrijeme radio je kao fasader. Živio je u izvanbračnoj zajednici s bivšom izvanbračnom suprugom s kojom ima petogodišnju kćer. S obzirom na narušenost odnosa s bivšom suprugom, kao i njezine probleme s ovisnošću te činjenicu da je boravio u zatvoru njihova je kći dana na udomljenje te mu to teško pada. Njegov otac i brat žive u [adresa], dok ih je majka napustila kada je on imao svega 2 mjeseca. Otac mu je zaposlen i radi u HŽ-u, dok brat radi kao automehaničar. Žao mu je i kaje se što je do ovoga došlo.

5. Na početku dokaznog postupka ispitan je optuženi FŠ, dok su tijekom dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka, pročitani zapisnici o ispitivanju svjedoka VŠ i ZŠ. Pregledana je snimka nadzorne kamere trgovine Interspar u TC Arena u Zagrebu, Vice Vukova 6, na dan 17. rujna 2023., a pročitani su i dokazi ispravom pa tako potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj [serijski broj] s pripadajućim zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 3. srpnja 2023., zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 3. srpnja 2023., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj [serijski broj] s pripadajućim zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 3. srpnja 2023., službena zabilješka o dojavi od 17. rujna 2023., specifikacija otuđenih predmeta na dan 17. rujna 2023. poslovnice Interspar u Zagrebu, Vice Vukova 6 uz pripadajući zapisnik o krađi od 17. rujna 2023., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj [serijski broj] s pripadajućim zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 17. rujna 2023., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj [serijski broj] s pripadajućim zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 25. rujna 2023., zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 19. rujna 2023. te izvod iz kaznene evidencije optuženika.

6. Priznanje optuženog FŠ sud je u cijelosti prihvatio jer je isti jasno, iskreno i dosljedno priznao počinjenje inkriminiranih kaznenih djela, njegovo je priznanje suglasno svim provedenim dokazima pa je za zaključiti da u predmetnom postupku nije bilo osporavanih činjenica. S obzirom na to da se optuženik očitovao da se smatra krivim, to obrazloženje predmetne presude, sukladno članku 459. stavak 7. u vezi sa stavkom 6. istog članka ZKP/08, sadrži okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

7. Prilikom odabira vrste i visine kazne sud je prije svega cijenio činjenicu da je optuženik kaznena djela dosljedno priznao, kao i da je zbog učinjenog iskazao kajanje i žaljenje prihvaćajući time i posljedice svog protupravnog postupanja u okviru ovoga postupka. Time je ujedno doprinio i efikasnosti i ekonomičnosti predmetnog postupka. Optuženik se trenutno nalazi u istražnom zatvoru u drugom kaznenom predmetu, a prije lišenja slobode jedno je vrijeme radio kao fasader. Živio je u izvanbračnoj zajednici s bivšom izvanbračnom suprugom s kojom ima petogodišnju kćer. S obzirom na narušenost odnosa s bivšom suprugom, kao i njezine probleme s ovisnošću te činjenicu da je boravio u zatvoru njihova je kći dana na udomljenje, a što mu teško pada. Nezaposlen je, sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja te bez ikakve imovine. Optuženikov otac i brat žive u [adresa], dok ih je majka napustila kada je on imao svega 2 mjeseca. Otac mu je zaposlen i radi u HŽ-u, dok brat radi kao automehaničar. Iznesene okolnosti govore u prilog optuženikovih osobnih, obiteljskih i imovinskih prilika koje je sud dužan imati na umu prilikom odmjeravanja kazne te koje su optuženiku cijenjene olakotnima.

7.1. Nasuprot iznesenom, sud je prilikom odmjeravanja kazne dužan imati na umu cjelokupan život optuženika pa je tako iz izvatka iz kaznene evidencije utvrđeno da je optuženik prije počinjenja ovih kaznenih djela osuđivan u sedam navrata i to isključivo zbog kaznenih djela s istim zaštitnim objektom, a ono je imovina. Tako je optuženik osuđivan u dva navrata zbog kaznenih djela krađe, u dva navrata zbog kaznenih djela teške krađe, u dva navrata zbog kaznenih djela razbojničke krađe te jednom zbog kaznenog djela razbojništva. Optuženiku su u tri navrata izricane uvjetne osude, u jednom navratu izrečena mu je djelomična uvjetna osuda, dok je u tri navrata osuđivan na bezuvjetne zatvorske kazne. Prema izvatku iz kaznene evidencije optuženik je s kriminalnom aktivnošću, odnosno osuđivanošću započeo sa svega 20 godina te od tada sustavno čini kaznena djela imovinske naravi. Imajući na umu iznesena utvrđenja jasnim proizlazi optuženikova naglašena upornost i odlučnost u činjenju kaznenih djela, kao i visoki stupanj kriminalne volje, a od činjenja kaznenih djela nisu ga odvratile ranije osude, a tako ni izricane zatvorske kazne. Iznesene okolnosti optuženiku su, kao specijalnom povratniku, cijenjene otegotnima kod odmjeravanja kazne.

7.2. Slijedom svih utvrđenih okolnosti odlučnih za odmjeravanje kazne te uvažavajući istovremeno da je za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11 zakonom propisana kazna do 3 godine zatvora, sud je optuženiku za svako kazneno djelo krađe na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju 10 mjeseci te je primjenom članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 godine i 6 mjeseci. Međutim, imajući na umu prethodno utvrđene olakotne okolnosti, optuženikovo izraženo kajanje i žaljenje te konačno da su sve otuđene stvari nedvojbeno vraćene oštećenicima, to ovaj sud ocjenjuje da postoji visoki stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela pa je optuženiku primjenom članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se od jedinstvene kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 1 godina, a dio kazne u trajanju 6 mjeseci neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju 5 godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Maksimalan rok provjeravanja sud nalazi osnovanim izreći optuženiku upravo uvažavajući njegov raniji život te izraženu sklonost činjenju kaznenih djela s istim zaštitnim objektom, a ono je imovina. Naime, ocjena je ovoga suda da će se ovakvom kaznom na koju je optuženik osuđen ostvariti svrha kažnjavanja odnosno da će upravo ovakva kazna korektivno utjecati na optuženika na način da se kloni protupravnog postupanja te uskladi svoje ponašanje s normama prihvaćenim u društvu, a isto tako ovakva je kazna primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenih kaznenih djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

8. Zakonskom odredbom iz članka 158. stavak 1. ZKP/08 propisano je da o imovinskopravnom zahtjevu odlučuje sud, dok je stavkom 2. istog članka ZKP/08 propisano da sud može u presudi kojom optuženika proglašava krivim oštećeniku dosuditi imovinskopravni zahtjev u cijelosti ili mu može imovinskopravni zahtjev dosuditi djelomično, a za ostatak ga uputiti u parnicu. U ovom postupku imovinskopravni zahtjev iznosi 1.200,00 eura, predstavlja protuvrijednost otuđenog telefonskog uređaja Apple Iphone 14 te ono što je važno naglasiti jest da je postavljen 30. lipnja 2023., odnosno prije nego li je otuđeni mobitel vraćen oštećeniku (zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 3. srpnja 2023.). S obzirom na utvrđeno, odnosno da je mobitel vraćen oštećeniku, to je istoga valjalo s imovinskopravnim zahtjevom uputiti u parnicu.

9. Optuženik je, kada ga sud proglasi krivim, sukladno članku 148. stavak 1. ZKP/08, dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, osim ako ne postoje uvjeti za oslobođenje od plaćanja troškova u cijelosti ili djelomično, a kako je propisano stavkom 6. istog članka ZKP/08. Imajući na umu imovinske prilike optuženika pobliže utvrđene kod okolnosti odlučnih za odmjeravanje kazne, odnosno da je nezaposlen te da ne ostvaruje ikakva primanja, niti posjeduje ikakvu imovinu, to je ocjena suda da bi plaćanjem troškova kaznenog postupka bila samo dodatno dovedena u pitanje njegova egzistencija pa su stoga ispunjeni zakonski uvjeti za oslobođenjem optuženika od plaćanja troškova kaznenog postupka, a kako je pobliže naznačeno u izreci.

10. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 17. lipnja 2025.

Sutkinja

Tihana Bokan

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke i oštećenik mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA.:

1. ODO u Novom Zagrebu na broj KO-DO-263/2023

2. Optuženi FŠ – putem Zatvora u Zagrebu

3. Braniteljica optuženika, odvjetnica Klara Tabak Barac

4. zz oštećenika VŠ

5. U spis