1              Poslovni broj: II Kž-344/2023-5

Poslovni broj: II Kž-344/2023-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić-Jergović i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. M., zbog kaznenog djela iz članka 120. stavka 1. Osnovnog krivičnog zakona Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 53/91., 39/92., 91/92., 31/93. – pročišćeni tekst, 35/93. – ispravak, 108/95., 16/96. – pročišćeni tekst i 28/96., dalje: OKZRH), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj 7 K-Rz-6/2018-122 od 13. srpnja 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 29. kolovoza 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba optuženog M. M. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj 7 K-Rz-6/2018-122 od 13. srpnja 2023., nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je optuženi M. M. proglašen krivim, zbog kaznenog djela ratnog zločina protiv civilnog stanovništva iz članka 120. stavka 1. OKZRH te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) godina, na temelju članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv imenovanog iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 2. ZKP/08., koji može trajati do pravomoćnosti presude, odnosno do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženik po branitelju, odvjetniku T. F., zbog "bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., nepravilno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene Kaznenog zakona", s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "usvoji žalbu i žalbene navode te ukine ožalbeno rješenje i predmet vrati I. stupanjskom sudu na ponovno odlučivanje i donošenje zakonite odluke".

 

3. Spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Optuženi M. M. je nepravomoćnom presudom u ovom predmetu proglašen krivim zbog kaznenog djela iz članka 120. stavka 1. OKZRH, za koje je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) godina. Sukladno odredbi članka 123. stavka 2. ZKP/08., pri izricanju presude uvijek će se odrediti ili produljiti istražni zatvor protiv okrivljenika kojem je izrečena kazna zatvora od pet godina ili teža, neovisno o najduljem trajanju istražnog zatvora propisanog u članku 133. ZKP/08. Nadalje, odredbom članka 133.a ZKP/08. propisano je da će okrivljenik koji se nalazi u istražnom zatvoru koji je određen na temelju članka 123. stavka 2. ZKP/08., a presuda kojom mu je izrečena kazna zatvora nije postala pravomoćna, ostati u istražnom zatvoru do upućivanja na izdržavanje kazne, a najdulje do isteka trajanja izrečene kazne.

 

5.1. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem pravilno utvrdio i  dao dostatne, jasne i neproturječne razloge da je ispunjen zakonski uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog M. M. po obligatornoj zakonskoj osnovi sukladno odredbi članka 123. stavka 2. ZKP/08. Stoga nije u pravu žalitelj kada u žalbi navodi da je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.

 

5.2. Iako je točno kako se žalbom ističe da izreka pobijanog rješenja ne sadrži odredbu o uračunavanju vremena za koje je optuženi M. M. bio lišen slobode prije donošenja rješenja o određivanju istražnog zatvora s naznakom trenutka uhićenja, a sukladno izričitoj odredbi članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08., navedeni nedostatak ne utječe na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja. Naime, iz podataka u spisu proizlazi da je optuženi proveo u istražnom zatvoru od 1. veljače 2017. do 12. rujna 2017. te od 5. travnja 2023. pa nadalje, dakle sveukupno vrijeme njegovog boravka u istražnom zatvoru je manje od trajanja izrečene kazne. Ujedno se skreće pažnja žalitelju da mu je ukupno vrijeme lišenja njegove slobode izrekom presude sukladno članku 45. OKZRH uračunato u kaznu zatvora, a koje odgovara njegovom sveukupnom vremenu provedenom u istražnom zatvoru, uz iznimku uračunavanja vremena lišenja slobode provedenog u stranoj zemlji u postupku izručenja koje se obavezno obračunava u izrečenu kaznu, no ne i u vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, s obzirom da se radi o dvije različite osnove za lišenje slobode.

 

6. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

U Zagrebu 29. kolovoza 2023.