Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih Ruris d.o.o. i dr., zastupanih po braniteljici Gordani Šibenik, odvjetnici u Županji, zbog prekršaja iz članka 65. stavak 2. Zakona o zaštiti na radu ("Narodne novine" broj 71/14, 118/14, 94/18, 96/18) rješavajući po prigovoru na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Služba za nadzor zaštite na radu KLASA: 116-04/24-07/424 URBROJ: 443-02-01-09/24-7 od 20. siječnja 2025., temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u odsutnosti okrivljenih, dana 17. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I-okrivljena pravna osoba Ruris d.o.o. za unutarnju i vanjsku trgovinu, OIB: 07325934721, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], pravni predstavnik Tanja Bilić, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 2. travnja 2025. prekršajno nekažnjavana, ostali podaci nepoznati

II-okrivljena Tanja Bilić, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći O, rođena **.**.1968. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 2. travnja 2025. prekršajno nekažnjavana, ostali osobni podaci nepoznati

k r i v i s u

I. Ruris d.o.o. Županja kao pravna osoba i Tanja Bilić kao odgovorna osoba u pravnoj osobi što dana 22. studenog 2024. oko 7:45 sati u stakleniku u Bošnjacima, Ljudevita Gaja 235, nisu odmah po nastanku ozljede radnika OR, obavijestili tijelo nadležno za inspekcijski nadzor, nego su to učinili 23. studenog 2024. u 12,10 sati,

čime su počinili prekršaj iz članka 65. stavak 2. i 3. Zakona o zaštiti na radu ("Narodne novine" broj 71/14, 118/14, 94/18, 96/18), kažnjivo po članku 98. stavak 1. podstavak 4. za I-okrivljenu pravnu osobu Ruris d.o.o. Županja, a kažnjiv po članku 98. stavak 2. a u vezi stavka 1. podstavak 4. istog Zakona za okrivljenu Tanju Bilić

pa im se temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("NN" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

I. I-okrivljeniku Ruris d.o.o. Županja

novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristotineeura)

II-okrivljenoj Tanji Bilić

novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (stotinutrideseteura).

Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine I-okrivljenik 200,00 EUR (dvijestotineeura), II-okrivljena iznos od 86,67 EUR (osamdesetšesteuraišezdesetsedamcenti) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u plaćena u cijelosti.

Ukoliko okrivljeni u ovom roku ne plate novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaesteura) svaki u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor zaštite na radu izdao je prekršajni nalog na koji su okrivljeni u otvorenom roku uložili prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi je putem braniteljice dostavila pisanu obranu u kojoj navodi da je dana 22. studenog 2024. došlo do nesretnog slučaja u stakleniku njihove tvrtke kada je djelatnik ER pao sa ljestava. Da su ga kolege odmah prevezle u bolnicu u Vinkovce i cijelo vrijeme bili uz njega, zabrinuti za njegovo zdravlje. Da je u tom trenutku bila službeno odsutna iz tvrtke u Zagrebu, te je nije nitko odmah obavijestio o incidentu. Za događaj je saznala tek 23. studenog, čim je dobila broj mobilnog telefona je istoga dana u 12,10 sati telefonski prijavila ozljedu na radu nadležnom inspektoratu, a prije toga je bila u posjeti ozlijeđenom radniku u bolnici. Ističe kako nitko osim nje nije ovlašten podnijeti prijavu,a čim je saznala za ozljedu je bez odgode postupila prema zakonskim obvezama, kašnjenje je bilo nenamjerno izazvano izvanrednim okolnostima, te nije nastupila nikakva šteta, niti su ugrožena prava radnika. Istaknula je tešku financijsku situaciju u kojoj se tvrtka Ruris d.o.o. nalazi, jer je u srpnju 2024. na području općine Bošnjaci proglašena elementarna nepogoda zbog tuče, koja je u potpunosti uništila 5 hektara njihovih staklenika u punoj proizvodnji. Predlaže sudu kaznu ili značajno ublažiti ili izreći opomenu.

3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja UR, te je izvršen uvid u preslik dostavnice (list 7-8), zapisnik o pregledu dokumentacije od 23. prosinca 2024. (list 11-12), zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 23. prosinca 2024. (list 13-17), zapisnik o uzimanju izjave od ozlijeđenog radnika od 3. prosinca 2024. (list 18-19), zapisnik o pregledu mjesta događaja (list 20-24), dopis od 23. studenog 2024. (list 25), otpusno pismo na ime JR (list 26-27), potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 2. travnja 2025. (list 33-36). Sudac je sve pobrojane materijalne dokaze prihvatio ocijenivši ih vjerodostojnim.

4. Ispitana svjedokinja UR, viša inspektorica rada Državnog inspektorata u Osijeku je iskazala kako je nakon dojave o težoj ozljedi radnika obavila inspekcijski nadzor i utvrdila kako se teža ozljeda radnika OR koji je zaposlen kod prvookrivljenih čija odgovorna osoba je upravo drugookrivljena, da je radnik OR zadobio ozljedu na radu 22. studenog 2024. oko 7,45 sati u stakleniku u Bošnjacima, a nju je drugookrivljena telefonski izvijestila o ozljedi 23. studenog 2024. u 12,10 sati, što pouzdano zna jer ima zabilježen poziv na svom mobilnom telefonu. Sudac je iskaz svjedokinje prihvatio u cijelosti ocijenivši ga vjerodostojnim i istinitim.

5. Nesporno je tijekom dokaznog postupka utvrđeno da okrivljeni nisu odmah po nastanku ozljede radnika OR, obavijestili tijelo nadležno za inspekcijski nadzor, nego su to učinili 23. studenog 2024. u 12,10 sati. Okrivljena odgovorna osoba Tanja Bilić u svojoj obrani činjenično priznaje navode iz optužbe, te navodi kako je odmah po saznanju izvijestila nadležno tijelo o težoj ozljedi radnika, ističući pri tome vrlo kratak rok za prijavu, te njezino neznanje o nastanku štetnog događaja, te ukazuje sudu loše materijalne prilike i pretrpljenu štetu tvrtke tijekom elementarnih nepogoda 2024. Člankom 65. stavak 2. i 3. Zakona o zaštiti na radu je propisano da je poslodavac obvezan obavijestiti nadležno tijelo za inspekcijski nadzor o ozljedi nastaloj u prostoriji ili na prostoru u kojem poslodavac obavlja rad, zbog koje je radniku ili osobi na radu pružena hitna medicinska pomoć i zbog koje je ozlijeđena osoba zadržana na liječenju u stacionarnoj zdravstvenoj ustanovi ili dnevnoj bolnici, te da je poslodavac obvezan obavijest dostaviti odmah po nastanku ozljede. Nesporno je utvrđeno tijekom dokaznog postupka, a što proizilazi iz materijalnih dokaza, te iz samog iskaza inspektorice UR, da se ozljeda radnika dogodila 22. studenog oko 7,45 sati, a da su okrivljeni obavijestili nadležnog inspektora sutradan 23. studenog u 12,10 sati, jer je svjedokinja inspektorica imala na mobilnom telefonu zabilježen prvi poziv u navedeno vrijeme. Stoga je sudac ne nalazeći razloga isključenja prekršajne odgovornosti našao da su se u propustu okrivljenih ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja koji im je stavljen na teret, pa je donio odluku kao u izreci ove presude.

6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona sudac je okrivljenoj pravnoj osobi ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo činjenicu općeg teškog stanja u gospodarstvu Vukovarsko-srijemske županije, te činjenicu da do sada nisu nikada kažnjavani, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljene pravne osobe nije našao. Na strani okrivljene Tanje Bilić sudac je kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo raniju nekažnjavanost, dok otežavajućih okolnosti sudac nije našao.

7. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.

U Županji, 17. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj pravnoj osobi Ruris d.o.o.

2. Okrivljenoj Tanji Bilić

3. Braniteljici Gordani Šibenik

4. Tužitelju Državnom inspektoratu, Područni ured Osijek, Služba za nadzor zaštite na radu KLASA: 116-04/24-07/424 URBROJ: 443-02-01-09/24-7

5. Spis