REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-3248/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Nevenki Božinović Čupin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GYMS4YOU d.o.o., OIB: 75049241440, Zagreb, Radnička cesta 39, zastupan po punomoćniku Dijani Kladar, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika ĐŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Tomislavu Nikoliću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 08. svibnja 2025., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, dana 17. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Daniele Božić u dijelu kojim je naloženo tuženiku ĐŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplatiti tužitelju GYMS4YOU d.o.o. OIB: 75049241440, iz Zagreba, Strojarska cesta 20, iznos od 246,73 EUR, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 32959012079, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 163,27 eur, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 30.06.2023. javnom bilježniku Danieli Božić iz Zagreba, podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave - izvatka iz otvorenih stavki od 30.06.2023., kojim traži od tuženika isplatu iznosa od 1.858,99 kuna/246,73 EUR, na ime neplaćene usluge korištenja teretana / fitness centara za period od travnja 2022. do veljače 2023. Potražuje i nastali ovršni trošak sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Na temelju čl. 41. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17 i 131/20; dalje u tekstu OZ) javni bilježnik Daniela Božić iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni UPP/OS-Ovrv- 650/2023, dana 26.07.2023.

3. Protiv citiranog rješenja tuženik je pravovremeno podnio prigovor, koji se sada smatra odgovorom na tužbu, u kojem navodi kako je tražbina ovrhovoditelja/tužitelja neosnovana po osnovi i visini, da iz prijedloga za ovrhu nije razvidno na koju bi se isporučenu uslugu tražbina odnosila, da su ovrhovoditelj i ovršenik, sada tužitelj i tuženik, sklopili ugovor o korištenju usluga ovrhovoditelja u trajanju od jedne godine, da zbog izvanrednih okolnosti na strani tuženika kao korisnika usluge i to narušenog zdravstvenog stanja, isti nije bio u mogućnosti koristiti usluge tužitelja, da je u pratnji oca odmah nakon saznanja da neće moći koristiti usluge tužitelja otišao u poslovnicu i obavijestio djelatnicu o razlozima za raskid ugovora, da mu je djelatnica odgovorila da je sve riješeno i da nema daljnjih obveza prema pružatelju usluge, u cijelosti pobija i rješenje o trošku kao neosnovano, sukladno navedenom predlaže da se rješenje o ovrsi stavi izvan snage, te nakon provedenog postupka odbije zahtjev i tužitelju naloži da tuženiku naknadi trošak sa kamatom od presuđenja do isplate.

4. Rješenjem ovog suda posl.br. Povrv-3248/2023-2 od 4. travnja 2024. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a temeljem čl. 58. st. 3. OZ-a.

5. Podneskom od 16.05.2024., tužitelj je obrazložio činjenične navode tužbe navodeći da su tužitelj i tuženik sklopili Ugovor između GYMS4YOU d.o.o. i korisnika, da je tuženik sklopio studentski Loyalty RCP Ugovor na 12 mjeseci, da je Ugovor započeo teći 11.11.2021. te se isti automatski obnavlja nakon isteka roka od 12 mjeseci odnosno od 30.11.2022., da je tuženik odabrao sklapanje ugovora na 12 mjeseci uz automatsku naplatu s povlaštenom cijenom za studente od 169,00 kuna mjesečno. Nadalje navodi da je člankom 11. Općih uvjeta poslovanja propisano kako korisnik može otkaz i/ili raskid ugovora iskazati osobnim dolaskom u bilo koju teretanu GYMS4YOU uz predočenje osobne iskaznice potpisivanjem zahtjeva u pisanom obliku, da tuženik niti u jednom trenutku nije otkazao Ugovor te je tužitelj mjesečno naplaćivao pružanje usluge korištenja fitness centara s obzirom da su ugovorne strane sklopile Ugovor na 12 mjeseci, da tužitelj nije zaprimio pisani raskid ugovora te je nastavio pružati usluge korištenja fitness centara tuženiku. Slijedom svega navedenog, predlaže naložiti tuženiku namirenje tražbine iz rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-650/2023.

6. Navode iz tužiteljevog podneska od 16.05.2024. tuženik nije osporio, a podnesak je uredno zaprimio 11.10.2024. kako to proizlazi iz dostavnice koja prileži iza lista 56 spisa.

7. U tijeku dokaznog postupka, sud je izvršio uvid u: otvorene stavke (list 9 spisa), Ugovor između tužitelja i tuženika od 11.11.2021., čiji sastavni dio su pravila korištenja Gyms4you teretana i Opći uvjeti poslovanja Gyms4you d.o.o. (dalje: Opći uvjeti) (list 10-13, 53-56 spisa), račune (list 40-50 spisa).

8. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve provedene dokaze, sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje u tekstu: ZPP), u njihovoj ukupnosti i svaki zasebno, ovaj sud smatra tužbeni zahtjev osnovanim.

9. Među strankama nije sporno da su sklopile ugovor od 11.11.2021., dok je sporno je li tuženik u obvezi platiti utuženi iznos obzirom da tuženik zbog narušenog zdravstvenog stanja nije bio u mogućnosti koristiti usluge, kao i je li tuženik dolaskom u poslovnicu tužitelja u pratnji oca te obavještavanjem djelatnice o razlozima raskida ugovora raskinuo predmetni ugovor.

10. Uvidom u ugovor zaključen između tužitelja i tuženika, kao korisnika, od 11.11.2021. utvrđeno je da se radi o ugovoru o korištenju Gyms4you teretana te da su sastavni dio tog Ugovora Pravila korištenja Gyms4you teretana i Opći uvjeti poslovanja Gyms4you d.o.o. (čl. 5. Ugovora), da su stranke zaključile ugovor na 12 mjeseci uz povlaštenu cijenu članarine od 169,00 kn mjesečno, a iz čl. 2. Općih uvjeta, koji su sastavni dio Ugovora, proizlazi da tužitelj pruža uslugu sportske rekreacije u suvremeno opremljenim fitnes centrima na području Republike Hrvatske, a koja usluga se pruža non-stop, svih sedam dana u tjednu, od 00h-24h, a korisnik, ovdje tuženik sklapanjem ugovora stječe pravo korištenja usluga u svim fitness centrima tužitelja, kao i da je čl. 3. Ugovora određeno je da će tužitelj 1. -og u mjesecu ispostaviti račun korisniku, za tekući mjesec.

11. Uvidom u utužene račune (list 40-50 spisa), ovaj sud je utvrdio da su isti izdani po tužitelju, da glase na tuženika, da su izdani 1. u mjesecu za svaki mjesec za razdoblje od travnja 2022. do veljače 2023., što je u skladu s čl. 3. Ugovora, u ugovorenom iznosu od 169,00 kn/22,43 eur mjesečno te da je datum dospijeća tih računa 09. u mjesecu izdavanja računa.

12. Tuženik u prigovoru, koji sada predstavlja odgovor na tužbu, tvrdi, ali pritom ničim ne dokazuje, da zbog narušenog zdravstvenog stanja nije bio u mogućnosti koristiti usluge, kao i da je dolaskom u poslovnicu tužitelja u pratnji oca obavijestio djelatnicu o razlozima raskida ugovora, čime smatra da je raskinuo predmetni ugovor.

12.1. Odredbom čl. 11. st. 7. Općih uvjeta određeno je da korisnik može otkazati ili raskinuti ugovor osobnim dolaskom u bilo koju teretanu tužitelja, uz predočenje osobne iskaznice i potpisivanjem zahtjeva, a tuženik nije u sudski spis dostavio zahtjev za otkazom odnosno raskidom ugovora iz utuženog perioda niti je predložio da takav zahtjev sud službenim putem zatraži od tužitelja, a teret dokaza te činjenice je, u smislu čl. 219. st. 1. ZPP-a, na tuženiku, pa stoga primjenom odredbe iz čl. 221a ZPP-a ovaj sud navedenu činjenicu smatra nedokazanom, a samim time i navedeni prigovor neosnovanim.

12.2. Iz naprijed navedenih razloga, sud nije izvodio predloženi dokaz saslušanjem tužitelja i svjedoka SŽ na okolnosti iz odgovora na tužbu, obzirom da navedenu činjenicu, kraj izričite odredbe iz čl. 11. st. 7 Općih uvjeta tužitelja, te tvrdnje tužitelja iz očitovanja na prigovor tuženika u kojem navodi da tuženik niti u jednom trenutku nije otkazao Ugovor i da tužitelj nije zaprimio pisani raskid ugovora, prema mišljenju ovoga suda nije moguće utvrđivati saslušanjem tužitelja i njegovog oca. Za navesti je da je tužitelj predložio i saslušanje djelatnice tužitelja kod koje je tuženik došao raskinuti ugovor, a pritom nije o navedenoj djelatnici dao nikakve podatke na temelju kojih bi sud mogao donijeti odluku o eventualnom izvođenju navedenog dokaza.

13. Slijedom navedenog, kako se računi za članarinu odnose na razdoblje od travnja 2022. do veljače 2023. izdane 1. u mjesecu za sve utužene mjesece, a tuženik nije dokazao da je raskinuo predmetni ugovor od 11.11.2021. slijedom čega se isti automatski obnavlja nakon isteka roka od 12 mjeseci, odnosno od 30.11.2022., to je tuženik u obvezi tužitelju podmiriti članarinu za razdoblje od travnja 2022. do veljače 2023. u utuženom iznosu 22,43 EUR za svaki mjesec, odnosno ukupno 246,73 EUR. Naprijed navedeno iz razloga jer je tužitelj tuženiku omogućio korištenje teretane u utuženom periodu non-stop, svih sedam dana u tjednu, od 00h- 24h, a tuženik za tu uslugu nije platio ugovorenu mjesečnu članarinu. Pritom na navedenu odluku nije od utjecaja činjenica je li tuženik koristio usluge tužitelja ili ne jer tužitelj na navedeno nema nikakvog utjecaja, pa tako niti narušeno zdravstveno stanje tužitelja, koju činjenicu, kao što je naprijed navedeno isti nije niti dokazao. Zdravstveno stanje tužitelja, ma kako tegobno bilo za tuženika, nije zakonski opravdan razlog za neplaćanje tužiteljevih usluga odnosno utuženih računa.

14. Slijedom svega prethodno navedenog, tuženik je temeljem čl. 9. i čl. 342. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23; dalje u tekstu ZOO), dužan tužitelju platiti utuženi iznos od 246,73 EUR, a obzirom da utužene račune nije platio do datuma dospijeća tj. 9.-tog u mjesecu za svaki pojedini utuženi mjesec.

15. Slijedom navedenog, na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a, ovaj sud je održao na snazi platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi za iznos od 246,73 EUR.

16. U odnosu na trošak postupka, za napomenuti je kako je presudom odlučeno o osnovanosti platnog naloga, te kako se platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka (bez razlučivanja troškova ovršnog - od troškova parničnog postupka; tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u zaključku Su-IV-204/17 od 02. lipnja 2017.).

17. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak za zastupanje po punomoćniku odvjetniku, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23; dalje u tekstu Tarifa) i Pravilniku o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (dalje u tekstu: Pravilnik), a imajući u vidu troškovnik tužitelja, kao i vrijednost predmeta spora. Tako mu je priznat trošak sastava podneska od 14.05.2024. (na sudu zaprimljen 16.05.2024.) u iznosu od 25 bodova (Tbr. 8/1 Tarife), trošak zastupanja na ročištu 08.05.2025. u iznosu od 25 bodova (Tbr. 9/1 Tarife), odnosno ukupno 50 bodova, što uz vrijednost 1 boda od 2,00 eur (Tbr. 54 Tarife) daje iznos od 100,00 eur, a što uvećano za 25 % PDV-a (Tbr. 46 Tarife) daje iznos od 125,00 eur. Navedeni iznos valjalo je uvećati za trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 eur (čl. 6 st. 1 i 2 Pravilnika), iznos sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eur, tako da sveukupan trošak tužitelja iznosi 163,27 eur, te je stoga odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

U Zagrebu, 17. lipnja 2025.

Sudac:

Nevenka Božinović Čupin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu, koja se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda. Žalba se podnosi u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

-od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, bez obzira da li je stranka na to ročište pristupila, odnosno

-od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10. i 11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

1. tužitelju po pun. uz nalog za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eur

2. tuženiku po pun.