Posl. broj: Pn- 80/2021
Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85 A, Crikvenica
R J E Š E N J E
Općinski sud u Crikvenici, po sutkinji toga suda Mirti Tomac Podobnik, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TS (OIB [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Borjani Jovanović, odvjetnici iz Rijeke, protiv tuženog PS (OIB [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], zastupanog po pun Draženki Horvat, odvjetnici iz Raba, radi naknade štete, izvan ročišta, dana 17. lipnja 2025. godine,
r i j e š i o j e
Određuje se prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Rijeci pod posl. br. Pn-450/2021.
Obrazloženje
1. U tužbi zaprimljenoj kod ovoga suda dana 10. prosinca 2021. godine tužitelj navodi da je dana 31. srpnja 2021. godine došlo do štetnog događaja u kojem je na vozilu u njegovu vlasništvu marke Mercedes klasa B, 180 CDI, registarskih oznaka [registarska oznaka], a to na način da je uslijed kočenja vozila u vlasništvu tuženika, na kojem je isti prevozio teret - šipke/dugačke blokove, došlo do pada tog tereta s vozila tuženika i udarca te oštećenja vozila tužitelja. Uslijed kočenja predmetne šipke/dugački blokovi koje je isti prevozio na svom kamionetu preletjele preko kabine vozača i udarile o stražnji dio vozila u vlasništvu tužitelja i uzrokovao na istome štetu u vidu oštećenja prtljažnika, stražnjeg branika i sve pobliže opisano u računima koji se dostavljaju kao dokaz uz ovu tužbu. Tužitelju je poradi cjelokupne situacije izazvane štetnim događajem i potrebom popravka automobila koji je jedini automobil kojeg može koristiti, nastala šteta u ukupnom iznosu od 31.569,38 HRK. Naime, tužitelj je na ime popravka štete nastale na vozilu uslijed štetnog događaja imao troškove u visini od 18.069,38 HRK te na ime najma vozila koje mu je bilo prijeko potrebno za obavljanje posla kojeg obavlja i u inozemstvu i svakodnevno mora za odlazak na posao i dolazak s posla koristiti automobil, sve obzirom na prirodu njegova posla, u iznosu od 13.500,00 HRK. Slijedom navedenog, predložio je da sud po provedenom postupku donese presudu na način da naloži tuženiku da mu isplati iznos od 31.569,38 kn, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog iznosa, te da mu naknadi troškove postupka.
2. U svom odgovoru na tužbu tuženik osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Ističe prigovor promašene pasivne legitimacije obzirom je vozilo tuženika osigurano kod Adriatic osiguranja. Nadalje osporava odgovornost za štetu i visinu štete, te predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva, te da se tužitelj obveže na naknadu prouzročenog mu parničnog troška.
3. Podneskom od 11. prosinca 2024. godine stranke su suglasno predložile odrediti prekid predmetnog postupka. Naime, tužitelj je pred Općinskim sudom u Rijeci, radi istog predmeta spora, podnio tužbu protiv tuženika Adriatic Osiguranje d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 94472454976, a koji se predmet vodi pod poslovnim brojem Pn-450/2021. Obzirom da odluka u navedenom predmetu posl.br. Pn-450/2021 predstavlja prethodno pitanje za rješavanje ovog predmeta, stranke ovim putem suglasno predlažu prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka posl.br. Pn-450/2021.
4. Obzirom na navedeno ovaj sud nalazi da rješavanje predmetnog spisa Općinskog suda u Rijeci, predstavlja prethodno pitanje za ovaj predmet, pa slijedom navedenog sud drži da su ispunjenje pretpostavke iz čl. 213 st. 1 t. 1 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 – ispr., 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) za prekid ovog postupka.
U Crikvenici, 17. lipnja 2025. godine.
S U T K I NJ A:
Mirta Tomac Podobnik
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu, u roku od petnaest (15) dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi sudu koji je donio rješenje, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku. O žalbi protiv rješenja odlučuje drugostupanjski sud.
