Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: Pp-807/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VFU, zastupanog po branitelju Darku Ranilović, odvjetniku iz [adresa], radi prekršaja iz čl.199.st.7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Koprivnica, Klasa: 211-07/24-5/11673 od dana 4. svibnja 2024., nakon provedene glavne, usmene i javne rasprave, zaključene dana 17. lipnja 2025., temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 17. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni PFU, sin V i P, rođen **.**.1998. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlen u poduzeću "Hartman" u Koprivnici, još nije primio prvu plaću, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I. što je dana 3. svibnja 2024. u 22:45 sati, u mjestu Koprivnica, Ulica Kolodvorska kućni broj BB, upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom marke "Peugeot", reg. ozn. [registarska oznaka], i to:

a) pod utjecajem alkohola od 1,08 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) upravljao vozilom dok mu je rješenjem PU Koprivničko-križevačke KL:NK- UP/I-211-03/23-04/994 URBR:511-06-04-23-3 od dana 28.03.2023.g do 28.03.2025.godine zbog prikupljenih 18 negativnih prekršajnih bodova određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole,

čime je počinio prekršaj iz članka 286. st. 13., kažnjivo po čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

c) izvršenim preliminarnim testiranjem na prisutnost droga uređajem „Drugcheck 3000 STK 6“ utvrđena prisutnost droga u organizmu (AMP) dok je određen stručni pregled – vađenje krvi i urina radi analize na prisutnost droga kategorički odbio, što je vidljivo iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga serijski broj [serijski broj],

čime je počinio prekršaj iz članka 282. st. 4., kažnjivo po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čijom primjenom mu se

u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom a) novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eur, za prekršaj pod točkom b) novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eur. za prekršaj pod točkom c) novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eur.

Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 4.500,00 eura, a u koju kaznu se uračunava vrijeme uhićenja i to kao dva započeta dana, za svaki započeti dan 39,82 eura, sveukupno 4.420,36 eura a koju je dužan platiti u roku od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude.

Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 2.946,91 eura smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

II. Temeljem čl.229.st.9. ZSPC-a, a obzirom da je PP Koprivnica uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta-vozila, ser. br. [serijski broj], okrivljeniku dana 3. svibnja 2024. privremeno oduzela osobno vozilo marke „Peugeot", reg. oznake [registarska oznaka], sa pripadajućom prometnom dozvolom i ključem, po pravomoćnosti ove presude vratit će se navedeno vozilo sa ključem i prometnom dozvolom njegovom vlasniku, a vraćanje vozila se povjerava nadležnoj policijskoj postaji.

III. Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eur, u istom roku kao izrečenu novčanu kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica je ovome sudu dana 4. svibnja 2024. dovela okrivljenog VFU, koji je bio uhićen, a uz optužni prijedlog, Klasa: 211- 07/24-5/11673 od dana 4. svibnja 2024. Okrivljeni je uhićen dana 3. svibnja 2024. u 22,45 sati, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te je sukladno odredbi čl.221.st.1.t.3. Prekršajnog zakona, proveden žurni prekršajni postupak, te je donesena presuda, protiv koje je tužitelj u ostavljenom roku podnio žalbu. Rješenjem Visokog prekršajnog suda, broj: Ppž-4998/2024 od 5. rujna 2024. prihvaćena je žalba tužitelja, te je ukinuta prvostupanjska presuda broj: Pp-900/2024- 4 od 4. svibnja 2024., te je predmet vraćen ovome sudu na ponovni postupak, slijedom čega postupak protiv okrivljenika počinje iznova.

2. Za dan 17. lipnja 2025., sud je odredio ročište glavne rasprave. Na ročište su pristupili uredno pozvani okrivljeni PFU, te branitelj Darko Ranilović, dok uredno pozvani predstavnik tužitelja nije pristupio, te nije ispričao svoj nedolazak. Stoga je ročište glavne rasprave održano u odsutnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja, a koji svoj nedolazak nije ispričao. Dakle, unatoč prvotno izjavljenoj žalbi, u daljnjem tijeku postupka u potpunosti je izostala procesna aktivnost tužitelja, koji čak nije niti opravdao svoj nedolazak na ročište glavne rasprave unatoč uredno primljenom pozivu.

3. Na ročištu glavne rasprave dana 17. lipnja 2025. okrivljeni PFU, koji je kao i tijekom ranijeg postupka iskazao da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Zna da je pogriješio i žao mu je zbog toga. Vozilo kojim je upravljao nije bilo njegovo, već se radilo o vozilu u vlasništvu njegove bivše djevojke VF. Ona nije niti znala da on nema pravo upravljanja osobnim automobilom, odnosno da mu je vozačka dozvola poništena. Konzumirao je dva piva, gotovo neposredno prije nego je sjeo za volan. U međuvremenu se zaposlio, ali još nije primio prvu plaću, odnosno niti ne zna koliko će mu plaća iznositi. Do sada je bio prekršajno kažnjavan. Vozio je samo na kratkoj relaciji, a s obzirom da je njegovoj bivšoj djevojci VF bilo zlo, tako da je trebao samo odvesti vozilo do obližnje benzinske postaje, gdje ih je trebao dočekati prijatelj koji bi dalje vozio. Branitelj okrivljenog naveo je kako okrivljeni živi u izvanbračnoj zajednici sa A koja je trudna i trebala bi roditi krajem mjeseca studenoga ove godine.

4. U tijeku dokaznog postupka, izvršen je uvid i pročitani su: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće o uhićenju, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta za osobni automobil reg. ozn. [registarska oznaka], broj: 34318, izlist iz OEP i prikaz evidencije vozačkih dozvola, popis troškova, rješenje VPS-a, broj: Ppž-4998/2024 od 5. rujna 2024., te izvod iz prekršajne evidencije od dana 17. lipnja 2025.

5. S obzirom da je okrivljeni priznao počinjenje prekršaja, a kako isto proizlazi i iz navedenih dokaza, sud ocjenjuje kako je tijekom postupka u potpunosti dokazano počinjenje prekršaja koji su okrivljeniku stavljeni na teret.

6. Ocjenjujući dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret, sud je istog proglasio krivim i odlučeno je o primjerenim sankcijama.

7. S obzirom na činjenicu da je okrivljeni unazad 3 godine bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH od dana 17. lipnja 2025., sud ne nalazi eventualnih okolnosti koje bi mogle dovesti do ublažavanja kazne, slijedom čega su okrivljeniku izrečene novčane kazne kao u izreci ove presude. Po ocjeni suda ovako izrečenim novčanim kaznama biti će ostvareni svrha i cilj izricanja prekršajno pravnih sankcija i biti postignut dovoljan utjecaj na okrivljenika da se ubuduće suzdrži od činjenja sličnih prekršaja u prometu.

8. Nadalje, privremeno oduzeti predmet i to osobno vozilo marke „Peugeot", reg. oznake [registarska oznaka], sa pripadajućom prometnom dozvolom i ključem, imaju se vratiti vlasniku predmetnog vozila, i to iz razloga što je sud dužan voditi računa o razmjernosti primijenjene mjere i zaštite prava na mirno uživanje vlasništva, sukladno čl. 48. Ustava RH i čl. 1. Protokola broj 1. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, s obzirom da ovdje okrivljeni PFU nesporno nije vlasnik navedenog vozila, a izvršenje navedenog povjerava se nadležnoj policijskoj postaji po pravomoćnosti ove presude.

9. Proglasivši okrivljenika krivim za počinjeni prekršaj, sud je istome naložio plaćanje paušalnog troška postupka u navedenom iznosu.

10. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Đurđevac, 17. lipnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Danijela Gelo, v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana od dana primitka iste putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 istovjetna primjerka te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku AFU iz [adresa],

2. Branitelju Darku Ranilović, odvjetniku iz Koprivnice,

3. Tužitelju Policijskoj postaji Koprivnica,

4. Za spis.