REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Ante Starčevića 23, 21260 Imotski
P-2565/2019-32
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom po sucu Nevenki Kolovrat u pravnoj stvari tužiteljice ZI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Tomislavu Livajiću, odvjetniku u Omišu, protiv tuženih 1/ Z Ć, Oib: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3/ ĆI, [adresa], zastupana po svojoj sestri VI iz [adresa], temeljem punomoći od 27.05.2002., 4/ MI pok. ZI, [adresa], zastupana po svojoj sestri VI Iz [adresa], temeljem punomoći od 23.05.2002., 5/ JI, [adresa], 6/ VI, [adresa]/ TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], , radi utvrđenja, dana 17.lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
„Utvrđuje se da je tužiteljica ZI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica nekretnine u k. o. [katastarska općina] i to baš nekretnine koja je na na Skici za tužbu , mjerilo 1:500 ,S14/19 izrađena od HI , dipl. ing. geod., od 21. 02. 2018. , označena likom i točkama „A-B-C-D-E-F-G-H-I-A“ ukupne površine 2442 m2, a koja se sastoji od cijele čest. zem. [katastarska čestica] pov. 440 m2, cijele čest. zem. [katastarska čestica] pov. 115 m2, cijele čest. zem. [katastarska čestica] pov. 221 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] pov. 46 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] pov. 26 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] pov. 159 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] pov. 61 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] pov. 20 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] pov. 163 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] pov. 760 m2, cijele čest. zem. [katastarska čestica] pov. 396 m2 i dijela čest. zem. [katastarska čestica] pov. 35 m2,sve položene u k. o. [katastarska općina], pa je slijedom navedenog tužiteljica ovlaštena, na osnovu ove presude, zahtijevati izradu i provedbu parcelacije predmetne nekretnine prema granicama fizički odijeljenih dijelova nekretnine, na način kako je to opisano u izreci ove presude, te ishoditi uknjižbu prava vlasništva parcelacijom novoformirane čestice zemlje na svoje ime i kao svoje vlasništvo za cijelo, uz istodoban izbris zemljišnoknjižnih prava tuženika u pogledu te nekretnine, a što su tuženi dužni trpjeti, sve to u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.“
Obrazloženje
1. U tužbi zaprimljenoj kod ovog suda 19. ožujka 2019., tužiteljica tvrdi da je vlasnica nekretnine koja je opisana u izreci presude koja je pripadala ĐI pok. ZI iz [adresa] kojega su naslijedile tužene od kojih je tužiteljica kupila predmetnu nekretninu i o tome sastavila Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 05. lipnja 2017. Tužiteljica tvrdi da se nalazi u nesmetanom posjedu nekretnine, a da tuženici ne polažu nikakva prava na ove nekretnine te postavlja tužbeni zahtjev opisan u izreci presude budući ima pravni interes da se zemljišno knjižno stanje uskladi sa stvarnim te traži da se utvrdi vlasnicom predmetne nekretnine, kako je i prikazano u izreci presude.
2. U skladu s člankom 284. stav 1. Zakona o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) sud je dostavio tužbu i priloge tuženiku, a poradi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, te je tuženik upućen da ukoliko u roku od 30 dana ne podnese pisani odgovor na tužbu, sud će donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja, odnosno presudu zbog ogluhe, sve u smislu članka 331 b. ZPP-a.
3. Tuženici su tužbu i priloge zaprimili, te je utvrđeno da nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu i nisu se upustili u raspravljanje.
4. Nadalje, ovaj sud je utvrdio da je tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljena, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, te da iste činjenice nisu u suprotnosti s općepoznatim činjenicama, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženike spriječio opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Isto tako, na temelju dokaza koje je tužitelj priklopio tužbi, sud nije našao da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stav 3. ZPP-a).
5. Slijedom navedenog, a u smislu članka 331. b. ZPP-a, ovaj sud odlučio je kao u izreci presude.
U Imotskom, 17. lipnja 2025.
S U D A C
Nevenka Kolovrat
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana nadležnom Županijskom sudu, a putem ovoga suda.
