REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pl-1390/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Ivani Požar, a po prijedlogu više sudske savjetnice Atine Matanov, u pravnoj stvari tužitelja CROATIA OSIGURANJE d.d., OIB: 26187994862, Vatroslava Jagića 33, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Zoranu Vukiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika RT, OIB. 28430663226, Bosna i Hercegovina, [adresa], radi isplate, 17. lipnja 2025. izdao je

P L A T N I N A L O G

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 120,76 EUR uvećano za zatezne kamate koje teku od 1. ožujka 2025. po do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s prethodno obračunatom zateznom kamatom u iznosu od 4,97 EUR obračunatom do 28. veljače 2025., u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju trošak u iznosu od 31,25 eura sa zateznim kamatama koje teku od 17. lipnja 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 8 dana.

Obrazloženje

1. Prijedlogom za ovrhu podnesenim protiv tuženika javnom bilježniku, tužitelj je predložio izdavanje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave.

2. S obzirom da tuženik nema prebivalište u [adresa], to je javni bilježnik, na temelju odredbe čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 – dalje OZ), proslijedio predmet ovom sudu radi postupanja kao po prijedlogu za izdavanje platnog naloga.

3. Prijedlog za izdavanje platnog naloga je osnovan.

4. Odredbom čl. 446. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP) propisano je da će sud izdati platni nalog kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje, koje se dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu.

5. Nadalje, odredbom čl. 446. st. 3. ZPP-a propisano je da će se smatrati da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu. Pa kako je posljednje poznato prebivalište tuženik u [adresa], prema mišljenju ovog suda, ispunjeni su uvjeti za izdavanjem platnog naloga.

6. S obzirom da se tužbeni zahtjev u ovoj pravnoj stvari odnosi na dospjelo novčano potraživanje u iznosu od 120,76 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama, koje tužitelj dokazuje izvatkom iz poslovnih knjiga u izvorniku (nalazi se u e-spisu), a tuženik je osoba koja nema prebivalište u tuzemstvu, što je vidljivo iz podataka jedinstvenog registra osoba RH (MUP), to su ispunjene gore navedene pretpostavke za izdavanje platnog naloga.

7. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 – dalje ZOO), a odluka o kamatnoj stopi na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a.

8. Stoga je na temelju odredbe čl. 446. st. 1. i 448. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u točki I izreke platnog naloga.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, stoga je tužitelju priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to za sastav tužbe na izdavanje platnog naloga u visini 12,50 bodova, sukladno Tbr 7/5 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23 OT), a što uvećano za vrijednost jednog boda od 2,00 eura i iznos PDV-a od 25% iznosi 31,25 eura.

10. Slijedom navedenog, tužitelju je priznat ukupan trošak postupka u iznosu od 31,25 eura sa zateznim kamatama koje teku od izdavanja platnog naloga do isplate.

11. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak predujma naknade javnog bilježnika, ostatak naknade javnog bilježnika, kao niti trošak daljnjih dostava budući da tužitelj ne dokazuje da bi isti nastao, odnosno bio plaćen. Također, tužitelju nije priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu jer se isti ima smatrati tužbom na izdavanje platnog naloga, pozivom na Tbr 7/5 OT.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II. izreke platnog naloga.

U Zagrebu 17. lipnja 2025.

Sutkinja

Ivana Požar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Platni nalog tuženik može pobijati samo prigovorom, koji se podnosi ovom sudu u roku 8 dana, u tri primjerka.

Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja koja se podnosi županijskom sudu putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dostave prijepisa ovog platnog naloga (čl. 450. st. 1. ZPP).

Nepravovremeno podnesen prigovor sud će odbaciti. U dijelu u kojem nije napadnut prigovorom platni nalog postaje pravomoćan (čl. 450. st. 2. ZPP).

DNA:

1. Pun. tužitelja uz rješenje za sudsku pristojbu na tužbu za izdavanje platnog naloga i rješenje o platnom nalogu

2. Tuženiku uz tužbu s prilozima