REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-7276/2025-5
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EŠ zbog prekršaja iz članka 43. stavka 2. i 3. u svezi članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/16920, URBROJ: 511-19-44-25-1, od 17. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 17. lipnja 2025. i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik CŠ, sin E i C rođene N, rođen **.**.1975. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen kao vozač u Zavodu za hitnu medicinu Brodsko-posavske županije, s mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
1) što je 11. rujna 2024. u 19,20 sati u Zagrebu utvrđeno da je kao vozač u Ulici Mije Kišpatića 12 upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] krećući se prilaznim kolnikom sjevernog parkirališta kućnog broja 12 Kišpatićeve ulice od jugozapada u smjeru sjeveroistoka te se dolaskom do raskrižja sa sjevernim kolnikom istog parkirališta zaustavio i vršio radnju okretanja vozila vožnjom unazad u smjeru sjeveroistoka a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći računa o brzini i položaju vozila, kojom prilikom je stražnjom lijevom stranom vozila naletio na prednju desnu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka] u vlasništvu NŠ, koji se nalazio parkiran uz istočni rub kolnika navedenog parkirališta, prednjom stranom okrenut u smjeru juga, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.) kažnjiv po članku 43. stavku 3. u svezi sa člankom 293. stavka 1. istog Zakona,
2) što se istom zgodom nakon prometne nesreće osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] udaljio s mjesta nesreće a da vlasniku oštećenog osobnog automobila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao nesreću,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona
pa mu se na osnovi citiranih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
utvrđuju
za djelo pod točkom 1)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 (jedna stotina i dvadeset) eura,
za djelo pod točkom 2)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (jedna stotina i osamdeset) eura.
II Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tri stotine) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/16920, URBROJ: 511-19-44-25-1, od 17. veljače 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio kako se 11. rujna 2024. u ranijim prijepodnevnim satima kao vozač hitne pomoći vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] kretao u Zagrebu na parkiralištu bolnice Rebro u Kišpatićevoj ulici, dok je predmetni prekršaj za koji ga se tereti utvrđen istog dana u 19,20 sati kada je zapravo oštećenik obavijestio policiju. Pojasnio je kako je tada dovezao pacijenta i da je točno da se kretao prilaznim kolnikom sjevernog parkirališta Kišpatićeve ulice kod broja 12 iz smjera jugozapada u smjeru jugoistoka gdje se okretao i vršio radnju vožnje unazad, a za koju dopušta da ju je poduzeo nedovoljno oprezno, kojom prilikom je stražnjom lijevom stranom vozila zakačio prednju desnu bočnu stranu parkiranog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] koji je bio parkiran uz istočni rub kolnika navedenog parkirališta i kojom prilikom je na tom vozilu nastala manja materijalna šteta, time da on na vozilu hitne pomoći nije uočio oštećenja. Napomenuo je kako nije pobjegao s mjesta događaja, već se samo pomaknuo i parkirao stotinjak metara dalje na hitnom prijemu, time da se doista nije vratio do tog vozila i tom vozaču nije ostavio podatke o sebi i svom vozilu iz razloga što je smatrao da se doista nije dogodilo ništa što bi zahtijevalo da ostavlja podatke. Istaknuo je, kada je naknadno sagledao cijelu situaciju, da je svjestan činjenice da je pogriješio i da mu je doista jako žao zbog nastale situacije. Nadalje je naveo kako je dugogodišnji vozač hitne medicinske pomoći i da gubitkom vozačke dozvole više ne bi mogao raditi te cijeneći da tom zgodom nije bilo nekih težih štetnih posljedica i da doista nije imao namjeru kršiti zakon te je molio sud da uvaži te okolnosti i da mu ne primijeni istu zaštitnu mjeru. U pogledu novčane kazne je naglasio da ostvaruje iznimno niska primanja pa je također molio sud da mu novčanu kaznu ublaži koliko god je to moguće imajući u vidu da doista do sada nije prekršajno kažnjavan, što ukazuje na to da je oprezan u prometu.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu s priloženom skicom mjesta događaja od 30. siječnja 2025., a iz kojeg je utvrđeno kako je 11. rujna 2024. u 19,20 sati u Zagrebu u Ulici Mije Kišpatića 12 utvrđeno da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom marke Citroën registracijske oznake [registarska oznaka] obavljajući radnju okretanja vozila unazad, kojom prilikom je stražnjom lijevom stranom vozila naletio na prednju desnu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka] u vlasništvu NŠ, koji se nalazio parkiran u istočni rub kolnika navedenog parkirališta, prednjom stranom okrenut u smjeru juga, kojom prilikom je nastala manja materijalna šteta te da se nakon prethodno opisanog događaja okrivljenik udaljio s mjesta događaja a da nije ostavio podatke o sebi i svom vozilu.
3.1. Sud je u postupku izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 28. svibnja 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te razgledavši navode iz obaveznog prekršajnog naloga, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinilo djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom upravljao automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] krećući se prilaznim kolnikom sjevernog parkirališta kućnog broja 12 Kišpatićeve ulice od jugozapada u smjeru sjeveroistoka te da se dolaskom do raskrižja sa sjevernim kolnikom istog parkirališta zaustavio i vršio radnju okretanja vozila vožnjom unazad u smjeru sjeveroistoka a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći računa o brzini i položaju vozila, a kojom prilikom je stražnjom lijevom stranom vozila naletio na prednju desnu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka] u vlasništvu NŠ, koji se nalazio parkiran u istočni rub kolnika navedenog parkirališta, prednjom stranom okrenut u smjeru juga, kojom prilikom je nastala manja materijalna šteta, nakon čega se udaljio a da nije ostavio podatke o sebi i svom vozilu vlasniku drugoga vozila, a što proizlazi i iz zapisnika o očevidu, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret 5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja te njegova prijašnja nekažnjavanost unatoč činjenici da je isti profesionalni vozač dug niz godina pa se stoga da zaključiti da se radi o osobi koja je uistinu uzorit vozač.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaji nisu imali teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažio, odnosno okrivljeniku je za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u izreci propisanim iznosima i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je isti razmjerno lošeg imovnog stanja pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 17. lipnja 2025
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: EŠ, [adresa]. ČŠ, 35430
Okučani
2. tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb
3. spis
